Politik – die besten Beiträge

Und nicht aus selbstgeleisteter Arbeit stammt !

Letztes Jahr haben wir bei mir zuhause einen Igel im Hof gefunden und ihm bei uns zuhause Asyl gegeben. Somit ist der Igel ja Asylant. Ausgerechnet zwei Tage vor Silvester. Der Igel wurde nach dem letzen islamischen Prophet Muhammad benannt da wir überzeugt sind der Igel wurde in Not von Allah zu uns gebracht. Da der Igel Muhammad ja Asylant bei uns war ohne Geburtsurkunde hatte er ja paar Tage später am 1.1 Geburtstag.

Die menschliche Arbeit war noch nie ansatzweise so produktiv wie heute. Trotzdem müssen Menschen so viel arbeiten wie nie in der Menschheitsgeschichte zuvor mit Ausnahme des frühen Industriekapitalismus.

Jeder hochmittelalterliche Bauer hatte, was freie Verfügung über seine Lebenszeit angeht, unvergleichlich mehr von seinem Leben als ein heutiger 40-Stunden-Arbeiter.

Die Wochenarbeitszeit wurde seit 1918 nicht mehr gesenkt. In den 60er Jahren setzte sich die 40-Stunden-Woche als Norm durch. Heute ist die 40-Stunden-Woche genau so produktiv wie eine 120 - 240 Stunden-Woche in den 60er Jahren! Dennoch wird verlangt mehr zu arbeiten.

Selbst wenn die Produktivität sofort verdoppelt werden würde, würde sich nichts daran ändern. Die bürgerliche Politik würde sicherlich nicht die Arbeitszeit halbieren und den Arbeitern was gutes tun, sondern sich freuen, dass die Arbeiter in 40 Stunden viel mehr Umsatz für die Kapitalisten generieren als früher in 80 Stunden.

Alle Arbeitszeitverkürzungen in der Geschichte des Kapitalismus wurden nicht vom Kapital und bürgerlicher Politik großmütig verschenkt. Es waren die Arbeiterbewegungen durch Klassenkampf, die sich das erkämpft haben. Mittlerweile sind auch die Arbeiterbewegungen loyale Stützen dieses Systems geworden. Daher gibt es eben wahrscheinlich auch keine Verkürzung mehr. Es geht eher in Richtung Arbeitszeitverlängerung.

Warum müssen wir uns das gefallen lassen? Wir brauchen Veränderung!

Seid "asozial" und arbeitet Teilzeit.

Würdet ihr eure Söhne an Merz spenden? Der wäre dann der Oberbefehlshaber. Nur in Friedenszeiten ist es der Verteidigungsminister.

Sollten Politiker und ihre Kinder im Kriegsfall zuerst eingezogen werden?

Soll laut eiem kommart Gang und gäbe sein

https://www.gutefrage.net/frage/warum-hat-deutschland-es-nicht--verstanden-das-ohne-staatliche-investitionen-kein-wirtschaft-wachstum-moeglich-ist

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/streit-um-klimafonds--geld-fuer-zertifikate-statt-klimaschutz---36009870.html

Hier wird klimaschädiches Ding subventioniert

Sagen wir mal die Wehrpflicht wird eingeführt und man verweigert die Wehrpflicht. Kann man ein Zivildienst machen? Stattdessen.

Ich arbeite selbst in Karlsruhe im Krankenhaus und merkte täglich die Auswirkungen von jahrelanger Fehlpolitik im Bereich Gesundheitssystem

So fehlte den beiden Krankenhäusern einiges an Geld:

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/karlsruhe/klinikum-karlsruhe-und-vidia-warnung-wirtschaftliche-notlage-100.html

Und so Hatten wir bis 2018 noch vier Krankenhäuser und seit diesem Jahr nur noch zwei: 

https://www.ka-news.de/region/karlsruhe/notaufnahme-am-diakonissen-krankenhaus-schliesst-was-heisst-das-fuer-karlsruhe-art-2963884

https://www.arbeit-zukunft.de/2018/04/07/der-angeschlagene-paracelsus-konzern-hat-seine-klinik-in-karlsruhe-durlach-geschlossen/

Ich habe merke jeden Tag seitdem die Zahl der Krankenhäuser von vier auf zwei reduziert wurde und das bei 300 tausend Einwohnern im Stadtgebiet wie die notaufnahmen beider Krankenhäuser täglich überfüllt und überlastet sind. Bzw. in dem einen Krankenhaus das geschlossen war wurde alles geschlossen bis auf Augenklinik. Mit dem Vorwand der Spezialisierung. Kaum ein Arzt oder Pflegekraft die ich kenne kann dies logisch nachvollziehen warum man ein Krankenhaus nur mit Augenklinik offen lässt und den Rest einfach schließt. Es wurde vermutlich einfach nur die eine Station offen gelassen das es offiziell heißt das Krankenhaus seid nicht geschlossen für Statistik und so.

Ich habe schon viele Storys von Pflegekräften aus anderen Städten gehört aber so brutal wie bei uns ist es scheinbar fast nirgends 

Disclaimer: Ich habe noch nie die Grünen gewählt und bin auch kein großer Anhänger dieser Partei. Im folgenden Interview mit Markus Lanz spricht Habeck über seinen Rücktritt:

https://www.youtube.com/watch?v=8Q4Zoqa1_Ck

Beim Durchstöbern der Kommentare verliere ich jeglichen Glauben an die Menschheit. Er wird etwa als Lügner bezeichnet, und einige Kommentare gehen unter die Gürtellinie.

Für mich ist es absolut unverständlich, was man gegen diese Person auszusetzen hat. Persönlich halte ich ihn für den mit Abstand ehrlichsten und aufrichtigsten Politiker überhaupt – ich wüsste nicht, welcher aktuelle Bundestagsabgeordnete ihm das Wasser reichen kann?

Er steht zu seinen Idealen, man kann damit einverstanden sein oder nicht. Aber dass man diese Person derart hasst, kann ich nicht verstehen und hatte gehofft, die dahinterliegenden Motive besser nachvollziehen zu können/ einen andere Position besser verstehen zu können.

Ich werde auf keinen Fall ins Militär gehen – Punkt. Wenn überhaupt, sollen die Politiker, die so etwas fordern, doch selbst an die Front. Ich verstehe unsere Regierung echt null. Klar, die Ukraine wurde angegriffen, aber Russland ist für Deutschland keine akute Bedrohung. Warum wird dann hier so getan, als müssten wir sofort wieder eine Wehrpflicht einführen?

Schaut doch mal nach Italien: Da regiert eine rechtsextreme Partei, und trotzdem gibt es keine Wehrpflicht. Weil sie wissen, dass wir in einer Demokratie leben und jeder seine Meinung frei äußern darf. Aber hier in Deutschland? Da soll man gezwungen werden, eine Waffe in die Hand zu nehmen? Sorry, aber niemals.

Frankreich, Italien, Spanien, Belgien, Niederlande – überall keine Wehrpflicht. Warum also ausgerechnet wir? Das ist einfach nur absurd. Ganz ehrlich: Unsere Regierung macht sich damit nur lächerlich.

Wie gesagt ich finde es einfach nur bescheuert, wir leben eine einer Demokratie wo jeder freiwillig entscheiden kann ob er/sie ins Militär geht oder nicht, das selbe mit Religionsfreiheit, etc

Ich lach mich schlapp, weil das der Gipfel der Absurdität ist

Man war ja gestern noch sexistisch, wenn man Berufe damit begründet 😂

Mir fällt nichts ein. Das Schuldenpaket wurde ja vor dem Beginn seiner Amtszeit als Kanzler beschlossen

Mir ist bewusst, dass der Konsum von Drogen den körpereigenen Gesundheitszustand verschlechtern kann. Alkohol hingegen ist legal, aber führt auch dazu, dass die Gesundheit darunter leidet. Es gibt sogar Drogen die weniger schädlich sind als Alkohol, aber trotzdem verboten sind. Bei Cannabis gibt es keinen direkten dokumentierten Tod. Viele dieser verbotenen Substanzen haben auch einen therapeutischen Potential (z. B. Psilocybin für Depressionen). Nach dem Grundgesetz gibt es die Handlungsfreiheit und ich denke, dass Erwachsene in der Lage sein sollten einzuschätzen zu was eine bestimmte Handlung führt, wie eben auch der Konsum einer Droge. Die Strafverfolgungsbehörden könnten sich auf echte Verbrechen konzentrieren, statt Leute für den Besitz kleiner Mengen BTM zur Rechenschaft zu ziehen. Durch die Legalisierung aller Drogen wäre die Kriminalität logischerweise auch nicht so hoch, also Weniger Schwarzmarkt, weniger Drogenkartelle, weniger Gewalt, etc. Wissenschaftler könnten frei Studien machen über jegliche Substanzen.