Kant – die besten Beiträge

Hey, ich hab ne geschichtshausaufgabe bekommen die ich bis morgen erledigen muss, leider hab ich keine ahnung wie die antworten auf die fragen sind und im internet find ich auch nichts:( also ich hoff mal ihr könnt mir helfen :)

Aufgabenstellung: Auf die Frage 'Leben wir demnach jetzt in einem aufgeklärten Zeitalter?' antwortete Kant 'Nein, wohl aber in einem Zeitalter der Aufklärung'

1. Was wollte er damit sagen?
2. Wie würden Sie die Frage heute beantworten?

Ich hoff ihr habt irgendwelche Ideen, schon mal vielen dank :)

Hallo, Kann mir jemand den Unterschied zwischen mittelbarer und unmittelbarer Neigung erklären? Am besten mit Beispielen. Aus Pflicht ist, wenn der Händler die Preise niedrig lässt, da er es für richtig hält. Mit mittelbarer Neigung ist, wenn der Händler die Preise niedrig lässt, damit die anderen bei ihm kaufen -> er hat selbst etwas davon Und unmittelbare Neigung wäre dann was?

Hallo :)

momentan beschäftige ich mich in meinem Ethikunterricht mit der Epoche der Aufklärung, insbesondere Kant.

Dabei wird die Religion nur als eines von vielen Beispielen für Unaufgeklärtheit genannt. Aber ist das wahr?
Erfordert es nicht vor allem bei der Religion einen autonomen Verstand. Religion kann man nicht erzwingen bzw. die Religion kann meiner Meinung nach durch keine Autorität vorgegeben werden. Das wäre doch nur äußerlich.
Wahrer Glauben äußert sich (zumindest für mich) in der Hoffnung, dass sich die Moral, welche man aus seinem autonomen Verstand zieht, mit einem Gotteswesen im Einklang steht.

Auf der anderen Seite kann man natürlich nicht beweisen, dass es dieses Gotteswesen gibt (oder eben auch nicht gibt): Deshalb wäre es irrational, seine ganze Weltanschauung auf einen Glauben aufzubauen, der nicht bewiesen werden kann.

Sind Aufklärung und Religion also miteinander vereinbar oder nicht?

Liebe Grüße und vielen Dank im voraus :)

Ich soll diese Zeilen von Schiller interprtieren, doch ich kann damit einfach mal gar nichts anfangen. Wäre dankbar für Hilfe.

Gerne dien’ ich den Freunden, doch tu ich es leider mit Neigung/ Und so wurmt es mir oft, dass ich nicht tugendhaft bin. Da ist kein anderer Rat, du mußt suchen, sie zu verachten, Und mit Abscheu alsdann tun, wie die Pflicht dir gebeut.

Hey, ich wollte euch fragen ob ihr wisst auf welcher Seite oder in welchem Abschnitt Kant in Metaphysik der Sitten seine Position zur Todesstrafe schildert? LG und Danke im vorraus schonmal.

Kann mir jmd. an einem Beispiel erklären, wie Kant den Empirismus und den Rationalismus verbindet um zu Erkenntnis zu erlangen?

Also irgendwie werd ich immer noch nicht schlauer aus ihm und seinem Zitat "Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind".

Also die Kernaussage hab ich verstanden. zudem sagt es ja aus das Kant zwei Erkenntnisquellen erkannte, die der Erfahrung und die des Verstandes.

Meine Frage ist, hat Kant auch '"erfunden" das nur durch eine Synthese der beiden ein objektives Wissen von der Welt möglich ist? Und kann mir das bitte jemand an einem Beispiel erklären. Wir hatten in der Schule das an dem Beispiel von "einem Haufen Sand" erklärt( also die Kategorien des Verstandes), aber ich blick nicht durch :(

Hallo Leute, ich schreibe am Montag eine Philosophieklausur und habe das nicht so ganz verstanden, wie das mit den 'vollkommenden' und 'unvollkommenden' Pflichten aussieht. Ich habe zwar die Regel vor mir liegen, weiß aber nichts damit anzufangen. Vielleicht kann mir einer von euch diese Regel von ihm ausführen und anhand eines Beispiels mal erläutern.

Danke im Voraus! :)

Wir müssen einen Aufsatz darüber schreiben. Habe mir jetzt jede Menge Seiten dazu durchgelesen, allerdings verstehe ich nicht wirklich viel davon. Kann mir jemand helfen und mir das eventuell ganz einfach erklären? Ich brauche nur einen Grundstein, worauf ich dann meinen Aufsatz aufbauen kann.

Wie der Titel schon sagt, befasse ich mich mit der obigen Frage. Der Gute Wille und Kant's Gedanken dahinter sind mir klar, allerdings sehe ich nicht so Recht die Überleitung zum Kategorischen Imperativ? Gibt es keinen direkten Übergang? oder übersehe ich schlicht ein Puzzleteil? Inwiefern spielt das Beispiel des Kaufmanns eine Rolle oder hat es nur darstellerische Bedeutung?

Vielen Dank,

oli1324

Ich beschäftige mich mit Kant und möchte wissen, was der Unterschied zwischen Allgemeinheit und Notwendigkeit ist. Schliesslich gehören sie doch unzertrennlich zueinander?

Danke schon mal :)

Was meinte Kant mit dem "Ding an sich" und was ist eigentlich eine Erscheinung? Wie kann ich das in den Zusammenhang mit der kopernikanischen Wende setzen?

Vielen Dank!

ICh versteh schon was er meint, so nach dem Motto: der wille ist was zählt. Aber er sagt, dass der gute Wille uneingesdchräkt, egal welche Konsequenzen die Handlung hat, moralisch ist. Das find ich aber nicht. Man darf doch nicht alles machen und verursachen, mit dem Grund es aber gut gemeint zu haben. Wenn jemand blöd ist und gar nicht gecheckt hat welchen Konsequenzen eine Handlung haben kann, obwohl es wirklich eindeutig ist, aber er somit eine Katastrophe auslöst, dann ist das doch seine schuld, seine verantwortungslosigkeit, seine leichtsinnigkeit. das kann doch nicht moralisch sein. Und zur Eigennützigkeit hab ich noch ne frage. kant interessiert sich nur für die Eigennützigkeit, wenn die vorhanden ist, ist eine Handlung unmoralisch. Aber ich finde Glückempfinden sehr wichtig als ethisches Ziel und Eigennutz kann wenn es als Nebeneffekt dient (wenn man sich für jemanden freut oder man auf leute einen gute eindruck hinterlässt oder man jemandem aus liebe geholfen hat = die ganzen Neigungen) Aber glück für beide seiten bedeuten oder nicht? Außerdem kann er aus Handlungen den Eigennutz nicht immer ausschließen, das wär in der realität doch nicht umsetzbar, denn es gibt keinen Altruismus. was mein ihr dazu? Ich weiß nicht ob meine Denkweise richtig ist.

Kann mir jemand erklären, was der Unterschied zwischen Glück und Glückseligkeit ist?

Hallo,

Friedrich Schiller hat ja, inspiriert von Kants "Kritik der reinen Vernunft" seinen ganz eigenen Schönheitsbegriff entwickelt. Kann mir jemand leicht verständlich erklären, was er unter "Schönheit" verstanden hat?

Danke!!

Emma

Hallo,

für ein Reli-Referat muss ich mich mit der Ästhetik Kants auseinandersetzen. Das habe ich auch gemacht und ich glaube, ich habe es einigermaßen verstanden, zur Sicherheit wollte ich nochmal bei euch nachfragen, ob ich nicht irgendeinen Denkfehler in meiner Erklärung habe, daher bitte ich einfach um kurze Rückmeldung. Danke!!

Kant versteht unter Ästhetik die Schönheit. Ein Objekt ist aber nicht dann ästhetisch, wenn jemand sagt, dass es schön sei. Das ist ja der individuelle Geschmack jedes einzelnen. Sondern ein Objekt ist dann ästhetisch, wenn es für sich selbst schön ist, das heißt ohne Wertung eines anderen. Folglich kann niemand beurteilen, ob ein Objekt ästhetisch ist oder nicht, denn wir sehen das Objekt und bringen es sofort in Verbindung mit unserem Verstand und unseren Erfahrungen, um daraus schlusszufolgern, ob es schön ist oder nicht.

Hallo, ich muss für die Schule eine Hausarbeit über Kant schreiben. Das Thema lautet: Wie beantwortet Kant die Frage: Was kann ich wissen? Jetzt habe ich mich schon ein bisschen in das Thema eingelesen. Habe ich das richtig verstanden, dass er die Frage bis 1781 durch sein Buch Kritik der reinen Vernunft beantwortet hat? Also besteht das Thema nur aus der Kritik der reinen Vernunft? Vielen Dank für eure Hilfe. Lg

Was sind kants wichtigste aussagen und thesen, wenn der schwerpunkt nicht bei philosophie, sondern bei deutsch liegt? (Nein, es sind keine hausaufgaben!)

Hallo,

Ich brauche unbedingt Hilfe! Könnte mir jemand verständlich das kausal mechanistische Weltbild erklären. Am Besten wäre es mit einem Beispiel.

Danke im Voraus

kann mir jemand die erklären was man hier runter versteht. 1. selbst denken 2. sich jederzeit in einen anderen denken 3. jederzeit mit sich einstimmig sein. ich versteh diese regeln einfach nicht.