Kant – die besten Beiträge

Hallo, kannst du dir bitte mein Anschreiben anschauen und mir ein Feedback geben? :)

seit Jahren bin ich täglich davon angetrieben, neue Erfahrungen zu sammeln und mich persönlich weiterzuentwickeln. Ich bin eine sehr neugierige und aufgeschlossene Person, die auf Menschen zugeht und gerne Neues von ihnen lernt.

Nun stehe ich – nach Erlangung meiner allgemeinen Hochschulreife Ende dieses Jahrs – vor der Wahl meiner beruflichen Laufbahn. Ich interessiere mich sehr für sowohl Technik als auch Wirtschaft. Um dahingehend einen Einblick in den Berufsalltag eines Wirtschaftsingenieurs zu erlangen, möchte ich mich nach meinem im Juni 2022 abgeschlossenen Abitur bei Ihnen als Praktikantin bewerben. 

Momentan befinde ich mich im Abschlussjahr auf dem Technischen Gymnasium der Gewerbeschule X. Durch mein Profilfach, Technik & Management, habe ich sowohl fachliche Kenntnisse in BWL als auch in Maschinenbau erlangt, wobei letzteres eine besonders analytische Herangehensweise an Problemstellungen verlangt. Die schulischen Anforderungen erfülle ich mit sehr großem Erfolg, besonders was die technisch-mathematischen Aufgabenfelder betrifft. Auch im Alltag beschäftige ich mich mit technischen Themen: Ich habe mir bspw. beigebracht kleine Schweißarbeiten vorzunehmen und berechne Kräfte und Drehmomente für selbstgebaute Konstruktionen wie z.B. eine Klimmzugstange.

X wäre für mich das perfekte Unternehmen, da mich der Anspruch, den X an sich selbst hegt, hochwertige Maschinen mit geringen Betriebskosten zu produzieren, anspricht und genau die Herausforderung darstellt, nach der ich mich sehne.

Ich würde mich sehr freuen, von Ihnen zu hören, ob ein Praktikum bei Ihnen möglich ist. Sehr gerne würde ich mich bei Ihnen persönlich vorstellen.

Dankeschön!☺️

Bevor die Frage falsch verstanden wird: Ich meine aus Sicht Kants Ethik. Kant sagt, dass Autonomie Bedinging für Würde ist, aber bspw. ein Baby ist (noch) nicht autonom. Wie argumentiert Kant also?

Was ist ein gutes Beispiel für eine Handlung nach Pflicht aus Sicht des kategorischen Imperativs?

Keine Ahnung, ob sich um die Uhrzeit noch irgendwelche Philosophie Interessierten auf Gute Frage herumtreiben, aber vllt hab ich ja Glück lol.

Also, ich beschäftige mich grad im Rahmen meiner zeitlich ineffizient vorangetriebenen Klausurvorbereitung mit Anthropologie und Kant sagt Folgendes:

"Alle Fortschritte in der Kultur, wodurch der Mensch seine Schule macht, haben das Ziel, diese erworbenen Kenntnisse und Geschicklichkeiten zum Gebrauch für die Welt anzuwenden; aber der wichtigste Gegenstand in derselben, auf den er jene verwenden kann, ist der Mensch: weil er sein letzter Zweck ist."

Was ist damit gemeint? Zweck für was? Ein Zweck dafür, Kenntnisse aus empirischen Erfahrungen überhaupt anzuwenden? Das würde ja dann lediglich bedeuten, dass die Existenz eines Menschens die logische Voraussetzung ist, um Kenntnisse überhaupt zu vermitteln, die Fortschritt erbringen. Im Gegensatz zu bspw. Tieren ist das bei uns Menschen ja möglich.

Aber iwie hab ich das Gefühl, dass da etwas viel Abstrakteres dahinter steckt? Hat irgendjemand eine Idee?

pflichtwidrig und pflichtmäßig (aus Neigung und aus Pflicht)… Kann mir jemand die an Bsp. erklären, ich verstehe diesen Kerl leider nicht so ganz /:

Ich brauche Hilfe bei den folgenden Beispiel das Maxime zu bestimmen und ob es ein allgemeines Gesetz ist

• A. lebt in einer festen Beziehung, hat aber auf einer Reise eine kurze Affäre mit einer anderen Frau. Nach der Rückkehr sagt er seiner festen Partnerin auch auf Anfrage nicht die Wahrheit über diese Affäre, um sie nicht unnötig zu verletzen.
• B. ist auf einer Fahrradtour, als ihm sein Fahrrad gestohlen wird. Er nimmt sich ein unabgeschlossenes Fahrrad, damit er die Fahrt vorsetzen kann.

Die ihm zugrunde liegende Erkenntnis wird a priori, also vor der Erfahrung, erworben. Somit wird "nur" die Vernunft gebraucht um Entscheidungen zu fällen bzw sie zu beurteilen. Neigungen (also auch Emotionen) dürfen bei der Entscheidung für eine Handlung nicht die treibende Kraft gewesen sein, noch werden sie in der Beurteilung einer Handlung in Betracht gezogen. Das klingt ja schon irgendwie alles recht hart und gefühlsarm.
Würdet ihr den kategorischen Imperativ aufgrund dieser Tatsachen als kaltherzig beschreiben, da er ja schon entgegen der Beschaffenheit des menschlichen Geisteslebens agiert? Ich meine, Gefühle sind ja meiner Ansicht nach schon ein wichtiger Teil des Mensch-Seins.

Kant geht ja davon aus, dass nur die Erkenntnisse a priori sinnvoll sein können, um moralische Urteile fällen zu können, sprich Bemühungen der uns gegebenen Vernunft. Unsere Wahrnehmung und unsere Sinne führen ja zur Erkenntnis a posteriori, welche allerdings keine moralische Grundlage liefern kann, da sie täuschungsanfällig und subjektiv sind, was ja keineswegs mit universalistischer Moralphilosophie zu vereinbaren ist. Ergibt sich hieraus auch ein gewisser Rigorismus des kat. Imperativs?

"Gebote sind Gesetze, d.i. auch wider Neigung Folge geleistet werden muß". Könnte man also auch zu dem Punkt gelangen, zu sagen, solange der kategorische Imperativ in einer Handlung berücksichtigt würde (sie also der logischen Deduktion standhält) könnten die unmittelbaren Auswirkungen einer Handlung absolut verheerend sein, aber wenn die Handlung dem kat. Imperativ entspricht, so ist sie auch die gebotene? Auswirkungen einer Handlung beziehen sich ja schließlich immer auf situativen Kontext und diesen gilt es ja nicht zu beachten. Was meint ihr dazu?

könntet ihr mir die mal kurz zusammenfassen?

hey, ich studiere Erziehungswissenschaften im ersten Semester und brauche dringend eine Idee für ein Thema worüber ich meine Hausarbeit schreiben kann. Ich finde die Theorien von Kant und Rousseau zum Thema Erziehung sehr interessant und würde gerne etwas in die Richtung machen, bin aber auch offen für andere Theorien

Danke schonmal :)

Guten Abend,

ich schreibe eine Facharbeit bezüglich der Handlungsprinzipien, wie der Utilitarismus oder eben der ökologische Imperativ, bezogen auf gentechnologische Verfahren. Ich bin sehr verwirrt, angesichts meiner Recherche zu Hans Jonas. Was ist das Prinzip der Verantwortung und was ist der ökologische Imperativ? Oder ist beides das selbe? Ich würde mich über eine ausführliche Antwort sehr freuen.

Danke für die Aufmerksamkeit!

Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir. Ich sehe sie beide vor mir und verknüpfe sie unmittelbar mit dem Bewusstsein meiner Existenz.

Wie soll ich Selbstbewusstsein nach Kant verstehen, wenn er sagt : Ich bin mir selbst Gegenstand der Anschauung und des Denkens"

Subjekt macht sich zum Gegenstand

Kann mir jemand die Kategorie der Relation und Modalität bitte erklären?

Wer seine "schamanischen Fähigkeiten" gegen Geld anbietet, bereichert sich durch nutzlosen Hokuspokus. Bis auf einen Placeboeffekt oder Suggestion läuft da nicht. Sage ich, der sich der Wissenschaft und den Fakten verpflichtet fühlt und mit dem ganzen esoterischen Simsalabim nichts am Hut hat.

All das Gesumse um Religion, Aberglaube, Heilkraft, Astrologie, Wahrsagerei etc. beruht maximal auf geschickter Psychologie, hat aber nichts mit übernatürlichen Kräften zu tun, denn das Universum bringt nur Natürliches hervor, nichts Übernatürliches. Das wäre schon ein Widerspruch an sich. Somit bin ich auch der festen Überzeugung, dass sämtliche Religionen nur Menschenerfindungen sind, ersonnen, weil früher Mensch sich sein Dasein und den Ursprung der Welt nur durch einen göttlichen Schöpfermythos erklären konnte. Wir solltes es heute besser wissen als weiter den Geschichten anzuhängen, die irgendwelche Leute vor tausenden Jahren mal zu Papyrus brachten.

Wern sich Dinge nicht erklären kann, weil es ja angeblich mehr "zwischen Himmel und Erde gibt als... was genau?" Der Satz geht weiter mit "...als sich unsere Schulweisheit träumen lässt." Genau. Bedeutet: man muss schon verdammt viel wissen. Und wir wissen heite mehr als verdammt viel. Vor allem wissen wir mathematisch zufällige Ereignisse von "Schicksal" zu unterscheiden und finden für jedes Vorkommnis plausible und nachvollziehbare Erklärungen. Das Problem: wissenschaftliches Denken, Vorstellung von Evidenz und Falsifikation, Experiment etc. ist vielen gar nicht geläufig, dennoch wollen alle mit diskutieren im schrillen Chor des Halbwissens bzw. Nullwissens. Sehen wir bei Corona beispielhaft.

Gefährlich, extrem kritisch sehe ich all das, wen nun noch das ganze mit ganz viel Hokuspokus gewürzt wird und "übernatürliche" Anstriche bekommt. Niemals hätte ich gedacht, dass so viele Mitmenschen wieder den Rückfall ins mentale Mittelalter antreten... bis zur Verschwörungstheorie ist es da nur noch ein winziger Steinwurf.

Für mich ist ein Schamane ein Hochstapler. Was antwortest Du mir?

Kant schrieb:

"Also ist die Sittlichkeit und die Menschheit, sofern sie derselben fähig ist, dasjenige, was allein Würde hat." 

Meine Frage lautet, ob Kants Argumentationsweise nach geistig behinderten Menschen keine Würde zukommt.

Danke schonmal :)

Moin. Bin gerade am überlegen welche Vor und Nachteile der kategorischen Imperativ von Kant hat, da das in meiner Philosophie Klausur diese Woche dran kommt. Kann mir jemand netterweise etwas helfen? :)

Hallo,

Könnte mir jmd bitte erklären, was die Anthropologie in pragmatischer Hinsicht Immanuel Kants war?

Mein Wissen bisher:

Der Mensch ist ein animal rationale und animal rationabile.

Der Mensch hat eine technische, pragmatische und moralische Anlage.

Was heißen die ganzen Fachbegriffe?

Inwieweit hängt die Natur damit zusammen?