Wer ist eurer Meinung nach intelligenter: Björn Höcke (AfD) oder Annalena Baerbock (Die Grünen)?
Das Ergebnis basiert auf 117 Abstimmungen
Keiner von beiden.
Höcke liegt vorne. Hier zumindest.
4 Antworten
Wer von beiden letztlich wirklich intelligenter ist, lässt sich nicht so ohne Weiteres sagen. Das lässt sich nur durch einen IQ-Test unter gleichen Bedingungen ermitteln. Allerdings macht Annalena Baerbock definitiv Politik mit intelligenteren Inhalten. Ihr und ihrer Partei traue ich um viele Größenordnungen mehr zu, Fortschritt, Sicherheit und Wohlstand in unserem Land zu erhalten und zu mehren, insbesondere in Zeiten, in denen die Auswirkungen des menschgemachten Klimawandels nicht mehr von der Hand zu weisen sind, als einem Höcke und seiner Partei.
Optimist mit großem Vertrauen fuer Grün. Die Rezession/Inflation sind deren Erfolge. Schönheit kompensiert Wissen, das ist richtig.
Tatsache: Baerbock hat kein Staatsexamen für das Lehramt. Sie ist "nur" studierte Rechtswissenschaftlerin mit einem Masterabschluss...
Höcke vertritt nicht nur "andere politische Ansichten" sondern ein gänzlich mit unseren Grundwerten unvereinbares Menschen- und Weltbild.
Das ist kaum zu vergleichen. Sie sind beide zu ehrgeizig. Höcke ist berechnend und manipulativ. Aber ist das intelligent?
Baerbock hat es immerhin an die Parteispitze gebracht, aber sie nudelt wie ein Grammophon immer dieselben Phrasen runter. Das wirkt jedesmal weniger authentisch. Der Krieg z. B. bekommt immer eine ganz lange Liste an Attributen: Der "verbrecherische, völkerrechtswidrige, russische Angriffskrieg" ... hab ich was vergessen? Sie muss immer weit ausholen und groß daherreden, statt klipp und klar auf den Tisch zu hauen. Ist das intelligent?
Höcke ist gefährlich weit rechts. Baerbock will nur superkorrekt und wichtig sein.
....statt klipp und klar auf den Tisch zu hauen.
Naja, sie ist Aussenministerin. Da gibt es diplomatische Gepfogenheiten. Aber sie ist im Gegensatz etwa zu ihren Vorgängern eindeutig klarer in ihren Aussagen. Oder ist dir irgendeine klipp und klare Position ihrer Vorgänger in Erinnerung?
Genschman ist wohl noch unerreicht. Baerbock macht genau die falschen Ansagen, nämlich die undiplomatischen und feministischen. (Habeck hat sich da im nahen Osten diplomatischer verhalten.) Damit vertritt sie aber vorrangig eigene Anliegen und nicht 80% der Deutschen.
Du meinst, dass 80% der Deutschen etwa das iranische Regime nicht für kritisierbar halten?
80% würden es nicht auf diese öffentliche Art tun, bei einem Regime, das da sehr empfindlich ist und dann noch von einer Frau. Du möchtest ja auch nicht auf dem Rathausplatz an den Pranger gestellt werden von jemandem, der eigentlich gute Beziehungen von dir will.
Und 80% haben nicht die Grünen gewählt und sie wollen keine feministische Außenpolitik und noch mehr wollen kein Gendern.
Ja, du hast schon Recht.
So einem Regime, das so empfindlich ist, bloß kein Klartext.
Was kümmern auch die in den Gefängnissen gefolterten Gefangen, was Todesstrafen, nur weil sie gegen Kopftuchpflicht demonstriert haben.
Solche empfindlichen Regimes von einer Frau (EINER FRAU! wie krass ist das denn!) zu kritisieren, das geht gar nicht.
Da hast du mindestens 80% Zustimmung.
Sie ist eine Fehlbesetzung und hat uns lächerlich gemacht mit ihren andauernden Versprechungen.
Und du glaubst, das juckt die Bartträger? Du kannst dich gern kümmern, so viel du willst. Ich bin auf deiner Seite und für alle politischen Gefangenen dieser Welt. Es heißt aber: Schuster, bleib bei deinem Leisten! Politiker veranstalten zwar gern Weltreisen, aber die haben doch meist einen anderen Grund als die besuchten Länder gastfreundlich zu belehren. Darum sollte man sich kümmern als Vertreterin einer juristischen Person namens BRD. Die Privatperson kann von mir aus Zeitungsinterviews geben so viel sie mag. Zum politischen und diplomatischen Protokoll gehört aber eben auch Sachlichkeit und nicht Leidenschaft. Sonst ist sie keine Diplomatin und wie andere sagen: eine peinliche Fehlbesetzung. Es kann nämlich sein, dass man bei nächsten Besuch keine Zeit mehr für sie hat.
Dann hast du sicher viel erreicht für die Inhaftierten, an denen bärtige Wärter ihre Wut über deutsche unverhüllte Klugschieterinnen auslassen.
Sie ist eine Fehlbesetzung...
Sehen die meisten auf der Welt anders.
...und hat uns lächerlich gemacht mit ihren andauernden Versprechungen.
Was hat sie denn andauernd versprochen?
Zum politischen und diplomatischen Protokoll gehört aber eben auch Sachlichkeit....
Und was ist an einer Kritik, die die Nichteinhaltung von elementaren Menschenrechten nach UN-Vorgaben anspricht, nicht sachlich?
...und nicht Leidenschaft.
Ohne Leidenschaft - dann kann auch ein Verwaltungsbeamter das Aussenministerium führen, eigentlich jedes Ministerium. Spitzenpolitiker sollen doch führen, Anstösse geben, Ziele haben, etwas vorwärts bringen. Wie soll das ohne Leidenschaft gehen? Brandt & Genscher waren leidenschaftliche Aussenminister, sie haben was bewegt. Gabriel & Maas waren nicht leidenschaftlich, sondern eher sachlich wie du forderst. Und was haben die bewegt?
Aber wenn du meinst...
Wer sollte das deiner Meinung nach hier wissen?
Entscheidend in einem Job ist nicht die Intelligenz, sondern was man draus macht. Auch Mao und Stalin waren intelligent.
Weiß nicht genau. Aber Annalena ist attraktiver.
Höcke hat meines Wissens Lehramt studiert. Baerbock hat nichts dergleichen vorzuweisen.. Der Unterschied beider ist jedoch der, dass Höcke andere politische Ansichten vertritt als Baerbock.