Quran verbrannt und neu geschrieben?
Mir wurde gesagt, der Koran, den wir alle heute lesen, ist gar nicht der erste originale Koran mit den Worten, die von Allah kamen sondern zu der Zeit des osmanischen Reiches wurden nacheinander beim Wechsel der Kalifen auch die Sachen, die im Koran Standen geändert oder verbrannt und das hinzugefügt, was der derzeitige Kalif neunmal wollte. Stimmt das? Wieso redet dann niemand darüber?
15 Antworten
Ja, das stimmt.
Da laut sunnitischen Überlieferungen einst z.B. die Steinigung im Koran stand, argumentieren einige Muslime sinngemäss:
"Wenn was im Koran im Vergleich zu damals weggelassen wurde, dann wurde es 'durch Vergessen' von Allah abrogiert"
Andere argumentieren sinngemäss:
"Darum haben wir ja die Sunna, manchmal hat Allah entschieden dass Dinge nicht mehr im Koran stehen, durch Mohammeds Sunna aber weiterhin als Vorschrift zu den Muslimen kommt"
Aber das erklärt beides schlicht nur, WARUM der Koran verändert wurde.
Die Frage ist ja nun, um beim Beispiel zu bleiben:
Steht die Steinigung auf der Tafel bei Allah? Wenn ja, unterscheidet sich der heutige Koran also von dieser Tafel? Wenn nein, hat Allah dann Dinge offenbart die gar nicht im Koran stehen?
Zuerst einmal gab es den Koran, wie man ihn heute nutzt, zur Zeit von Mohammed gar nicht.
Dieses Material ist nach muslimischer Überlieferung unter dem dritten Kalifen Osman (Othman, Uthman) gesammelt worden und von einer Kommission unter der Leitung des Zaid ibn Thabit in den Jahren 650 bis 656, also 18 bis 24 Jahre nach dem Tod Mohammeds, zur heutigen Ganzschrift des Koran zusammengestellt worden.
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/30392/zur-entstehung-und-fruehgeschichte-des-islam/#
Es gab mehrere verschiedene Schriftversionen des Korans, man muss bedenken, dass die Propheten damals alle mündlich gelehrt haben und ihre Anhänger haben es aufgeschrieben. Der eine so, der andere etwas mehr so, jeder wie er es verstanden hat.
Im Prinzip ist das beim Koran mit Mohammed sehr ähnlich wie es auch bei der Bibel mit Jesus war. Dann kommt immer irgendwann leider der Mißbrauch bei den Menschen und schädigt das Werk der Propheten.
Beim Koran war es dies, dass laut Hadith beschrieben wird wie Kalif ʿUthmān ibn ʿAffān den Koran vereinheitlichen ließ, indem er versuchte alle anderen Koran-Schriften verbrennen zu lassen, nur seine durfte bestehen bleiben.
Eine Quelle zum Thema könnte z. B. dieses historisch-wissenschaftliche Buch sein: Nicolai Sinai: The Qur’an: A Historical-Critical Introduction (Oxford University Press, 2017).
Zudem wurde auch ein schriftlicher Beweis gefunden in Form noch vereinzelt bestehender abweichender, also unterschiedlicher, Korantextstücke. Dieses hier ist z. B. bekannt: Das Sanaa-Manuskript (Jemen) wurde 1972 bei Renovierungsarbeiten in der Großen Moschee von Sanaa entdeckt. Die Palimpsest-Handschrift enthält zwei übereinander geschriebene Korantexte. Die untere (ältere) Schicht weicht in einigen Formulierungen vom heute kanonischen Text ab, es gab also ganz definitiv andere Versionen.
Es ist also klar, dass diese ganzen Behauptungen von wegen "Es gibt nur einen Koran" und "nichts wurde verfälscht" etc. gelogen sind - sie wollen das einfach nicht wahrhaben. Statt ehrlich mit den Problemen der menschlichen Geschichte umzugehen und daran zu wachsen, wird geleugnet, weil das einfacher geht. Genau wie bei der Bibel gab es auch beim Koran Missbrauch und Betrug durch Menschen.
Die Propheten waren gut, aber zu viele Menschen, die später kamen waren es nicht. Die wichtigen religiösen Wahrheiten muss man letztlich selbst entdecken, man muss in sein Herz hören, eine gute Verbindung zu Allah/Gott aufbauen und die heute erhaltene Lehre der Propheten analysieren und interpretieren, auch mit dem Wissen, dass das nicht vollständig ist und auch oft einiges falsch verstanden wurde. Man darf nicht einfach darauf hören was irgendwelche alten Männer sagen, aber viele machen das lieber statt ernsthaft selbst zu hinterfragen und zu denken.
Alles Gute!
Bei allen Diskussionen um die ältesten schriftlichen Texte wird immer wieder eines außer Acht gelassen: Der Quran bedeutet nicht zufällig „Rezitation“. Und das ist der Kern des Pudels. Der Wortlaut wurde vor allem mündlich unzählige Male von Anfang an rezitiert, indem es neben dem Propheten selbst noch etliche Leute gab, die den vom Propheten verkündeten Wortlaut auswendig kannten. Aufgeschrieben hatte man stets vor allem als Gedächtnisstütze. Texte als Gedächtnisstütze wurden zunehmend wichtig, nachdem man den Propheten bei Unklarheiten nicht mehr selbst fragen konnte und auch, als bei Kampfhandlungen diverse Huffaz (Hafizun) ums Leben kamen. Ein längerer Prozess. Eine Aussage, dass der Quran des Propheten (er hat selber keinen geschrieben) und deshalb von Umar neu geschrieben worden sei, ist Unsinn, denn er ließ alle verfügbaren Textteile zusammentragen und mit Unterstützung von Huffaz prüfen, was konform ging und was abwich. Sehr vereinfacht gesagt ließ er alle Texte bestehen und zusammenfügen, mit denen die zurate gezogenen Huffaz einverstanden waren, und die Texte, die anders lauteten aussortieren. Diese wurden dann zerstört, verbrannt, wie auch immer. … übrigens soll es bereits 6 Monate nach dem Tode des Propheten einen vollständigen Quran gegeben haben, zusammengetragen von Ali Ibn Abi Talib. Dieser wäre wie derjenige, den wir kennen, versehen mit allerlei Kommentaren. Sein Exemplar sei von führenden Sahaba nicht akzeptiert worden, so dass er sein voluminöses Exemplar wieder mit sich nahm. … Ali galt nach dem Propheten als der beste Kenner des Quran, wird daher mitunter auch „lebendiger Quran“ genannt. Er soll noch ein zweites Exemplar verfasst haben, bei dem die Verse entsprechend ihrer Offenbarungsreihenfolge geordnet sind. Nach schiitischer Überzeugung sind beide Exemplare nun in der Hand von Imam Mahdi, zuvor von Imam zu Imam weitergegeben. … Ich las auch, dass schon unter Kalif Umar Ibn al-Khattab eine Zusammenstellung erfolgt sei. Wie auch immer, es war nicht so einfach, wie manche hier meinen. Es war ein langwieriger Prozess. Vieles kann wohl nicht abschließend beantwortet werden. Fragmente etwa aus Sanaa sind Teil dessen, was kompliziert ist und nicht einfach mal so abgetan werden kann.
Allein schon solch ein Satz, wie „Er ist eine Fälschung der jüdischen und christlichen Evangelien (Bibel).“ belegt, wie sehr in Wahrheit Wissen nicht vorhanden ist. Und der Rest trägt auch nicht dazu bei, das Gegenteil davon anzunehmen.
Sehr schwache Antwort. Dir fehlen wieder die richtigen Worte. Mulan.
Recherchiere doch mal.
Mohamed hatte einen christlichen Weggefährten, der ihm aus den Evangelien ERZÄHLT hatte! Altes (jüdisch) und Neues (christlich) Testament!
LG
Und du versuchst abzulenken davon, dass du von den jüdischen und christlichen Evangelien gesprochen hast. Evangelien! Und das ist einfach falsch. Punkt!
Bei den jüdischen Schriften habe ich das Wörtchen „Tanach“ nicht geschrieben… und deshalb hast du meine Aussage komplett NICHT verstanden und über Bord geschmissen 👏🏼 wow… wieder einmal so stark von dir.
https://youtu.be/y2biIMXcEFg?si=H3OvWUNicPRwreoS
Hier wird dieser christliche „Freund“ von Mohammed explizit mit Quellen genannt…
Als er starb, war Mohamed sehr traurig und ab dann ging es Berg ab mit ihm.
In diesem Video wird ALLES genannt. Es sind arabische intelligente Leute, die den Koran kennen!
Willst du mich verarschen? Ich zitiere DICH noch einmal:
„Er ist eine Fälschung der jüdischen und christlichen Evangelien (Bibel).“
Was steht da? EVANGELIEN!!! Da steht „jüdische und christliche Evangelien“! - Ich hätte es ja akzeptiert, wenn du eingeräumt hättest, dass du dich vertan hast. Aber nein! Du betreibst ungeniert Gaslightening und willst mir einreden, ich würde schwache Antwort geben bzw. NICHT verstehen. Das ist ganz klar bewusstes Leugnen eigenen Fehlgriffs, der an sich menschlich ist. Blödsinn zu schreiben ist das eine, Widerspruch dazu als schwach usw. zu erklären ist aber schon dreist. … Hör auf mit diesem dummen Spielchen!
Abgesehen davon, dass hier sehrwohl wieder einmal versucht wird, die Person des Propheten in Misskredit zu bringen, wäre es sehr nett, wenn du mir entweder die Zeit auf dem langen Video benennen könntest oder du mir einfach mitteilst, was er zur Frage sagt. Das würde alles durchaus vereinfachen. Wärst du so freundlich?
Ich wiederhole noch einmal meine einfache Frage, die du mir mit einem langen Video (nicht) beantwortest statt mir einfach diese einfache Frage zu beantworten.
Wie hieß dieser angebliche christliche Wegbegleiter?
Was ein Wegbegleiter ist, weiß man ja, oder? Die Wegbegleiter des Propheten nennt man Sahaba, richtig? War also einer der Sahaba ein Christ?
Das Video ist von vorne bis hinten wichtig! Da solltest du keine Information auslassen. Es wird schließlich NUR über Mohamed gesprochen.
und zu vorhin… ich hatte das Wörtchen „Tanach“ nicht hinter „jüdische“ geschrieben… das ist ja WOHL KLAR das Juden den Tanach haben- aber auch wir Christen haben das in unserer Bibel- nur als ein anderes Wort: Altes Testament!
Und das Neue Testament ist ebenfalls jüdisch! Da es von dort kommt! Aber nicht ALLE Juden glauben daran! DESHALB haben sie ja Jesus Christus gekreuzigt! Weil sie ihn verachtet haben!
Nur messianische Juden glauben an Jesus Christus.
Jesu Jünger waren Christen geworden! Weil sie WUSSTEN an WEN sie glauben. Dafür sind sie sogar gestorben! Man hat sie gefoltert! So wie Muslime das bis heute mit Christen tun! (In ihren Ländern)
Und da sollst du dich jetzt nicht an diesem Wörtchen aufhängen Mulan…
Lenk nicht ab 😎😉
Aber ich suche nachher noch mal extra nach dem Namen für dich… hatte keine Zeit
Ab Minute 22:25 musst du zuhören… ab da wird es ca. anfangen
aber den Namen kann ich nicht nach-schreiben (würde ich bestimmt falsch schreiben)
Er (der christliche Freund Mohameds) war auf jeden Fall ein Verwandter von Mohameds (alter) Frau Haditscha oder wie sie geschrieben wird…
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Waraqa_ibn_Naufal
ich habe jetzt seinen Namen gefunden und weitere Informationen… und muss mit erschrecken feststellen, das ein Möchtegern „Christ“ die christliche Prophetie Gottes falsch verstanden hatte- und DARAUS den falschen Propheten geformt hatte.
Durch seinen falschen Einfluss- ist so ein Antichrist - wie Mohamed entstanden, durch den jetzt viele Muslime verloren gehen. In die ewige Verdammnis 😟😔
Dieser Mann hat Mohamed vom Alten und Neuen Testament belehrt- aber nicht alles war richtig erklärt!
Satan hatte seine Finger im Spiel. Und dieses Spiel wird bis heute weiter gespielt.
Bitte wacht auf und sucht nach der Wahrheit 🙏🏼es geht um euer ewiges Leben nach dem körperlichen Tod.
„Er ist eine Fälschung der jüdischen und christlichen Evangelien (Bibel)“ - „der jüdischen … Evangelien“ (Genitiv im Plural) - hör auf, mich für blöd zu verkaufen!
Und das, was der Typ da erzählt, ist nicht neu. Das ist keine erstmalig verfasste Analyse. Das ist uralt, nur immer wieder neu aufgewärmt. Das ist schon seit 1400 Jahren Thema von diesen Leuten, die nicht müde werden, dem Propheten Epilepsie usw. zuzuschreiben. Ich höre und lese nicht zum ersten Mal solches. Es ist immer ein und derselbe Zweck. Egal, was sie sagen, es ist eine geballte Herabwürdigung des Propheten. Punkt!
Und offensichtlich willst du die Frage nicht beantworten, sondern nur, dass ich mir den Sch… von mehr als einer Stunde zumute. Ich habe vielleicht eine halbe Stunde mir angehört, aber das ist teilweise so pseudowissenschaftlich und abschätzig, dass das nicht zum aushalten ist. Ich wette, dass selbst ein Nichtmuslim keinen Bock hat, dieses permanente Hineininterpretieren von mehr als einer Stunde zu ertragen. Sorry! Ich brauche deine Antwort nicht mehr. Und falls du Waraqa bin Naufal meintest, so ist dieser kein Wegbegleiter gewesen (und möglicherweise nur ein Mythos), genauso wenig wie der Mönch Bahira. Aber es ist sowieso egal.
Dachte ich’s mir doch! Waraqa Ibn Naufal Ibn Asad Ibn Abd-ul-Uzza, nach anderen Waraqah ibn Naufal ibn Assad ibn al-Azi ibn Kassi al-Kurschi wird in einigen Geschichtsbüchern als angeblicher betagter Onkel Chadidschas angegeben, manchmal auch als Cousin, was schon mal komisch ist. Jene Bücher geben eine aus religiöser Sicht sehr anzuzweifelnde Version der ersten Offenbarung wieder, wonach Prophet Muhammad nach der Rückkehr von der Höhle Hira voller Zweifel gewesen sei. Demnach soll Chadidscha zu jenem angeblich christlichen Onkel gegangen sein, der nach den Schilderungen bestätigt habe, dass Prophet Muhammad wirklich ein Prophet sei. Demnach hätte nicht Gott seinen eigenen Propheten überzeugt, sondern Waraqa. Und nicht Prophet Muhammad hätte Waraqa ibn Naufal zum Islam eingeladen sondern Waraqa den Propheten Muhammad. In Variationen der Legende (ist auch komisch) geht Prophet Muhammad selbst zu Waraqa. Allerdings fällt auf, dass jener Waraqa in keinem einzigen Geschichtswerk als erster Muslim Erwähnung findet, was er allerdings wäre, wenn die Geschichte stimmig wäre. Zudem kommt Waraqa ansonsten kaum vor. Da Prophet Muhammad ihn aber über Chadidscha hätte kennen gelernt haben müssen - schließlich war er 15 Jahre mit ihr vor der ersten Offenbarung verheiratet - erstaunt es, dass es keine frühere Begegnung gegeben haben soll. Aus oben genannten und weiteren Gründen kommen viele Gelehrte zu dem Schluss, dass es Waraqa ibn Naufal nicht gab oder zumindest die genannte Geschichte frei erfunden ist, zumal ein Sohn von Asad, dem Großvater Chadidschas, mit dem Namen Naufal kaum bekannt ist. An anderen Stellen wird manchmal ein Naufal ibn Chuwailid erwähnt, wie bei einem angeblichen Lob auf Talha, dann wäre dessen Sohn aber Neffe Chadidschas gewesen! …
Und dass das alles satanischen sei, fehlte nur noch in deiner Schmäh. Lassen wir das!
Na ja… du willst den Mann einfach streichen?
Aus welchem Grund?
Weil er ein Christ war?
Weil es dir nicht passt- das Mohamed beeinflusst wurde?
Hab ich das geschrieben? Lies bitte richtig und verstehe es bitte so, wie ich es geschrieben habe. Vermeide, da etwas hineinzuinterpretieren bzw. mir was unterzujubeln, was ich nicht geschrieben habe.
Du sagst, das dieser Mann erfunden wurde. Das es nicht stimmen würde…
dass es Waraqa ibn Naufal nicht gab oder zumindest die genannte Geschichte frei erfunden ist
DAS IST ein Durchstreichen im geistigen Sinne
Du teilst ja diese Meinung deiner „Gelehrten“
Richtig lesen kannst oder willst du also auch nicht. Mir aber schlechteste Ausrede bescheinigen? … Naja! Wat soll‘s!
Nein, das stimmt nicht. Es gibt zwar die verschiedenen Lesarten, jedoch sind das keine verschiedenen Offenbarungen oder Fälschungen des Qur'an.
Das alles sagt uns, wie widersprüchlich der Koran ist. Er ist eine Fälschung der jüdischen und christlichen Evangelien (Bibel).
Wie oft wurde von Muslimen behauptet- das der Koran als fertiges Buch von Allah auf die Erde gesandt wurde… alles Märchen.
Der nächste Widerspruch: Der Koran kann niemals verfälscht werden…
Doch, wurde er… von eigenen Muslimen- die aber wiederum behaupten, das Christen und Juden das Wort Allahs verfälscht hätten- obwohl die Muslime wiederum sagen- das Allahs Worte NICHT verfälscht werden können… 🍝🥗Spaghetti Salat…
Was denn jetzt?
Fazit: Die ersten Schriften VOR Mohamed SIND originale Evangelien, die Mohamed über 600 Jahre SPÄTER verändert hatte- zu SEINEN Gunsten.
Und ihr werdet alle irregeleitet von Satan. Denn ER erschien dem Mohamed in der Höhle, getarnt als ein Engel des „Lichts“.
Jesus hat DAVOR gewarnt!
600 Jahre VOR Mohamed- hat Jesus Christus genau vor SOLCHEN falschen Engeln und Propheten GEWARNT !
Und sogar im Koran steht- das Jesus ZUM ZEICHEN FÜR ALLE geborenen wurde!
Warum hört ihr nicht viel mehr auf Jesus Christus?
Er ist DER EINZIGE- der DURCH den Geist Gottes geboren wurde!
Sogar im Koran steht- das Jesus DURCH den Geist Allahs „Ruh“ gezeugt wurde. Und wenn ein Gott -Gott ist- dann ist dieser Gott doch absolut heilig oder? Dann ist der Geist Gottes automatisch heilig oder nicht?
Jesus ist DURCH DEN HEILIGEN GEIST gezeugt!
DAS HAT EIN GEWICHT!
Hier vereinen sich im Koran:
Gott (Vater)
Heiliger Geist (der Ihn Zeugt)
(Sohn) Jesus Christus : Zeichen FÜR ALLE
Aber ein dahergelaufener Ziegenhirte sagt: Gott hat KEINEN Sohn.
Und ihr glaubt ihm- anstatt dem Sohn Gottes- der zum Zeichen FÜR ALLE sein Leben gab- AUS LIEBE- UND zum Zeichen für ALLE - wieder auferstanden IST.
Aber der Ziegenhirte sagt über 600 Jahre später: Nein. Jesus wurde ausgetauscht… Allah hat ihn versteckt… Allah hat ihn am leben gelassen…
Aha… warum? WAR ER SO WICHTIG?
Widerspruch. Sackgasse.
Warum hat Allah den Ziegenhirten jämmerlich sterben lassen ? Durch ein Gift? Durch die Hand einer jüdischen Frau? Die er als 6 jähriges Kind geschändet hatte!?