Könnte die Lichtgeschwindigkeit bald doch geknackt werden?
Warum sollte Lichtgeschwindigkeit nicht bald möglich werden ?
Vor 200 Jahren hätte man auch nie geglaubt, dass Düsenjets in Zukunft in großer Höhe 1000 km/h fliegen werden !
Oder was gerade im Bau ist ein Hyperloop, der geschätzt 1400 km/h am Boden erreichen wird ?
Oder wenn man sich mal an das Zitat von Lord Kelvin erinnert im Jahre 1895 : "Heavier-than-air flying machines are impossible" deutsch " (Flugmaschinen, die schwerer als Luft sind, sind unmöglich)
In der Vergangenheit gab es solche Annahmen !
Was wäre wenn wir heute bestimmte Annahmen haben, die sich in Zukunft aber auch widerlegen ?
Habt ihr Ideen dazu oder Meinungen ?
Für Antworten sehr dankbar !
Wusstest du, dass Flugzeuge eigentlich immer langsamer fliegen?
Gibt dazu auch ein Video (Kurzfassung wäre Komfort > Flugzeit)
ja wusste das ! macht schon sinn
danke für link
26 Antworten
Hallo Inkognito,
es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen den von Dir aufgeführten Beispielen einerseits und dem "Tempolimit" c andererseits:
- In den Beispielen, die Du angeführt hast, sowie weiteren (z.B. hielten Kritiker der Eisenbahn es nicht für menschenmöglich, Tempos über 30km/h zu überleben) beruht die Skepsis auf Intuition und falschen Vorstellungen (z.B. ist nicht Geschwindigkeit, sondern Beschleunigung das, was wir spüren und was uns ggf. umbringen kann).
- Dass es unmöglich ist, sich relativ zu einem gegebenen Bezugskörper B mit einem höheren Tempo (= zurückgelegte Entfernung Δs durch von B aus ermittelter Zeitspanne Δt, auch B- Koordinatenzeit genannt) fortzubewegen, wissen wir überhaupt erst durch die Spezielle Relativitätstheorie (SRT). Die NEWTONsche Mechanik (NM) kennt keine prinzipielle Obergrenze für Tempos. Es ist ähnlich wie beim Perpetuum Mobile; dies wurde von Einigen lange für möglich gehalten; erst der Energieerhaltungssatz und der 2. Hauptsatz der Thermodynamik hat klar gemacht, dass und warum es unmöglich ist.
Jede Technologie ist eine mehr oder weniger geschickte Ausnutzung von grundlegenden Beziehungen zwischen physikalischen Größen – und genau das sind Naturgesetze, also nicht etwa direkte Ge- oder Verbote – auch nicht solche, die, wie Harald Lesch es formuliert hat, "du kannst nicht ..." statt etwa "du darfst nicht ..." lauten.
Es gibt kein Naturgesetz, dass aussagt "das Perpetuummobil von Jim Knopf und Lukas kann es nicht geben", sondern NEWTONs 'actio et reactio' - Gesetz bzw. den dazu äquivalenten Impulserhaltungssatz.
Ganz ähnlich gibt es auch kein Naturgesetz, dass Reisen mit Überlichttempo schlicht "verbietet". Es gibt stattdessen MINKOWSKIs Abstandsquadrat für je zwei Ereignisse,
(1.1) Δt² − Δs²⁄c² =: Δτ²
für zeitartig getrennte Ereignisse, d.h. solche, für die es ein Koordinatensystem gibt, in dem sie im zeitlichen Abstand Δτ (der Eigenzeit) am selben Ort stattfinden (Δς hat für solche Ereignisse einen imaginären Wert), und
(1.2) Δs² − c²Δt² =: Δς²
für raumartig getrennte Ereignisse, d.h. solche, für die es ein Koordinatensystem gibt, in dem sie im räumlichen Abstand Δς zur selben Zeit stattfinden (für solche Ereignisse hat Δτ einen imaginären Wert).
-- Baustelle --
Mir ist aber einiges klar geworden gerade durch diese Auseinandersetzung. Ich habe gelernt, wesentlich präziser zu sprechen.
Die Lichtgeschwindigkeit ist eine naturgegebene absolute Grenze (Naturgesetz), die lässt sich nicht technisch überwinden wie beispielsweise die Sachallgeschwindigkeit.
Die absolute Lichtgeschwindigkeit ist nie erreichbar, bleibt absolut, selbst wenn wir uns selber relativ zur Erde beinahe lichtschnell bewegen würden. Da können wir noch so lange und mit noch so hohem Energieaufwand beschleunigen, die Geschwindigkeit nimmt, im Gegensatz zur kinetischen Energie, kaum noch zu.
Einzige hypothetische Möglichkeiten sind, dass sich entweder der Raum an bestimmten Stellen so krümmt, dass dort Abkürzungen entstehen (Wurmlöcher) oder dass ein übergeordneter (höherdimensionaler) Raum ohne Geschwindigkeitsgrenze existiert.
Deine Beispiele sind aber nur Behauptungen oder Theorien (Du schreibst selber "geglaubt"), die Relativitätstheorie ist dagegen sehr umfangreich und extrem genau experimentell bestätigt und wird ständig erneut auf die Probe gestellt.
Du kannst dich ja Mal zu Laserinterferometer belesen, als Orientierung, was ich mit "extrem genau" meine, da geht's um 1000stel Protonen-Radien ^^ Herr Harald Lesch spricht gerne von "hirnerweichend".
Aber klar, es kann sein, dass es da etwas gibt, was wir übersehen habe, das ist sogar sehr wahrscheinlich so. Allerdings wird vermutlich nicht sehr viel an den aktuell gängigen Naturgesetzen ändern, sondern eher in winzigen Details Auswirkungen haben.
Oder wir entdecken etwas, mit dem man max. Geschwindigkeit umgehen (nicht überwinden) kann, da gibt es ja diverse SciFi-Geschichten zu.
Aber "bald" wird das eher nichts.
danke für meinung und die hinweise !
in den von dir angeführten beispielen geht es aber aber um noch nicht vorhandene technologie die man sich damals nicht vorstellen konnte. das ist eine ganz andere situation. auch damals war jedem klar dass die naturgesetze auch objekte zulassen die sich in großer höhe mit mehr als 1000km/h bewegen.
Von etwas, das Masse hat? Wohl kaum.
Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Naturkonstante.
Man kann Naturkonstanten nicht knacken.
Grundsätzliche Infos: https://studyflix.de/ingenieurwissenschaften/emc2-4374/video
Danke für den Link !
Auseinandersetzung mit Gegnern der RT da sind wir Kollegen :)