In der heutigen Zeit, schutzlos vor Hitler?
Wie viel einfacher hätte es heute jemand wie Hitler, wenn er erneut gegen irgendeine bestimmte Rasse oder Religion vorgehen wollte? Man bedenke dabei die umfangreiche Datensammlung.
Und inwieweit trägt der Staat dazu bei oder auch versucht sowas zu verhindern?
5 Antworten
Die Gefahr, die Du beschreibst, die ist leider nicht von der Hand zu weisen. Mit den jetzigen Parteien kann es kaum der Fall sein.
Sollte es bei Wahlen einen poltischen Wechsel zu ganz Rechts geben, dann sähe es leider völlig anders aus.
Dann würde es, wie früher die Juden, diesmal die Muslime treffen. Wahrscheinlich nicht durch Vernichtung, aber durch Zwang zur Flucht.
Die Gefahr, die Du beschreibst, die ist leider nicht von der Hand zu weisen. Mit den jetzigen Parteien kann es kaum der Fall sein.
Die heutigen Parteien müssen nicht unbedingt das umsetzen, was einst Hitler tat. Es reicht aus, dass sie die kontraintuitive Entwicklung in Gang setzen.
Hitler könnte auch heute mächtig sein. Allerdings bezweifle ich das er einen Holocaust wie damals durchsetzen könnte.
Dafür braucht er aber viele Helfer. Bezweifle stark das er die heute finden würde.
Ich bezweifle das leider nicht, wenn es zB gegen Muslime geht.
Die Stimmung ist leider vielfach schlecht.
Schau nur wieviele Menschen Migration für das wichtigste Thema halten. Damit meinen die meisten Abschiebungen oder eigentlich loswerden von Ausländern, besonders solchen aus Nahost und Nordafrika, welche überwiegend Muslime sind.
Und was wäre, wenn die Bevölkerung bereits aufgeheizt wurde und sich von Kriege umgibt?
Keine Ahnung bin kein Hellseher. Halte es für sehr unrealistisch. Selbst die Afd hat nicht gegen Juden. Deshalb glaube ich nicht das der Holocaust heute so möglich wäre.
Es wäre relativ einfach, wenn diese Person erstmal die absolute Macht hat. Das einfachste Ziel wären wohl Muslime, gegen diese gibt es bereits verbreitete Ablehnung und Vorurteile, diese sind großteils durch typische Namen, Kleidung und auch Wohngebiete erkennbar. Es muss nicht mal die Religion staatlich erfasst werden. Auch über die Erfassung welche Handys zu bestimmten Zeitpunkt in bestimmten Sendemasten eingeloggt sind, kann der Staat relativ gute Rückschlüsse ziehen, zB bei Moscheen.
Dazu wäre es mit den etablierten technischen Möglichkeiten zur Überwachung möglich den Internet Kommunikation abzuhören.
Über soziale Netzwerke und deren Handel mit Daten kannst Du weitere Menschen, deren Netzwerke und Zugehörigkeiten erfassen.
Was ein Quatsch. Was ist mit Muslimen die nicht in die Moschee gehen? Deine Ortungs Theorie ist Quatsch.
Das ist ja auch nur eine von vielen Möglichkeiten Muslime zu identifizieren. Keine wird alle Muslime erfassen, aber kombiniert bereits sicher 80-90%. Der Rest über weitere Nachforschungen im Umfeld der gefundenen Muslime und über Verrat.
Heute ist eine ganz andere Zeit. Wir haben keine 6 millionen Arbeitlose, keine Versailer Vertrag und keine Demokratie die auf hölzernen Füßen steht mit kaisertreuen Beamten. Und das war aber so in den Jahren nach den 1. Weltkrieg. Die Beamten,Richter und Andere im Staat waren schon bei Kaiser Wilhelm im Amt. Die neue Weimaer Demokratie war denen völlig fremd. Und so ein Typ wie Hitler konnte unter denen eine Hoffnung auf vermeindlich bessere Zeiten sein.Auch die alten Generäle waren keine Freunde der Demokratie.
Hallo MaxIpsum,
Und inwieweit trägt der Staat dazu bei oder auch versucht sowas zu verhindern?
Durch unsere Verfassung wird eine soclhe Entwicklung bereits im Keim erstickt, da sie Rechststaatlichkeit garantiert und ein Abwehrrecht des Bürgers gegen den Staat darstellt.
So etwas kann sich, siehe ab 1933, sehr rasch ändern. Im Kürze hat man damals die unmenschlichsten Gesetze beschliessen können.
Da unser Grundgesetz gerade aus diesen Erfahrungen heraus formuliert wurde, ist von einer solchen Gefahr nicht mehr auszugehen.
Man siehts, indem man eine Meinung auf den Straßen fördert, während man die andere mit Polizeigewalt von den Straßen vertreibt. Ich sehe die Meinungsfreiheit bildlich vor mir. Ich sehe sie in den Nachrichten.
Dann solltest dueigentlich die Fähigkeit haben, sie auch als solche zu erkennen. Der Rechtsstaat wägt Rechte gegeneinander ab. Anscheined schien es geboten eine Relativierung von Terrortangriffen jetzt nicht zuzulassen.
Während die Solidaritätsversammlung für Israel auf dem Paulsplatz ungestört ablief, hatte der Verwaltungsgerichtshof in zweiter Instanz die pro-palästinensische Demonstration verboten. In der Begründung hieß es unter anderem, dass die Vorkommnisse bei ähnlichen Versammlungen darauf schließen ließen, dass die öffentliche Sicherheit gefährdet sei.
Es schwenkt nicht jeder auf den Straßen die Hamas-Flagge. Erstaunlicherweise kann bereits eine geringfügige Abweichung von akzeptierten Meinungen und Verhaltensweisen zu einem Verbot führen.
Wenn er unter dem Vorwand "Abschiebungen" Menschen verschleppen lässt, fragen nur wenige nach dem Schicksal.