Reichtum – die besten Beiträge

Unsere humanoide Gesellschaft hat ein systematisches Problem, unabhängig davon ob jemand reich oder arm ist.

Geldmenge (Schulden + Guthaben) ist zeitlich variabel, aber begrenzt.

In der Historik der Geldgeschichte und Entwicklung kam es dazu, dass sich Geld durch Schuldenmachen bzw. Kreditvergabe vermehrt hat.

Die Menge des Guthabens und der Systemschulden stieg permanent an.

Pump auf Pump.

Wir sind in einen Geldkreislauf hinein geboren, der aus einer ähnlich hohen Menge an Guthaben und Schulden besteht.

Das bedeutet, dass beispielsweise grob 100 Menschen sich 3.000.000 + Guthaben und 3.000.000 - Schulden teilen müssen.

Wenn alle Menschen ihr Guthaben zusammen packen würden, die Schulden bezahlen würden, dann würden die Banken die Schulden tilgen, somit die Guthaben vernichten/tilgen und es würde kaum mehr Geld übrig bleiben.

Wichtig ist, dass Geld nicht automatisch Guthaben, sondern auch Schulden sind.

Geld = Schulden + Guthaben, nicht nur Guthaben

Warum sollte es beispielsweise ansonsten so sein, dass Staatsschulden nie vollständig begleichen werden?

Das bedeutet, dass alles was wir tun, egal ob es nun gut gemeint ist oder nicht, theoretisch absolut unlogischer Blödsinn ist.

Das ist genau der Wahnsinn, den die meisten Menschen nicht wissen und nicht verstehen.

Es ist doch logisch, was passiert, wenn 10 Leute sich einen Kuchen teilen müssen, der zur Hälfte vergammelt ist und jeder braucht unbedingt das positive Stückchen.

Irgendeiner muss immer in den sauren Apfel beißen, solange man selbst nicht hinein beißen muss, fällt es nicht auf und alles ist gut.

Hass gegen "Reiche" beispielsweise ändert nix an der systematischen Grundproblematik.

Das würde nur den Gelkreislauf innerhalb der gleichen Systematik verändern.

Solange nicht über 50% der Menschen verstehen, wie es läuft, kann sich auch nix ändern.

Entschuldigt die polarisierte Frage, aber ich frag mich wirklich warum man die Gruppe benachteiligen möchte, von der man selber "nur" ein paar Häuser Euro / Kündigungsfrist entfernt lebt.

Und wann denkt ihr hat der letzte Multimillionär - Milliardär so richtig gearbeitet?

Wenn ja, wieso?

Wenn nein, wieso?

Ich finde puren Kapitalismus etwas zu radikal, ich mag es, wenn ein kleines bisschen Sozialismus dabei ist. In etwa so wie in den USA. Er steht für Fairness und das finde ich ziemlich gut. Wirtschaft sollte immer fair sein und keiner sollte Vorteile erkaufen können.

Geld ist nur dazu da um es abzugeben , in Wirklichkeit will keiner Geld haben sondern das Geld abgeben um etwas zu bekommen

Für jeden Euro der nach unten wandert kommen 5 wieder rein

Immer wieder hört man, die soziale Mobilität sei rückläufig. Es werde immer schwieriger gesellschaftlich aufzusteigen. Manche Menschen sprechen sogar davon, dass ein sozialer Aufstieg kaum mehr aus eigener Kraft möglich sei.

Ich bin momentan noch Student, habe aber in keinerlei Hinsicht das Gefühl, dass meine soziale Mobilität geringer sei, als die meiner Eltern und Großeltern. Ganz im Gegenteil, ich habe das Gefühl, die soziale Mobilität nach oben, wäre noch leichter geworden. Mit Eigenverantwortung - davon bin ich überzeugt - kann man aufsteigen, man muss nur wollen. Das Anspruchsdenken vielleicht etwas herabstufen. In diesem Sommer werde ich mindestens ein unbezahltes Praktikum absolvieren, Engagement zeigen. Zeigen, dass ich Interesse habe, dass ich etwas leisten will und nicht nur Geld machen. Wenn man natürlich nur 20 Stunden arbeitet, kann niemand verlangen für 50 bezahlt zu werden.
Wer arbeitet kann aufsteigen. Wenn die Politik will, dass wir schneller aufsteigen, brauchen wir mehr individuelle Freiheit und ein liberaleres Steuersystem, das Arbeit und Verantwortung genuaso belohnt wie das Nichts-Tun.

Ich würde gerne zu dem Thema mehr Perspektiven und Meinungen hören, vielleicht bin ich ja ein Sonderfall oder einfach noch naiv. Tendenziell würde ich mich und meine Familie zur klassischen Mittelschicht zählen.

Danke für alle Perspektiven, Anregungen, Ideen und Meinungen oder persönlichen Erfahrungen und vielleicht können wir gemeinsam dem ein oder anderen verunsicherten jungen Erwachsenen etwas Zuversicht geben.

1. Höhere finanzielle Beiträge zum Gemeinwesen

2. Wirtschaftliche Verantwortung und Arbeitsplatzschaffung

3. Bildung und Kompetenz

4. Risikoübernahme und Innovation

5. Eigentumsrechte als Freiheitsrechte

Das sind 5 einfache Gründe

Da viele wohlhabende Leute davon träumen wie die Norweger zum Beispiel das der derzeitige Wohlstand für weitere Generationen(für ihre Kindes Kinder) für den sie gearbeitet haben erhalten bleibt möchte ich nur wissen bei welchen reichen Menschen hat er am längsten gehalten und durch was könnte erhalten bleiben?

https://www.instagram.com/reel/DJUTj50N6DB/?igsh=MTI2ODVnNzU5aWJlOQ==

Guten Tag,

ich besitze ein Schmuckstück, dass ich gerne verkaufen würde.

Es besteht aus Gold und Smaragden.
Der Goldwert sollte etwa 300,00 € sein, während der Smaragdwert etwa 200,00 € sein sollte.

Ich war letztens in einer Großstadt in 7 Juwelieren und alle wollten mir nur den Goldwert zahlen, mit der Begründung, dass für kleine Smaragde nicht gezahlt wird.

Ist das überall so? Kennt jemand eine Online-Einsende-Möglichkeit wie Scheideanstalt, die auch für die Smaragde zahlen würden?

Angenommen du hast einen Startkapital von 200 Mio USD aber du darfst es nur behalten wenn du daraus ne Milliarde USD machst (5fache innerhalb 5 Jahre). Welchen Investition geht's du an...

Werden Reiche immer Reicher und der Arme bleibt arm?!

Wie oft behauptet?

Ich würde mir von den Geld sämtliche Bücher über verschieden wissensthemem kaufen und mich selber studieren für den Rest meines Lebens

Auf arbeiten habe ich keine Lust ich will mich selber weiter bilden ,aber weil ich niemals so viel Geld haben werde muss ich mich an das Geselschaftliche System anpassen

Manche Menschen sind reich ok aber warum tun die andere Menschen arm machen ,obwohl die arme Menschen auch Rechnung usw. bezahlen müssen?

Ich verstehe das Logik nicht von reiche Menschen

Angenommen man hat als Lebensziel, so reich zu sein, dass man theoretisch zB. einfach in einem Dorf in nem schicken Haus für immer zufrieden leben kann, nur mit Vermögen.

Da könnte es sogar vorkommen dass man sich so fragt: weißte was? ich brauch eigentlich keinen Computer oder sonst was mehr. Ich schalte einfach alles ab und Lebe halt, und esse und spaziere, und was weiß ich noch alles..

Die Frage ist: Würde man wirklich ALLES sozusagen elektonische abschaffen? Gebe es nicht doch das ein oder andere ich nenns mal Gadget, ohne das man doch nicht will? Also ganz banal: "Ne, ohne Fernseher geht gar nicht", usw. usw.

Wer will könnte sogar einzelne Internetdienste nennen, die er abschalten würde, wenn er mega reich wäre, wäre doch auch interessant

Immer wieder hört man in der westlichen Welt, die soziale Mobilität sei rückläufig. Es werde immer schwieriger gesellschaftlich aufzusteigen. Manche Menschen sprechen sogar davon, dass ein sozialer Aufstieg kaum mehr aus eigener Kraft möglich sei.

Ich bin momentan noch Student, habe aber in keinerlei Hinsicht das Gefühl, dass meine soziale Mobilität geringer sei, als die meiner Eltern und Großeltern. Ganz im Gegenteil, ich habe das Gefühl, die soziale Mobilität nach oben, wäre noch leichter geworden.

Ich würde gerne zu dem Thema mehr Perspektiven und Meinungen hören, vielleicht bin ich ja ein Sonderfall oder einfach noch naiv. Tendenziell würde ich mich und meine Familie zur klassischen Mittelschicht zählen.

Danke für alle Perspektiven, Anregungen, Ideen und Meinungen oder persönlichen Erfahrungen und vielleicht können wir gemeinsam dem ein oder anderen verunsicherten jungen Erwachsenen etwas Zuversicht geben.