Physik – die besten Beiträge

Mir erscheint es viel wahrscheinlicher, dass es sich bei der Längenkontraktion um die Ursache handelt, anstatt um die Wirkung, da die zeitliche Ursache dagegen eine deutlich geringere Wahrscheinlichkeit bietet. Mir stellt sich vor allem die Frage, warum die Zeit als Ursache gewählt wurde. Gibt es möglicherweise Gründe dafür?

Der Vorteil meiner Überlegung wäre nämlich, dass ein räumlicher Abstand bereits die notwendigen Eigenschaften hat, um mathematisch plausibel zu sein, und keinerlei hypothetischer Konstruktionen notwendig sind oder prinzipielle Bedingungen erfüllt werden müssen, die eine gleichzeitig beliebig genaue Bestimmung von Ort und Impuls verbieten und damit der Mathematik nur unbestimmt wahrscheinliche Lösungswege aufzwingt. Obwohl die Längenkontraktion völlig unkomplizierte Vorhersagen von Ort und Impuls auch im ruhenden Zustand ermöglicht.

Denn inzwischen häufen sich nämlich die akademisch korrekt belegbaren Feststellungen, dass die notwendige 4. Dimension nur von räumlicher Natur sein kann. Siehe dazu z.B. die Antwort auf die Frage von CatsEyes.
Was ist "Photon-Photon-Streuung"?

Ich hatte zwar bereits die folgenden Fragen gestellt:

Ist Zeit eine Qualität und von unidirektional invarianter Natur,
oder ist sie eine Quantität von bidirektional variierender Natur?

Wie kommt die Zeit zu ihrer Quantität, um sie als Formel nutzen zu können?

Dennoch erhielt ich bisher noch keine befriedigende Antwort, und auch wenn teilweise konstruktive Diskussionen entstanden sind, könnte ich nicht von einer befriedigende Antwort sprechen.

Dann könnten wir jetzt kostenlos schweben.

Was fehlt da noch?

Habe ein Problem Rechenaufgabe: Der Motor hat 400/690V als Angabe und eine Scheinleistung von 19,3kVA und 18kW bei 34A Nennstrom und cosphi von 0,82. In der Anlage soll damit eine Pumpe betrieben werden.

Es steht aber nur ein 32A Anschluss zur Verfügung also deutlich zu wenig. Würde den Motor jetzt im Stern anschließen, statt wie vorgesehen im Dreieck, die Leistung dadurch senken und den Nennstrom herabsetzen bin mir aber unsicher, ob das so möglich ist.

Natürlich weiß ich, dass das die Förderleistung der Pumpe beeinträchtig, aber mir geht es um die elektrische Machbarkeit als Lösungsvorschlag. Richtige Lösung wäre dem Kunden zu einer Anschlusserweiterung zu raten, ist mir schon bewusst.

Was glaubten die Menschen, woraus die Materie besteht? (Im Mittelalter)

Guten Abend,

ich scheitere gerade an meinem Vorhaben meine Wasserpfeife zu reparieren. Diese besteht komplett aus Glas und hat an der betroffenen Stelle eine zylindrische Form. In ihrem inneren hat sie eine Art Filterstück, dieses ist bei einem versehentlichen Umfallen abgebrochen und liegt nun lose in der Pfeife. Man muss sie also an der Stelle öffnen, das Teil fixieren und anschließend die Pfeife wieder zusammensetzen.

Meine Herangehensweise war wie folgt: Habe eine Vorrichtung gebaut um mit dem Glasschneider eine präzise Linie von außen ins Gehäuse zu ritzen - hat geklappt. Dann hab ich die Stelle unter Drehbewegung mit kochendem Wasser erhitzt und dann mit kaltem Wasser rasch abgelöscht - hier passiert nur leider nichts. Auch nicht nach mehreren Versuchen und auch nicht als ich sie vorher von innen mit heißem Wasser vorgewärmt habe. Davor hatte ich noch das mit der brennenden Kordel probiert, brachte auch nix.

Ich füge das mal so grob als Fotos ein, dass man es sich besser vorstellen kann.

Jetzt die Frage: Hat da jemand eine Idee oder eine bessere Herangehensweise? Mehr Hitze (z.B. Gasbrenner)? Tiefer Einritzen? Gibt es Glas, das sich auf diesem Wege nicht zerlegen lässt?

Danke für jede Hilfe.

Gruß

Max

Wie werden dieselben Quarks und Elektronen in Schmerz und Freude übersetzt?

Wie kommt es, dass dasselbe zugrundeliegende Material unterschiedliche Empfindungen hervorruft, ohne dass es bereits irgendeine Art „Interpret“ gibt?

Wenn Sie sich einige Sinnesrezeptoren ansehen, wie kommt es dann, dass dieselbe Materie, nur in unterschiedlichen Bindungen, eine Wahrnehmung kodiert?

In Bezug auf die Grundlagen ist es so, dass Materie in Wahrnehmung zerlegt wird, und nicht umgekehrt.

Daher scheint es vorrangiger, grundlegender zu sein.

Hallo,

die Kapazität eines Plattenkondensators ist ε₀ mal Fläche durch Abstand.

Warum steigt die Kapazität, wenn der Abstand der Platten zueinander verringert wird?

Kann mir jemand eine physikalische Erklärung dafür geben?

Das ist noch "gültig" f. Rekorfe ...?

Wieviel Meter/cm macht das dann aus beim Weitsprung?

Die 2 Meter pro Sekunde.

Was waere das in kmh eigentlich?

1. Materiell ist keine Reinkarnation möglich. Zwar könnten die Entwicklungen im Universum eines Tages dazu führen, dass sich exakt dieselben Teilchen, die jetzt meinen Körper bzw. mein Gehirn bilden, exakt wieder zusammenformen. Allerdings geht mein Bewusstsein eben nicht auf diese Teilchen zurück. Die Teilchen können nicht etwas MaxMustermannisches bottom-up geben. Ein einzelnes Atom ist bspw. nicht leidensfähig. Und sofern die Teilchen überhaupt etwas top-down während des Lebens erhalten, so erlischt dies mit dem Tod. Damit ist die individuelle Person, das individuelle Bewusstsein nach dem Tod irreversibel.
2. Ganz sicher wäre man damit noch nicht. Denn es könnte immer noch einen Gott oder eine sonst wie geartete intelligente Kraft hinter allem und damit auch den physikalischen Regeln stecken. So die landläufige Meinung. Doch es gibt kein solches Wesen/Kraft: Wäre Gott gutmütig, hätte er gar nicht diese Welt geschaffen. Würde Gott bloß ordnend in diese Welt eingreifen, wäre er nicht allmächtig und nicht das Maß aller Dinge. Wäre Gott sadistisch, wäre die Frage, warum er auch Gutes zulässt. Möglicherweise, um zu veräppeln. Aber so muss man um immer mehr Ecken denken, also hier ist schonmal die Wahrscheinlichkeit einfach zu niedrig, um eine solche göttliche Existenz anzunehmen. Und dies paart sich dann noch damit, dass Gedanken eben nichts Geistiges sind, sondern Resultat biochemischer Prozesse. Gedanken sind also materielle Ausprägungen. Daher steckt hinter Gedanken nichts Mystisches. Und da sie eben auf Materie zurückgehen, kann kein göttlicher Gedanke o. Ä. hinter allem stehen, sondern alles geht auf Materie zurück.
3. Der Final Boss ist somit, dass auch alles, die ganze Welt, alle Mitmenschen von einem eine einzige Illusion sein könnten. Dann wäre eben statt alles nichts materiell. Dann wäre die große Frage, wie man der scheinbar willkürlich agierenden Illusion Herr würde. Die gute Nachricht lautet aber auch hier: Es ist nicht alles Illusion. Denn es ist ja geklärt, wie Schmerzen ausgelöst werden, was Wachheit verursacht etc., nämlich auch hier wieder materielle Umstände.
4. Wir wissen nicht, wie aus Nichts Etwas werden konnte bzw. wie es schon immer Etwas geben kann. Aber: Mit den obigen drei Ergebnissen können wir uns auch ohne eine Antwort auf diese Frage sicher sein, dass keine Reinkarnation, Himmel, Höhle, WeißderKuckuck möglich ist.
5. Wo nun am Ende der Tod, die Nichtexistenz steht, ist zu klären, ob diese ewige Nichtexistenz gut oder schlecht ist. Und sogar hier gibt es eine gute Nachricht: Sie ist nicht nur gut, sondern sogar das Paradies. Viele erliegen nämlich beim Gedanken an den Tod zwei Irrtümern:

a) Man kann keinen Schmerz empfinden, aber auch keine Freude. Somit wäre der Tod etwas Neutrales und damit Unzufriedenstellendes und somit wiederum letztlich etwas Schlechtes. Was die Leute hier übersehen: Man will gar keine Freude mehr erleben. Man hat alles, was man will, sonst hätte man ja einen Mangel. Und einen Mangel kann man im Tod nicht erleben.

b) Hier erwidern viele dann mit einem weiteren Irrtum, indem sie darauf verweisen, dass man das Glück der Mangellosigkeit in der Nichtexistenz aufgrund eben der Nichtexistenz ja nicht erleben werde. Was sie hier übersehen ist, dass man ob man es erlebt oder nicht mangellos ist. Dafür braucht es das Leben nicht, im Gegenteil, gerade der Tod ermöglicht erst absolute Mangellosigkeit. Somit ist der Tod das Paradies.

FAZIT: Wenn man keine Angehörigen hat, gibt es keinen Grund, sich nicht auf der Stelle umzubringen und ins garantierte Paradies der Nichtexistenz zu befördern.

Glaubensvorstellungen über die Materie in der prähistorischen Zeit - Stimmt das?

1.     Die Menschen dachten, dass alles aus vier Elementen besteht: Erde, Wasser, Feuer und Luft.

2.     Menschen schauten sich auch bestimmte Materialien an, die sie um sich herum fanden, wie Steine, Holz, Pflanzen und Tierknochen.

3.     Die Menschen dachten, dass die verschiedenen Materialien, die sie in ihrer Umgebung fanden, miteinander verbunden sind und aus der Erde stammen.

4.     Sie erkannten, dass Pflanzen aus der Erde wachsen

5.     Sie erkannten, dass Steine durch natürliche Prozesse entstehen

6.     Sie erkannten, dass Tiere sich von diesen Pflanzen ernähren.

Mal ist das protonen negativ dann das neutronen positiv.. was für mögliche Kombinationen gibt es da? wann ist das protonen negativ und das Elektronen aufgeladen usw hibt es da eine merktabelle oder ähnlichss ihr lieben..weil wenn das atom ungeladen ist ( was bedeutet ungeladen und geladenes atom)??.??

Ich möchte herausfinden, ob es stimmt, dass die Dinge um uns herum aus Atome bestehen. Wie kann ich das selbst prüfen? Oder muss ich dafür in irgendein Labor?

Mit Logik kann man immer weiter zurück gehen bis zum Anfang des Universum.

Dann kommt man mit Logik nicht weiter.

Die Welt kann man also nur mit unlogik verstehen.

Würde sich für Energieholz , der Aufwand, Phosphat aus dem Meer zu holen , überhaupt , Energie-technisch lohnen , wenn man kein Klärschlamm,oder so hätte ?

Wir haben in verschiedenen Ländern humides Klima , das heißt , dass das Kläranlagenwasser , zum Teil ins Meer fließt , weil immer mehr Wasser kommt , somit müsste das Phosphat mit ins Meer fliesen .

Könnte man Phosphat aus dem Meerwasser filtern ?

Wenn jemand eine abgeschlossene Berufsausbildung in Chemielaborant und ein Bachelorabschluss in Mathematik durch Fernuniversität hat, könnte man dann Bachelor-Physik auf Universitäts-Niveau sich selber beibringen und verstehen, oder braucht man dafür unbedingt ein Präsenzstudium?

Wie ist eure realistische Einschätzung?

Also ich weiß das Elektronen durch einer Stromquelle und ihre erzeugende Spannung. Dadurch bewegen sich Elektronen , aber wie bekommen Sie Energie und wie verteilt sich diese im Stromkreislauf. Denn sie müssen ja Energie abgeben damit z.B. eine Glühlampe leuchtet..

An der Uni schreiben sich immer mehr ungeeignete Studenten in MINT-Fächer ein. Oft ist das aber auch die Schuld der ausgedünnten Lehrpläne.

Brauchen wir mehr Beweise im Unterricht?

Nehmen Katzen eigentlich ein Spiegelbild wahr? Wenn ich mit meinem Tier vor dem Spiegel stehe, habe ich den Eindruck, dass die Katze das Bild im Spiegel überhaupt nicht wahrnimmt. Wie kann das sein? Der optische Sinneseindruck muss ja genauso vorhanden sein wie bei uns - oder täusche ich mich da?

Ich fand solche energiequellen schon immer sehr faszinierend vor allem in der grundschule.

Ich habe seit einer von vielen sehr bedauert wenn diese Kraftwerke abgebaut werden, um im Platz zu schaffen für neuere und sichere Energiequellen.

Dabei finde ich ist z.b ein Windrad nicht unbedingt sicherer nur weil es z.b keine Strahlung in die Umwelt abgibt.

Wenn z.b ein blitzeinschlägt und es in Brand gesteckt wird und sogar auch noch Umfeld dann stellt es eben so ein großes sicherheitsrisiko für autofahrer und andere Verkehrsteilnehmer da als ein AKW oder ein anderes kraftwerk wenn es explodiert z.b. bzw. der Reaktor.