Philosophie – die besten Beiträge

Hallo es gibt (auch, wenn nicht mehr so weit verbreitet) die Meinung das unser Universum ewig ist (schon immer da war). Ich werde meine Fragen und die philosophischen Gegenargumente dagegen (keines davon sind Argumente, die ich erfunden habe, sondern weit verbreitet) schreiben und ich möchte wissen 1. Was ihr von einem ewigen Universum haltet (Persönlich) 2. Wenn ihr das wissen habt, wie jemand wie Aristoteles (der an ein ewiges Universum geglaubt hat) oder ihr dagegen Argumentieren würdet.

Hier die Argumente:

1. Wenn das Universum unendlich ist, dann ist die Vergangenheit unendlich, wenn die Vergangenheit aber unendlich wäre, gebe es keine Gegenwart oder Zukunft. Zwei einfache Beispiele: Man kann es damit vergleichen, wie wenn man versucht, von 0 bis unendlich zu zählen. Die Frage, die aufkommen würde, wäre: Wann erreichen wir unendlich? Die Antwort ist niemals. Wenn wir das Spiel drehen und versuchen, von unendlich zurück zu Zählen würden wir niemals die 0 erreichen (diesen Moment). Zweites Beispiel: Wenn ein Scharfschütze unendlich lange auf die Erlaubnis wartet zu schießen (er, fragt nach Erlaubnis, diese Person fragt wieder nach Erlaubnis, die wiederum fragt auch nach Erlaubnis usw.) wann wird er es tun? Niemals. Wenn er es aber tut, dann heißt es das die Erlaubnis nach, die er fragt, nicht unendlich ist.

Bsp 2: Zum Beispiel sagen wir, es gibt zwei Planeten. Planet 1: dreht sich jede 24 h 2-mal um ihre Achse und Planet 2: dreht sich jede 24 h 1-mal um ihre Achse. Wenn diese Planeten in einem unendlichen Universum existieren würden und man sich fragen würde, wie oft diese sich gedreht haben, wäre die Antwort für beide unendlich oft, das sie sich in der Vergangenheit schon gedreht haben. Nur wissen wir, das sie sich aber nicht gleich oft gedreht haben, da Planet 1 sich 1-mal mehr um die Achse dreht in 24 h als Planet 2, was sich aber damit widerspricht, das beide sich unendlich oft gedreht haben. Das zeigt die Unmöglichkeit von einem unendlichen Universum.

Bsp 3: Wenn das Universum unendlich ist, wäre auch die Vergangenheit unendlich. Wenn aber ein neues Ereignis geschieht, dann fügt man etwas zur Vergangenheit hinzu. Dies führt wieder zu einem Widerspruch, da die Vergangenheit unendlich ist und wir in die Unendlichkeit hinzufügen, was nicht möglich ist da Unendlich grenzenlos ist. Also wie viele vergangene Ereignisse gab es, bevor ich mit dir schrieb? Unendlich. Wie viele danach? Unendlich. Aber wir wissen das wir eigentlich ein Ereignis mehr haben. Siehe auch: Hilberts Hotel.

Wichtig: Bitte keine physikalischen (Wissenschaftlichen) Beweise für/ oder gegen ein ewiges Universum, sondern Philosophische (außer sie hängen zusammen).

Hallo. Ich beschäftige mich gerade mit Moral. Was haltet ihr davon, wenn jemand um sich selbst zu schützen, jemand anderen ausliefert? Also quasi ein Leben für das andere? Sollte derjenige dann bestraft werden? Oder vielleicht eine Kompensation?

Das Dilemma kann man sich aussuchen, ich verstehe so etwas generell nicht. Ich lerne das in meiner Therapie im Oberthema: Dilemma. Ich finde das interessant. Und es geht von:

"Emma hat Sina gesagt, sie bekommt eine Katze, und ihr versprochen, sie darf sie besuchen.

Das war ehrlich gemeint, denn Papa hat ihr die Katze versprochen.

Dann stellte sich aber heraus, dass Mama allergisch gegen die Katze ist, und außerdem wusste Emma auch das schon, als sie mit Papa sprach. Was jetzt?"

bis zum "Schienen/Schaffner/Weichen Dilemma" mit 1 auf der einen Schiene und 5 auf der anderen und 1 Menschen auf der Brücke darüber. Hilft das? Ich bin austistisch

Findet ihr das moralisch in Ordnung?

Kürzlich sprachen ich mit Freunden über das Thema Ehre und ob es das heutzutage überhaupt noch gibt. Wir kamen überein, dass es den Ehrbegriff durchaus noch gibt und er weiterhin eine wichtige Rolle zu spielen scheint. Immerhin werde auf EHRlichkeit immer noch großer Wert gelegt, wobei - so ein anderer Teilnehmer - Ehrlichkeit in vielen Kulturkreisen stark unterscheidlich definiert werde, da es einen Unterschied mache ob man immer ehrlich ist, oder nur gegenüber seinen Angehörigen oder seinen Landsleuten.

Gegenende dann stellte einer der Gesprächsteilnehmer die gewagte These auf, dass eigentlich nur Männer Ehre haben könnten, da der Begriff der Ehre eng damit verknüpft sei für seine Meinungen und Aussagen auch dann einzustehen wenn es dafür eben unangenehme Konsequenzen gebe, es als letztlich auf die Wehrhaftigkeit der Person ankomme. Zielstrebigkeit, Rationalität, Besitzergreifung, für etwas einstehen, Wut, Kampf, Zerstörung seien für ihn eher männlich assoziierte Begriffe. Frauen hingegen, sehe er eher in einer passiven, emotionalen, beschützenden, helfenden, erschaffenden, aufbauenden und reagierenden Rolle.

Daher würde er den Frauen den Besitz von Ehre absprechen ihnen anstelle dessen aber den Besitz von Würde zusprechen

Jetzt frage ich mich: Wo genau liegt eigentlich der Unterscheid zwischen Ehre und Würde?

Ich will von Euch wissen: Gibt es für Euch den Begriff der Ehre noch? Habt Ihr Würde? Und wie unterscheiden sich die beiden Begriffe?

Ich habe gehört, es gibt:

• soziale Intelligenz
• mathematische Intelligenz

Welche gibt es noch?

Bspw ihr habt was erlebt oder getan, was sehr weh getan hat oder wofür ihr euch schämt, wann wisst ihr, dass die Sache erledigt ist?

Wenn ihr die Sache akzeptiert und dann entscheidet ihr: entweder ihr redet dann wenn ihr neue Leute kennenlernt offen darüber

Oder ihr redet gar nicht mehr darüber, weil ihr damit abgeschlossen habt

Ist Offenheit ein Zeichen dafür, dass man die Sachen verarbeitet hat?
Und ist verschweigen sozusagen das Gegenteil? Was denkt ihr

Würde gerne in einem baumhaus irgendwo auf einer einsamen insel leben und mich von dem ernähren was ich dort finden würde und somit komplett aus diesem gesellschaftlichen und politischen System aussteigen, ganz ehrlich.

Ein vernünftiges angenehmes leben ist mit den menschen und dem System hier auf diesem Planeten, egal wo, echt nicht möglich. Möchte wo leben wo es keine menschen und kein system gibt, einfach frei wie ein freies Wildtier. Wäre als Mensch ausser im Märchen Tarzan aber garnicht erlaubt.

Irgendwelche ideen wie man es vergleichbar wie Tarzan regeln könnte?

Zeit ist mindestens an Materie gebunden.

Aber wenn es vor dem Urknall oder dem aktueller vermuteten Big bounce noch keine Masse gab, dann kann es noch keine Zeit gegeben haben.

Wie entsteht "Zeit" mittels des Vorhandenseins von Masse?

Wie findet Ihr heraus, ob Jemand Ahnung hat?

Wenn ja, wieso? Wie könnten wir an dem heutigen Tag ankommen, wenn die Vergangenheit unendlich ist?

Wenn nein, auch bitte begründen

In den 50er und 60er Jahren war die Gesellschaft noch wesentlich intoleranter als heute.

Trotzdem wirkt es auf mich, wenn ich alte Aufnahmen sehe oder auch z.B. alte Briefe oder Aufzeichnungen lese so, als ob die Leute damals aber selbstbewusster gewesen wären.

Ich erlebe es immer wieder, dass viele Kinder und Jugendliche heutzutage ein sehr geringes Selbstbewusstsein haben und sich vieles nicht trauen. Und das, obwohl die Toleranz in der Gesellschaft doch eigentlich viel größer ist als früher.

(oder das deiner Familie, das von Leute deiner Staatsangehörigkeit/dein Land o.a.)

zumindest, dass (nahezu) jeder inkl dir so agiert lässt sich schwer leugnen

Auf seine eigene Art zu denken, ist nicht selbstsüchtig. Wer nicht auf seine Art denkt, denkt überhaupt nicht.

Wieso kann Gerechtigkeit nur subjektiv sein?

2. Wie würdet ihr Gerechtigkeit erklären?

Meine Existenz verwirrt mich!

In der letzten Zeit bin ich mir dessen bewusst geworden, dass mir die Komplexität meines Bewusstseins nicht bewusst ist, was zur Folge hat, dass sich mein Bild von Existenz verzerrt. Und das bereitet mir Angst (irgendwie ein wundervolles Gefühl), sogar mehr Neugierde.

Es ist immer eine Art Shockmoment, wenn ich aus heiterem Himmel zur Erkenntnis gelange, dass ich TATSÄCHLICH EXISTIERE. Ein Ich-auflösendes Gefühl. Plötzlich bin ich in einer gedankenmanifestierten Trance, in der meine Sinne geschärft werden, mein Verhältnis zur Umwelt wandelt sich dem Objektiven und auch meine Erinnerungen an solche Momente sind auf ihrer eigenen Art intensiver.

Jetzt zählt alleine nur, dass ich existiere, denn mein Ich-Sein ist nur die Nebengeschichte und die Umwelt der Ort, der es ermöglicht mir dessen bewusst zu sein. In diesen Augenblicken wird mir klar, was es eigentlich bedeutet 1 zu sein, jedoch ohne Bezug zu 0, da 0 für mich nicht existiert. 1 zu sein bedeutet es also nicht zu wissen wie es ist 0 zu sein. 0 kann garnicht sein. 1 ist die Erkenntis, dass etwas nicht sein kann und trotzdem existent ist. Das ist alles selbst für mich recht verwirrend. Rund um die Uhr bringen derlei Gedanken meinen Kopf zum rattern. An sich keine Qual,- aber die Unwissenheit, diese innere Leere, die meinen Kopf füllt…

Weitere möglichen Nebeneffekte solcher Wahrnehmungen

• schwindel
• knallige Farben
• Overload an nach Innen gerichteten Gedanken
• Depersonalisation, Derealisation
• Freisetzung von Adrenalin und überwiegend Glückshormonen, als Resultat:
• Begeisterung
• Verblüfftheit
• Besonders starke Neugier zu Wissen, welches über unseren Verstand hinausgeht (Also sozusagen Wissen, auf welches wir kein Zugriff haben)
• Reizüberflutung
• starke Verwirrtheit bishin zum Realitätsverlust

An die, denen es genauso geht: Erzählt mir mehr!

Wenn ich Zeit mit Leuten verbringe, dann sieht es meistens so aus:

Ich führe entweder nur tiefgründige Gespräche,

Bin nur albern

Oder rede über die kranken Dinge die ich erlebt und getan habe

Sobald Personen die anderen facetten kennenlernen, sind sie überrascht und oftmals überfordert, weil sie niemals gedacht hätten, dass ich facettenreich bin (nicht selbstverliebt gemeint)

Das bedeutet:

Wenn Leute zuerst die schlechten Dinge über mich erfahren haben, die sie mochten, weil sie erkannt haben „jo wir haben beide krasse Sachen gemacht und erlebt“ und sobald sie die positiven Seiten von mir kennenlernen, waren sie überfordert

So geschah es des Öfteren, dass mir von Personen gesagt wurde, dass sie überfordert waren, wenn ich versucht habe auch positiv zu denen zu sein und die haben sich bspw unsicher gefühlt, dass ich denen auch was schlechtes antue, wie die Personen vorher oder die meinten „ich wäre zu gut für die“ kein Scherz

Das selbe passiert mit den Leuten, die zu erst die positive, tiefgründige Seite kennenlernen und dann überfordert mit der düsteren Seite sind

Oder Leute die die alberne Seite kennenlernen und dann überrascht sind, wenn sie erfahren, dass auch mehr in mir steckt.

Meine Frage ist diese:

Wieso gehen die Leute so schnell davon aus, dass Sie einen einschätzen können?

und wie lernt man Leute am besten kennen, sodass nicht jede Freundschaft/Beziehung zerbricht, sobald sie die andere Seite kennenlernen?

eine Art Balance festigen

Denkt ihr das wir alleine auf dem riesigen Universum sind denn nur Mal so Experten sagen es dehnt sich immer mehr aus! Ich finde es für realistisch das anderes Leben gibt aber viel viel schlauer entwickelter als wir aber dann Frage ich mich wieso die sich nicht zeigen?

Aussagen aus der Bibel, sinngemäß:

"Es wäre für ihn (Judas) besser gewesen, er wäre nie geboren worden" -Jesus.

Oder, Jesus direkt zu Apostel Petrus:

"Du wirst mich 3-mal verraten, ehe der Hahn kräht".

Hätte Petrus es nicht getan, wäre Jesus ein Lügner was zu einer theologischen Totalkatastrophe geführt hätte.

Die Frage welche sich dann nur noch stellen kann ist, ob es sich dabei um einen begrenzten oder unbegrenzten Determinismus handelt.

Aus dem Blickfeld der Ewigkeit müsste alles vorherbestimmt sein. Jesus bewies dieses da Er in der Ewigkeit ist und sogar Fehltritte zu den betroffenen Personen äußert, was ein Vermeiden unmöglich werden lässt wenn Jesus die Wahrheit ist.

Wie lässt sich das nicht auf jeden Fehltritt eines jeden Menschen übertragen?

Was meinst du? Gibt es das?