Linguistik – die besten Beiträge

Italienisch,Spanisch,Französisch->Vulgärlatein

Wenn sie doch alle gleich alt sind und aus der exakt selben Wurzel stammen.

Wer verändert die Sprache?

Was sind die häufigsten und bekanntesten

Ich bin kein Deutschmuttersprachler und es ist mir gegenwärtig aufgefallen, dass ich bei schneller Aussprache von Wörtern wie z.B. Gar-ten und Studen-ten, also die, die -tn und -dn Endungen haben, ein Geräusch ähnlich wie Gar~En machen (Wie Zunge gefroren an den Oberkiefer). Wenn ihr in Google "Garten Aussprache" eingibt, dann macht der KI meine Aussprache nach (Nur bei mir ziemlich unnatürlich).

Urdu und Hindi sind doch ähnlich?

MIch würde interessieren, gibt es ein paar Länder, die ähnliche Sprachen haben oder z.B die gleiche Sprachgruppe haben ?

Ich bin sehr verwirrt, wann ich Genitiv und wann ich "von +Dativ" verwenden sollte.

Ich habe ein Bild hochgeladen. Könnt ihr bitte sagen

Warum: Beratung von Menschen und Durchführung von Krankengymnastik,

aber

Beratung der Anleger

?

Die allermeisten Menschen waren Analphabeten, wie uns bekannt ist. Ich habe nie eine Antwort auf die Frage bekommen, warum das aber so war.

Man hört, dass die meisten Menschen als Bauern ja mehr als genug zu tun hatten. Aber es erklärt sich mir immer noch nicht, warum nicht bspw. Einer der des Lesens mächtig war, einfach Lesekurse öffentlich veranstaltet hat, um etwas Geld dazu zu verdienen. Oder von mir aus auch ganz selbstlos. Es ist ja keine Arbeit, eine Schrift zu lernen. Zuletzt habe ich die Tifinagh Schrift mit lockerem lernen innerhalb einer Woche gelernt. Es hätten ja so viel Szenarien gegeben. Es gab nicht überall wichtige Schilder u.ä. zu lesen wie heute, Papier war teuer, das verstehe ich schon. Erscheinen mir abee nicht Grund genug.

woran genau lag es also, dass es erst vor etwa 150, 200 Jahren dazu kam, IdR. Von Staatsebene angestoßen, dass Lesen und Schreiben anfing, die Norm zu werden?

war es einfach ganz langer unglücklicher Zufall, dass sowohl der Staat sich nicht um sowas kümmerte, und auch nicht der ein oder andere geldgeile oder gutherzige Mann vom Adel?

https://www.youtube.com/watch?v=vAEFay9Qmc4

Descartes sagt bei 3:54 folgendes:

,,Ich will nicht annehmen, dass nicht der allgütige Gott die Quelle der Wahrheit, sondern irgendein böser Geist, der zugleich höchstmächtig und verschlagen ist, allen seinen Fleiß daran angewandt habe mich zu täuschen."

Vorschlag:

Zweifel: Täuschung durch bösen, mächtigen Geist statt allgütigem Gott.

Die Möglichkeit eines verschlagenen Geistes wird bedacht, aber nicht angenommen.

---

Ist mit Quelle der Wahrheit - der Glaube an Gott gemeint? Oder bezieht es sich auf die Täuschung?

Ja hallo, ich hatte neulich bei meiner Schnupperwoche in einem Job wirklich Probleme, weil ich immer Wörter vertausche. Einmal wollte ich sagen "Ja da muss man Pläne schmieden" aber ich sagte "Ja da muss man Schmiede Planen". Komischerweise habe ich diese Probleme nur, wenn ich Deutsch spreche, obwohl Deutsch meine Muttersprache ist. Ich komme mir dann auch immer richtig dumm vor wenn ich Wörter plötzlich falsch ausspreche, zum Beispiel habe ich vor kurzem anstatt "Klamotten" einfach "Klamotelnen" gesagt. Ist das ein Sprachfehler? Und wieso habe ich diese Probleme auf einmal?

Ich diene allein Ihm.

Welches Satzglied wäre ,,allein" - Vorschlag: Adverbiale Bestimmung der Einschränkung.

Frage: Wie diene ich Ihm?

Antwort: allein

Wo spricht man das und was ist das?

zb. Das Zeichen 人 für Mensch kennt 127 Ableitungswörter

个人, 主人, 亲王夫人, 人丁, 人上人, 人不知鬼不觉, 人世, 人丛, 人中, 人为, 人事, 人人, 人们, 人仰马翻, 人份, 人像, 人儿, 人参, 人口, 人员, 人和, 人地两生, 人地生疏, 人均, 人堆儿, 人士, 人多势众, 人多嘴杂, 人多手杂, 人大, 人头, 人定胜天, 人家, 人寰, 人寿保险, 人尖子, 人尽其才, 人山人海, 人工, 人工呼吸, 人师, 人微言轻, 人心叵测, 人性, 人情, 人手, 人才, 人才市场, 人文, 人日, 人本主义, 人权, 人材, 人杰, 人杰地灵, 人样, 人样儿, 人格, 人格化, 人格权, 人次, 人欢马叫, 人氏, 人民, 人民币, 人浮于事, 人海, 人潮, 人烟, 人物, 人犯, 人猿, 人生, 人祸, 人种, 人称, 人类, 人类基因, 人精, 人给家足, 人缘儿, 人行道, 人话, 人财两空, 人质, 人贩子, 人身, 人迹, 人造, 人道, 人道主义, 人间, 人防, 人际, 人類, 人马, 人马座, 保证人, 别人, 动人, 外国人, 大人, 夫人, 女人, 客人, 工人, 情人节, 敌人, 本人, 某人, 爱人, 男人, 病人, 私人, 老人, 蜘蛛人

Oder auf einer anderen Sprache.

Dies hier wird eine kleine Diskussion im Bereich der Sprachkunde und Sprachphilosophie bezüglich der Identität der Sprache (also: Was ist Sprache) und der Entwicklung der Sprache (Wie und warum verändert sich Sprache). Denn ich habe Theorie entwickelt, die mir sehr nützlich und valide erscheint, die dieses beschreibt und erklärt. Aber ich erwarte nicht, dass diese einfach so oder widerstandslos akzeptiert wird, sondern eher, dass es in einer klischeehaften Platon vs. Aristoteles Debatte münden könnte (oder anderweitiger Universalienstreit), weswegen ich das hier als Diskussion eröffne. Wie auch immer sich das entwickeln soll. Könnt natürlich auch Zuspruch geben.

Meine These ist: Sprache an sich ‚existiert nicht‘. Das, was wir als eine Sprache (oder gar ein Soziolekt, Dialekt, etc.) bezeichnen, ist in Wahrheit lediglich eine mentale Abstraktion von vielen Idiolekten. Jedes Individuum hat seine Individualsprache (Idiolekt), die in der Kommunikation mit anderen creolisiert. Die Kreolsprache aller Idiolekte ist die letztendliche SPRACHE (TM).

(Beispiel: Deutsch ist kein Ding. Sondern Deutsch ist die Summe aller Wörter, Laute und Strukturen, die deutsche Leute verwenden und verwendet haben. Jeder spricht sein eigenes Deutsch. Die Analyse aller Ähnlichkeiten ergibt ein gemitteltes Deutsch, eine Abstraktion.)

Wir sehen, dass sich Sprache über die Zeit verändert. Ich schreibe dies dem Spracherwerb selbst zu, aber auch anderen Faktoren. Es gibt genau drei Gründe, warum sich die eigene Sprache, der eigene Idiolekt verändert: 1. Ideologie, 2. Imitation und Einfluss, 3. Wenn Fehler und Abweichungen bei zweiteren passieren, die in der Regel unbewusst sind.

Ideologie bezieht sich darauf, dass jemand aktiv und bewusst die Art seines Ausdrucks verändert. Er übt Phonetik, einen Stil, erfindet eigene Sprachen und setzt eigene Grammatik durch, die er extra anlernt.

Wir wissen außerdem, dass der Mensch durch Imitation lernt. Wir werden durch die Art anderer Leute beeinflusst (meist unbewusst). Man sagt nicht ohne Grund: "Erzähl mir, mit wem du gehst, und ich sage dir, wer du bist". Gleichzeitig wissen wir, dass Muttersprachler die Sprache ihres Umfeld lernen, nicht irgendeine andere, und auch den Dialekt zu Hause, und auch den Soziolekt ihres Freundeskreises, etc. Sobald man mit einer Person kommuniziert, beeinflusst man sie mit dem eigenen Idiolekt (und umgekehrt).

Zudem geschehen durch kleinere Zufälligkeiten gewisse Nuancen in Sprech und Ausdrucksweise. Man eignet sich keine perfekte Kopie der Außenwelt an, sondern macht Fehler und Abweichungen. Vielleicht entwickelt jemand einen Akzent. Jemand anderes kann aus gewissen motorischen oder psychologischen Gründen nur in gewisser Weise klingen und betonen. Der andere lässt gewisse Grammatiken aus, oder fügt sie hinzu. Etc. Doch jemand, der diese Fehler macht, bringt sie jedem, mit dem er spricht, ein kleines bisschen bei. Das ist auch meine nächste These: Kommunikation führt zum Konvergieren, Distanzieren (Nicht-Kommunizieren) zu Divergieren der Sprachen. Denn, wer nicht miteinander spricht, beeinflusst sich nicht mehr und kann die eigenen "Fehler" nicht mehr annähern und korrigieren. (Und wir erinnern uns von oben, dass jedes Individuum seine eigene Sprache hat.)

Wie kann man das verdeutlichen, oder begründen? Ich will dazu ein Gedankenexperiment machen. Angenommen, ein Engländer und ein Chinese finden sich auf einer immer-einsamen Inseln zu zweit wieder. Der Argumentation wegen, geben wir beiden das ewige Leben, aber sie haben keinerlei Erfahrung in der Sprache des Anderen. Wir nehmen auch an, dass beide an Kommunikation interessiert sind. Was passiert? Nun, sie könnten einfach gemeinsam eine neue Sprache erfinden. Indem der Engländer auf einen Baum zeigt und eine wahllose Abfolge von Silben spricht, wird ein gemeinsames Symbol erschaffen. Dieses würden wir in den Bereich des ideologischen Sprachwandels auffassen, da er aktiv und bewusst ist. (Selbst meinetwegen unter Bow Wow Theorie etc. Gegebenheiten).

Gehen wir davon aus, dass beide ihre eigene Sprache zueinander sprechen. Dann, nach dem Gesetz der Imitation (oder auch schlichter Comprehensible Input) wird der Chinese den Engländer und der Engländer den Chinesen seine eigene Sprache anlehren. Sie beeinflussen sich gegenseitig. Auf lange Sicht werden sich die Sprachen also vermischen, und sie bilden eine Kreolsprache, ein sogenanntes Anglo-Chinesisch vielleicht. Natürlich können die beiden Sprachen unterschiedlich dominant sein. Aber trotzdem können wir des Weiteren festhalten, dass die Geschwindigkeit dieser Prozesse von der Kommunikation der beiden Parteien abhängt.

Ich habe nicht mehr viele Zeichen übrig, deswegen halte ich es kurz. Wenn zwei Kreise von Leuten natürlich nicht miteinander sprechen, dann divergieren sie, da in jedem dieser Gruppen andere Fehler geschehen, die sich dann wie bei einer Epidemie in der gesamten Gruppe verbreiten. Aber eben nicht weiter. Deswegen gibt es verschiedene Sprachen.

Hier noch eine Darstellung: