Islamismus – die besten Beiträge

Ich höre immer von manche Islamgegner oder sogar auch von islamkritiker die sagen/schreiben "verbietet den politischen islam", was ist die generelle Definition von politische islam, und was ist auch der Unterschied zwischen politische islam und Islamismus

Hallo.

Thema Islamische Expansion.

Was war das Ziel dahinter? War es gezielt die Ausbreitung des neuen Glaubens?

Wie hart liefen die Dschihads ab? Mussten viele leiden, ihr Leben verlieren oder konvertieren? Ich habe gelesen, dass die Islamisierung teils sogar langsam bis fast gar nicht voran schreitete, da Juden und Christen ihre Religion behalten konnten, weil sie die "Leute des Buchs" waren. Stimmt davon etwas? Ich stelle mir das auch eher blutig vor.

Oder waren die Dschihads nur „Verteidigungskriege“?

Kann mich mal einer aufklären, wie heftig die Dschihads waren und ob hier die Muslime Scheiße gebaut haben oder ob das alles rechtens war?

Klar, haben diese Kriege auch Medizin und Bildung gebracht, aber das ändert ja wahrscheinlich nichts.

Danke.

Und wie sahs im Nachhinein mit den Kreuzzügen aus? Eine gerechte (späte) Reaktion?

Hallo,

ich selbst bin keine Muslima, aber ich wollte wissen, ob man im islam, nachdem man geheiratet hat und geschlechtsverkehr haben darf, alles tun kann was man will oder gibt es dann trotzdem noch Einschränkungen? Also darf man frei entscheiden, ob man oral, anal, mit Gegenständen usw. macht oder darf man nur ganz normal harmlos vaginal machen und mehr nicht ?

Das ist der Tauhid Finger und ein Islamistischer Gruß:

Hab vorhin auf TikTok diesen Vergleich gesehen:

Wie allen bekannt sein dürfte, ist der BPE-Aktivist Michael Stürzenberger in Mannheim einem feigen Messer-Anschlag zum Opfer gefallen und dabei erheblich verletzt worden, sodaß dieser stationär in einem Mannheimer Klinikum aufgenommen werden mußte. Gott sei Dank hat er dieses Attentat eines afghanischen Asylanten ( Sulaiman A.,) überlebt. Wird Michael Stürzenberger nach seiner vollständigen Genesung wieder aktiv an Info-Veranstaltungen der BPE-Bürgerbewegung Pax Europa e. V. in Deutschland als Redner teilnehmen?

Eine ehemalige Lehrerin aus Nordrhein-Westfalen berichtet über ihre Erfahrungen mit radikalisierten Schülern: Mädchen und Jungen sollten getrennt Unterricht haben, Schwimmunterricht sei für Mädchen gar nicht gut. Mädchen sollten sich sie sich ab einem bestimmten Alter zu Hause aufhalten und auf die Rolle der Frau vorbereiten - das seinen Aussagen von Schülern gewesen. Ein Schüler habe sich beispielsweise geweigert, mit einem anderen zu sprechen - seine Begründung: "Mit dem rede ich nicht, der ist ein Christ." (Quelle: Tagesschau)

Ein "Ja" oder "Nein" bzw. "bleibt gleich" sollte jedoch begruendet werden oder durch eigene Erfahrungen hinterlegt sein. Eine religioese (Glaubenssache) Antwort passt nicht zu meiner Frage da ich schon immer dafuer war das Staat und Glauben (Kirchen) zu 100 Prozent getrennt sein sollten.

Gerade in letzter Zeit wird von vielen Parteien beansprucht eine Partei „der Mitte“ zu sein oder „die Mitte“ der Bevölkerung zu vertreten. Gibt es so eine Mitte denn überhaupt?

Natürlich gibt es eine Mehrheitsmeinung, aber die kann ja nicht die Mitte sein, sonst wäre die politische Mitte 1933 ja NS-Ideologie gewesen.

Auch bei wirklich wichtigen Position einen Kompromiss zu finden und den dann „Mitte“ zu nennen, ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. Man kann ja beispielsweise nicht ein anderes Land ein bisschen angreifen oder Abtreibungen ein bisschen durchführen lassen. Gerade letzter Punkt bietet ja nur die beiden Optionen verbieten (rechts) und - natürlich auf irgendeine Weise reguliert - erlauben (links). In Situationen in denen es um grundlegende Menschenrechte geht, kann man ja nicht „die Mitte“ zwischen Menschenrechte achten oder dagegen verstoßen liegen.

Denkt ihr, es gibt eine politische Mitte oder das es zwar eine Mehrheitsmeinung gibt, die Bezeichnung „Mitte“ dafür aber falsch ist, weil ja auch die Mehrheit extrem sein kann? Oder habt ihr ganz andere Ideen?

Dass ihr nicht auf uns hört, weil wir pösen Räächten nur Rassisten sind, das ist ja bekannt. Aber warum hören sie nicht auf viele Ex-Muslime, die die islamkritischsten Menschen Deutschlands sind? Ehemalige Christen sind nicht so kritisch dem Christentum gegenüber eingestellt wie Ex-Muslime dem Islam gegenüber. Hat das einen Grund? Ja, das hat es. Sie sind aufgrund dessen bedroht und verfolgt worden, mussten Gewalt und Terror fürchten. Christen, die ihre Religion verlassen droht gar nichts. Muslime, die dasselbe machen, erhalten dafür die Todesstrafe.

Darum sind ehemalige Christen und ehemalige Muslime so unterschiedlich. Seit Jahren versuchen sie vor dem Islamismus und der Islamisierung und ihren Gefahren zu warnen, doch bei Linken stoßen sie auf taube Ohren, weshalb sich die Islamisten ins Fäustchen lachen, wo doch die Linken, früher diejenigen waren, die Religionskritik ausgeübt haben. Der Islamismus wird nicht schwächer, im Gegenteil, er wird stärker. Die Islamisten sind so mutig geworden, dass es mitten in unseren Städten Kalifatdemos gibt. Die Lage wird immer schlimmer. Wenn sie nicht auf uns hören wollen, wieso dann nicht auf Ex-Muslime, die dort gelebt haben? Die CDU oder welche Partei oder doch die Grünen?

Wie steht ihr dazu ?🤔 nach der Demo in Hamburg...

man weißt schon warum die afd so stark geworden ist.

aber Ihr als nicht Grüne / linke Wähler, würdet ihr grüne wählen wenn Sie eine andere Migrationspolitik hätte? Ähnlich wie in Dänemark zum Beispiel.

Wieso wird es, gerade nach dem Terroranschlag in Mannheim, geduldet, dass Spieler mit offensichtlich islamistischer Denkweise in der Nationalmannschaft spielen?

Generation Islam, die den Betreibern der Kalifatsdemos nahestehen, beglückwünschen sogar diesen Spieler.

Warum zeigt dieser Spieler diese Geste zum wiederholten Male, obwohl ihm doch klar sein müsste wie problematisch diese ist?

Steht er zum Grundgesetz oder ist er verlängerter Arm von Tiktok Hasspredigern?

Für mich ist sowas unerträglich und zerstört jede Freude am Fussball.

Ich will keine Islamisten in der Nationalmannschaft.

Erdogan Freund Özil war schon schlimm genug.

Was denkt ihr?

Hier ein Video von ihm:

https://youtu.be/DaxFPisFWIk?si=xh-oGP4Iz9phHHvH

Kennt ihr ihn? Was haltet ihr von ihm? Ich halte mich im Fragetext bewusst mit Äußerungen zurück, da ich euch nicht beeinflussen möchte

6.Juni 2024

Auch 6.Juni 2024

https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=917

Grüne am Donnerstag: "Islamismus (…) muss entschieden bekämpft werden." 

Grüne auch am Donnerstag: Lehnen Antrag zur Bekämpfung des politischen Islam ab.

Die Messerattacke in Mannheim in der vergangenen Woche sorgte bundesweit für Entsetzen. Viele Politiker und Bürger fordern inzwischen wieder direkte Abschiebungen nach Afghanistan oder Syrien. Doch wären diese in der Praxis überhaupt problemlos durchführbar?

Der Fall von Mannheim

Am heutigen Freitag wird an die Opfer der Messerattacke vom vergangenen Freitag erinnert. Hier hatte ein 25-jähriger Afghane, der 2014 als Asylbewerber nach Deutschland gekommen ist, den islamkritischen Aktivisten Michael Stürzenberger sowie weitere Personen mit einem Messer angegriffen und teils schwer verletzt. Im Zuge des Geschehens wurde zudem ein Polizist attackiert und lebensgefährlich verletzt. Der Beamte Rouven L. verstarb vor wenigen Tagen im Krankenhaus. Auch Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier wird heute auf dem Mannheimer Marktplatz sein, wenn um 11:34 Uhr eine Gedenkminute eingelegt wird.

Der Fall hat bundesweit für Aufsehen gesorgt und die Debatte über mögliche Abschiebungen nach Syrien oder Afghanistan erneut entfacht..

Politiker fordern Abschiebungen

Kurz nach der Tat kündigte Bundesjustizminister Marco Buschmann an, das Strafrecht im Falle von Angriffen auf Polizisten und Ehrenamtliche verschärfen zu wollen. Wie sich das Ganze jedoch in der Praxis widerspiegeln würde, ließ er offen.

Angesichts der politischen Brisanz des Falls äußerte sich der Bundeskanzler am gestrigen Tag im Bundestag zu einem weiteren möglichen Vorgehen. Olaf Scholz bekräftigte, dass das Sicherheitsinteresse in solchen Fällen schwerer als das Schutzinteresse des Täters wiegen würde. Konkret bedeutet das: Schwerstkriminelle und Straftäter sollten künftig schneller und konsequenter abgeschoben werden. Selbst, wenn diese aus unsicheren Ländern wie Syrien oder Afghanistan stammen.

Weiterhin bekräftigte er, dass man die Verherrlichung terroristischer Straftaten sowie den Aufruf zu Nachahmertaten nicht länger dulden würde. Der Bundeskanzler kündigte an, die Ausweiseregelungen dergestalt zu verschärfen, so "dass aus der Billigung terroristischer Straftaten ein schwerwiegendes Ausweisungsinteresse folgt".

Zeitgleich warnte er allerdings davor, alle Menschen mit Einwanderungsgeschichte in Deutschland unter Generalverdacht zu stellen.

Kritik an und Probleme von möglichen Abschiebungen

AfD-Fraktionschefin Alice Weidel gab der derzeitigen Ampel sowie deren Vorgängerregierungen die Schuld an der Messerattacke. Weidel forderte als Konsequenz sofortige Grenzschließungen und konsequente Abschiebungen.

Ob und inwieweit Abschiebungen von schwerstkriminellen Afghanen oder Syrern in ihre jeweiligen Herkunftsländer möglich sind, ist jedoch umstritten. Nach der Machtübernahme der radikalen Taliban 2021 hatte die Bundesregierung Rückführungen in das Land ausgesetzt. Zwischen den Vertretern beider Staaten bestehen seitdem keine diplomatischen Beziehungen.

Vor allem die Grünen sehen mögliche Abschiebungen skeptisch. Fraktionschefin Britta Haßelmann plädiert dafür, dass diese Täter erst ihre Strafe in Deutschland verbüßen sollten, bevor diese abgeschoben werden. Mit Blick auf Afghanistan sei laut Pro-Asyl eine Abschiebung angesichts der Menschenrechtslage mehr als schwierig.

Weiterhin bezweifelte Haßelmann, ob etwaige Abschiebeabkommen mit den radikalen Taliban zielführend seien, da diese quasi einer Anerkennung der Taliban gleichkämen. Grünen-Parteichef Nouripour warnte zudem vor Zahlungen, die am Ende des Tages in Waffen oder terroristische Netzwerke hierzulande fließen könten.

Diskutiert wurden darüber hinaus Abschiebungen in benachbarte Drittländer. Haßelmann fragte sich hier, für welches Land die Aufnahme von Kriminellen und Terroristen attraktiv sein würde. Sie plädierte weiterhin für eine massive Verschärfung des Waffenrechts sowie einer Stärkung der Sicherheitsbehörden. Olaf Scholz sprach sich zur Gewährleistung der Sicherheit z.B. für bundesweite waffen- und messerfreie Zonen aus.

Unsere Fragen an Euch:

• Sind Abschiebeforderungen von Schwerstkriminellen nach Afghanistan oder Syrien Euer Meinung nach in der Praxis umsetzbar?
• Wären mögliche Abkommen zwischen den Taliban sowie der Bundesregierung politisch ratsam?
• Sollten Straftäter ihre Strafe vor einer Abschiebung in Deutschland verbüßen oder möglicherweise direkt abgeschoben werden?
• Was sollte Eurer Meinung nach aus sicherheitspolitischer Sicht passieren, um derartige Szenarien wie in Mannheim künftig besser einzudämmen?
• Wären - auch mit Blick auf die EM - waffen- und messerfreie Zonen und mehr Kontrollen denk- und umsetzbar?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/scholz-abschiebungen-afghanistan-102.html

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/mannheim-gedenken-messerattacke-100.html

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/afghanistan-abschiebung-straftaeter-gruene-pro-asyl

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-will-schwerkriminelle-nach-afghanistan-und-syrien-abschieben-a-190c0240-dbe3-44a6-8497-d0c3a6e68357

Natürlich gibt es Unterschiede, in dem was konkret angestrebt wird, aber auf mich wirken diese Ideologien einfach so, als seien sie in verschiedenen Regionen unter den jeweiligen Einflüssen entstanden und würden sich sonst sehr stark ähneln.

Beiden liegt ein extremer Antisemitismus zugrunde (bei heutigen Islamisten sichtbarer, während Rechtsextremisten aufgrund der deutschen Geschichte eher von "globalen Eliten" o.ä. sprechen).

Beide tragen tiefsitzende Frauenfeindlichkeit in sich und wünschen sich eine noch stärker patriarchale Gesellschaft.

Beide streben die Errichtung einer religiös-fanatischen Diktatur an (Kalifat mit islamistischem Kalifen, der als einziger Gottes Willen kennt, beziehungsweise "Führerstaat" mit religiöser Verehrung des "Führers").

Beide lehnen sexuelle Vielfalt ab.

Beide lehnen religiöse Vielfalt ab.

Beide sind fest überzeugt, es gäbe Menschengruppen die mehr wert seien, als andere.

Was denkt ihr, ist Islamismus einfach Rechtsextremismus aus dem arabisch-muslimischen Raum?

Wenn nein: Was wäre eurer Meinung nach eine rechte, was eine rechtsextreme These in dieser Region?

Die BSW-Vorsitzende Sahra Wagenknecht hält es für einen Skandal, dass der aus Afghanistan stammende Attentäter von Mannheim nach der Ablehnung seines Asylantrags 2014 ein Jahrzehnt lang in Deutschland leben konnte.„Ich finde es skandalös, dass jemand, der keinen Schutzstatus, keinen Asylanspruch hat, über zehn Jahre in unserem Land bleibt.“

„Wir haben im Grunde seine Radikalisierung auch noch finanziert. Er hat ja von uns gelebt, vom Geld der Bürgerinnen und Bürger.“

„Mir kann keiner erklären, warum man den nicht nach Afghanistan hätte abschieben können.“ Als Islamist wäre er von den Taliban sicherlich nicht verfolgt worden.“

Der Mannheim-Attentäter sei zudem kein Einzelfall. Es seien bereits „junge Mädchen in einem Regionalexpress erstochen worden“, es gebe „immer wieder Todesfälle“ sowie „eine steigende Zahl von Vergewaltigungen“. Nach solchen Taten sei dann in Erklärungen von Politikern immer wieder von „null Toleranz“ und dem Strafrecht die Rede. Wagenknecht: „Und danach geht alles weiter wie bisher.“

Es gibt ja Leute, die überzeugte Muslime sind und in laizistischen Staaten Asyl beantragt und bekommen haben. Einige davon fordern, dass im Aufnahmeland ein Kalifat errichtet wird. Ich verstehe nicht, warum die nicht in ein Land gehen, in dem schon ein Kalifat besteht - oder zumindest in eines, in dem auch viele Muslime leben, die ein Kalifat errichten wollen. Kann mir das jemand sagen?

Zum Vergleich: Mir kommt das so vor, wie wenn jemand aus dem Vatikan irgendwo im Nahen Osten Asyl beantragt (und auch bekommt) und dann versucht, dort den Papismus als Regierungsform zu etablieren.

Was ist an diesem Vergleich ggf. nicht passend / zutreffend?