Gottesbeweis – die besten Beiträge

Es heißt Das Gott für das gute sorgt und das böse bestraft das er sich um diejenigen kümmert die an ihn glaube und zu ihm beten aber warum gibt es dann so viele Mörder, Diebe ,usw... In der Welt?

Moin,

Wie würdet ihr euch fühlen oder reagieren, wenn jemand, der stark an Gott glaubt und an Christentum, Jesus etc. euch zu Weihnachten eine Bibel schenkt, obwohl ihr nicht religiös seid und/oder nicht an Gott glaubt und die Person es weiß?

Diese Frage richtet sich primär an religiöse Personen.

Ist nach eurer Auffassung das Leben, das wir hier auf der Erde führen nur eine Prüfung und wir werden dafür verurteilt?

Welcher Region gehört ihr an und worauf stützt ihr eure Meinung dazu?

Vielen Dank für eure Antworten.

... wem oder was würden die Menschen das dann zuschreiben? Würden sie es auf eine Halluzination oder ein kollektiv wahrgenommenes, halluzinatives Ereignis schieben? Angenommen, Gott würde vorher dafür sorgen, dass sämtliche atmosphärischen Störungen, die eine solche Assoziation verursachen würden, nicht vorhanden sind, sämtliche Quellen in der Umgebung neutralisieren die Halluzinationen verursachen können und dafür sorgen, dass gerade ein Team von Wissenschaftlern Messungen und Aufzeichnungen durchführt und weitere, zahlreiche Dinge tun, welche den eindeutigen Beweis liefern würden, dass es eine echte Erscheinung ist und es nicht durch irgendetwas anderes nur so aussehen würde, wem oder was würden die Menschen das dann zuschreiben? Würden sie dann sagen, sie hätten sich das bestimmt nur eingebildet? Wenn sogar gerade ein Kamerateam anwesend wäre und das Bildmaterial eindeutig nachweisbar echt wäre, würde es dann trotzdem heißen, es wäre eine gute Fälschung die nicht nachweisbar wäre?

Persönliche Anmerkung: Wer mir jetzt die Frage stellen würde, warum Gott so etwas dann nicht machen würde, dem würde ich antworten, dass das Universum riesengroß ist und dass Gott vielbeschäftigt ist. Und dass es bei einer geistigen Größe wie Gott so groß sein muss, damit sich Gott wohl fühlen kann (Leben um sich herum). Und dass es aber genug Zeichen gibt (Synchronizität) und genug Dinge passieren, die auf die Existenz Gottes schließen lassen. (Bestimmte Dinge die ausgerechnet genau in bestimmten Momenten oder an bestimmten Orten, oft mit einer persönlichen Bedeutung oder einer persönlichen Vorgeschichte, passieren etc.)

Hinweis: Wahrscheinlich wird irgendjemand und vermutlich eine bestimmte Person hier, meine ß's in "ss" ändern (lassen). Ich bin damit nicht einverstanden und gebe hiermit bekannt, dass sämtliche "ss" die zu lesen sind, eigentlich "ß" sein sollen.

Wenn Gott schon vor meiner Geburt weiß, wer ich bin und mein Leben geplant hat, was ist dann, wenn ich gar nicht erst leben wollte? Was ist, wenn ich mein Leben eigentlich nicht wollte, aber trotzdem leben muss? Ich frage mich das, weil ich denke: Wenn ich gar nicht existieren würde, dann würde ich auch nichts verpassen oder leiden müssen.

Ich weiß, dass man auf der Erde gelebt haben muss, um irgendwann vielleicht in Gottes Reich zu kommen oder so ähnlich. Aber wenn ich nicht existiere, dann entgeht mir doch auch nichts.

Ich habe ziemlich oft versucht, Antworten in der Bibel zu finden, die mich aber nie wirklich zufriedengestellt haben, weil dort irgendwie nie wirklich auf solche Themen eingegangen wird. Es wird einfach nur gesagt: Man lebt, und jeder sagt zu jedem so Dinge wie „Gott hat einen Plan für dich“ und „Vertraue ihm“. Aber ich verstehe den ganzen Sinn dahinter einfach nicht richtig.

Ich persönlich bin zum Beispiel eine neurodivergente Person. Ich habe ADS, Autismus und meine ganze Neurodiversität macht mich psychisch sehr zu schaffen. Neurodiversität ist nichts anderes als ein Fluch für mich. Ich hasse mich selbst und meine Existenz. Ich habe auch absolut keine Fähigkeiten oder irgendeinen Zweck, den die Gesellschaft braucht, um etwas beitragen zu können oder sonst irgendetwas.

In der Bibel finde ich allerdings keine Antworten darauf, warum ich zum Beispiel neurodivergent bin oder warum Gott ausgerechnet solche Menschen wie mich erschaffen haben soll. Aussagen wie „Er hat dich erschaffen, weil er dich liebt“ reichen mir einfach nicht aus.

Ich weiß nicht, wie ich mit dem ganzen Scheiß umgehen soll, weil ich absolut nicht verstehe, warum Gott ausgerechnet solche Menschen wie mich ohne Grund und ohne Zweck erschaffen hat.

Ich habe auch schon seit mehreren Jahren gebetet für Antworten, allerdings bekam ich nie welche.

Die Frage richtet sich an die Gläubigen die an Gott glauben, mich würde interessieren was ihr von den folgen Liedern haltet, was eure Meinung dazu ist, was ihr dazu sagt und wie ihr reagiert.

https://youtu.be/rp53irFjzYg?si=saSwoO0FwDqx6FxT

https://youtu.be/r1GhXuXO0rA?si=70lqvGI1GFV5KipK

https://youtu.be/vHYt-EGPqT4?si=q7p8t2d35eOFTTs1

https://youtu.be/yqFdgJJrzNc?si=KEsNWW6R0O9hMGfh

https://youtu.be/f0mIJ5Y86bc?si=KA2Bl61cmokjRA3U

https://youtu.be/xTmM7igAvI8?si=0sKsvSm1rZH5ipJB

https://youtu.be/021CB45B89w?si=zKR2jDeeblIlT18A

https://youtu.be/LH7QsWNRKgg?si=k86SQgl5zp1wQLay

Bin mal auf eure Antworten gespannt.

Ich schreibe weil ich denke das Gott sich nicht für unsere Probleme interessiert.

Es gibt zum Beispiel Probleme mit

Gesundheit

Familiendrama Verhältnise

Geldprobleme finanzielle Sorgen

Ungerechtigkeiten unter Gesellschaft die Gott nicht beseitigt

Im großen und ganzen wo alles scheiß egal geworden. Ich weiß Gebete ist kein Wunsch Konzert und alles wird schön aber Gott gibt es nicht denke ich mir

Ich habe hier auf GF ein paar "Gott-bashings" gelesen, bei denen ich zum einen lachen musste und zum anderen wusste, da ist was wahres dran. zB "Gott ist ein Kind mit zuviel Macht" oder "Gott hat den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen - der muss ja ein komischer Vogel sein". (Ich bitte um Entschuldigung, wenn das jemand in seinen religiösen Gefühlen verletzt. Leider kann ich da keine Rücksicht drauf nehmen denn der Blasphemievorwurf ist in meinen Augen bereits Teil des Problems).

Für mich selbst gibt es in erster Linie Perspektiven und jede Religion hat Quasi eine hinzugefügt, doch recht hat irgendwie keine. Natürlich in Details kann man da viel Wahrheit und viel Hilfreiches finden. Aber gerade bei den großen Fragen, soll man plötzlich glauben und vertrauen und Autoritäten anerkennen.

Kann es nicht sein, dass das alles ganz anders ist, als die Menschen bis jetzt annehmen?

Kennt ihr ein "Gottesbild" oder "Welterklärungsmodell", dass euch selbst realistischer erscheint und eine Sythese bilden würde aus Atheismus und Monotheismus?

Beim Beweis der Existenz Gottes anhand dessen das alles eine Ursache haben muss, verstehe ich einen Punkt nicht. Es wird gesagt, dass es irgendwo eine Ursache geben muss, die selbst keine hat.

Was ich nun nicht verstehe ist, wieso diese Ursache eine Art Person oder Bewusstsein haben muss. Das wird häufig dadurch erklärt, dass der Urknall eine Art Spontanität aufweist und dies passen würde zu einer Entscheidung, die ebenso in einem bestimmten Moment stattfindet und dass eine Entscheidung ein Bewusstsein voraussetzt.

Gehört aber zu einem Bewusstsein oder einer Person nicht sehr viel mehr als Spontanität? Nur weil eine Entscheidung spontan sein kann, muss nicht jede Spontanität eine Entscheidung sein.

An dem Punkt steig ich da immer aus.

Liebe Theologinnen, Theologen und Philosoph:innen,

ich brauche eure Hilfe und eine objektive Einschätzung. Ich werde bald eine Klassenarbeit schreiben – entweder eine Interpretation oder eine Argumentation zum Thema Religionskritik. Ich muss sehr sachlich und differenziert denken, aber ich verstehe das Thema leider kaum.

Ich habe einige Notizen aus dem Unterricht gefunden, zum Beispiel zur Frage nach dem Gottesbeweis, dem Zitat von Karl Marx, dass Religion „das Opium des Volkes“ sei, und zur Kritik an der Kirche, etwa an ihren Machtstrukturen. Außerdem wird behauptet, dass alle Religionen sexistisch seien.

Zum Beispiel wird gesagt, dass wichtige Figuren aus der Bibel oder dem Koran eher liberal gewesen seien, aber Frauen häufig verurteilt oder benachteiligt wurden.

Wie kann man diese Argumente gründlich und differenziert analysieren?

Und was kann man objektiv dazu sagen – sowohl aus Pro- als auch aus Kontra-Perspektive?

Ich wäre euch wirklich sehr dankbar für eure Hilfe.

Schönen guten Tag, liebe Lesern. Ich werde einen Test zum Thema Religionskritik und Gottesbeweise schreiben. Unser Ethiklehrer hat sehr schwere theologische und philosophische Ansichten und man kann ihn theoretisch nicht überraschen. Wie muss ich richtig zum Thema Gottesbeweise argumentieren können? Liebe Theologen und Experten, könnt ihr mir bitte es erklären? Ich werde mich bei euch herzlich bedanken!

Guten Tag, liebe Ethiker. Ich brauche eure Hilfe. Mein Ethiklehrer hat sehr schwere Ansichten. In 12 Tagen schreiben wir ein Test mit Religionskritik und Gottesbeweise. Ich weiß, dass die Idee vom Buddhismus die Überwindung von Leid enthält. Doch verstehe ich nicht so wirklich, wie man es richtig und objektiv kritisieren sollte. Ich werde sehr dankbar für eure Hilfe sein, da ich keine genaue Erklärungen dazu finde.

Wichtig: Es geht nicht darum, ob das Christentum der Wahrheit entspricht oder ob Gott existiert.

Es müssen nur zwei Bedingungen erfüllt sein, damit sich die Schlussfolgerung ergibt, dass es irrational für einen ist, nicht christlich zu leben.

Man sieht die Wahrscheinlichkeit, dass das Christentum wahr ist, höher an als bei allen anderen Religionen. Religionen, die die Möglichkeit von Leiden nach dem Tod nicht beinhalten, kann man ignorieren.

Für einen selber ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Christentum der Wahrheit entspricht und damit auch, dass die Hölle existiert, so hoch, dass man bereit ist, sein Leben christlich auszurichten, um dieser Möglichkeit von unendlichem Leid aus dem Weg zu gehen.

Ein kleines Gedankenexperiment: Man weiß, dass nach dem Tod ein Mann zu einem kommt, der einen Würfel wirft. Dieser Würfel hat hundert Felder, nummeriert von 1 bis 100. Wenn der Würfel auf der 1 landet, wird man unendlich lang in eine Hölle zum Leiden verbannt. Man weiß aber auch, dass man diesen Würfelwurf verhindern kann, indem man im Leben ein gegebenes Moralsystem annimmt, regelmäßig an einen Gott betet und regelmäßig in die Kirche geht.

Jeder würde hier alles tun, um dieser 1%-Wahrscheinlichkeit zu entgehen. Demnach würde man auch sein Leben christlich ausleben müssen, wenn man die Wahrscheinlichkeit, dass das Christentum die Wahrheit ist, bei mindestens 1% einordnet. Da ich denke, dass jeder dem Christentum eine höhere Wahrscheinlichkeit zuordnet und man aufgrund von diversen Argumenten und Indizien das Christentum eher als wahr sieht als andere Religionen (Islam, Judentum...), folgt daraus rein logisch, dass die meisten Menschen christlich leben müssten, um nicht im Widerspruch zu verfallen.

Natürlich, bis heute ist weder ein Gott bewiesen, noch widerlegt. Demnach spricht man auch vom Glauben an Gott, nicht vom Wissen… dennoch versuchen bis heute die verschiedensten Menschen einen Gott zu belegen oder zu widerlegen und sind sich ihrer Sache sehr sicher dabei. Jegliche Beweise für eine (non-)Existenz konnten aber immer widerlegt oder mit Gegenargumenten entkräftet werden.

Nun aber möchte ich dich, der du das liest, mit einigen Gottesbeweisen konfrontieren und dich dazu bewegen, diese entweder zu akzeptieren, da sie dir nachvollziehbar erscheinen oder sie zu widerlegen, da es unglaubwürdig ist. (Natürlich ohne AI zu fragen 😌)

Diese beiden Beispiele basieren nicht auf Religion und beweisen keinen bestimmten Gott, wie den christlichen oder islamistischen.

Anselm von Canterbury versuchte es mit Ontologie, also rein Logisch anhand des Gottesbegriffes und seiner Definition einen Gott zu beweisen:

Definition Gottes: Anselm definiert Gott als "das, worüber hinaus nichts Größeres gedacht werden kann", also als das vollkommenste Wesen

Existenz in der Vorstellung und in der Realität:

1. Selbst ein Ungläubiger kann sich ein solches höchstes Wesen (also Gott) zumindest in Gedanken vorstellen.
2. Doch etwas, das nur in der Vorstellung existiert, ist weniger vollkommen als etwas, das auch in der Realität existiert.

Existenz als notwendige Eigenschaft:

1. Wenn Gott nur in der Vorstellung existierte, könnte man sich ein noch größeres Wesen denken – eines, das auch in der Realität existiert.
2. Dies widerspricht der Definition Gottes als das Größte, was gedacht werden kann.

Schlussfolgerung: Daher muss Gott notwendigerweise existieren, nicht nur im Verstand, sondern auch in der Realität.

So versucht Anselm einen Gott auf Ontologischen Wege zu beweisen, was aber auch mehrfach von anderen Persöhnlichkeiten wie Kant widerlegt wurde.

Thomas von Aquin hat auf empirischem Wege versucht einen Gott zu beweisen, also anhand von Beobachtungen und Naturgesetzen; im folgenden habe ich mal die ersten drei beschrieben:

Der Bewegungsbeweis:

1. Alles, was bewegt wird, muss eine Ursache für seine Bewegung haben.
2. Eine unendliche Kette von Bewegern ist unmöglich.
3. Es muss einen „unbewegten Beweger“ geben – das ist Gott.

Der Kausalitätsbeweis:

1. Alles, was existiert, hat eine Ursache.
2. Eine unendliche Kausalkette ist nicht möglich.
3. Es muss eine erste, unbewegte Ursache geben – Gott.

Der Kontingenzbeweis:

1. Alles in der Welt ist kontingent (Kontingent=variabel; könnte auch nicht existieren).
2. Wenn alles kontingent wäre, gäbe es irgendwann nichts mehr.
3. Es muss ein notwendiges Wesen geben, das von sich aus existiert – Gott.

An sich sind beide Wege ziemlich nachvollziehbar, was aber nicht heißt, dass man sie nicht widerlegen könnte: wie würdet ihr da vorgehen? Fallen euch Gegenargumente oder alternativerklärungen zu Gott ein, die ebenso die angesprochenen Aspekte erfüllen und die Rolle eines Gottes einnehmen können?

(btw ja, der Titel dieser Diskussion ist bloßer clickbait ^^)

Inwiefern ist der christliche, muslimische oder auch jeder andere Glaube wie zum Beispiel der alte Nordische Glaube oder der Griechisch/Römische Glaube realistischer als z.B. die Anbetung des Heiliges Spaghettimonsters, das im Himmel lebt oder an ein unsichtbares, aber allmächtiges Einhorn?

Für nichts gibt es irgendeinen seriösen Beleg, sondern eben nur "Gefühle" der Gläubigen.

Warum werden auch heute noch hunderttausende Menschen im Namen von irgendwelchen erfundenen Figuren getötet?