Gesellschaft – die besten Beiträge

Wieso behaupten immer diejenigen, die möglicherweise selbst indoktriniert sind, dass alle anderen Menschen indoktriniert seien?

• Rechtspopulisten behaupten, dass linksgerichtete Menschen indoktriniert seien.
• Klimawandelleugner behaupten, dass Klimaschützer indoktriniert seien.
• Atheisten behaupten, dass religiöse Menschen indoktriniert seien.

Warum fällt solchen Menschen nie auf, dass sie selbst zu einer viel kleineren Gruppe gehören und es daher gut möglich ist, dass sie selbst die Indoktrinierten sind?

• Es gibt nachweislich viel mehr linksgerichtete Menschen als Rechtspopulisten.
• Es gibt nachweislich viel mehr Klimaschützer als Klimawandelleugner.
• Es gibt nachweislich viel mehr religiöse Menschen als Atheisten.

Warum haben solche Menschen keine Selbstreflexion und sind 100% von sich selbst überzeugt, sodass sie die größere Menschengruppe abwerten und verspotten?

Ich finde es generell falsch, irgendjemanden als "indoktriniert" zu bezeichnen, weil es einfach respektlos und ein persönlicher Angriff ist. Alle klugen und reifen Menschen wissen das auch.

Hallo zusammen,

Ich würde gerne eure Meinung zu dem Thema wissen.

Meiner Meinung nach ist es einfach ein schlechter Witz wie die das so halbscharig "legalisiert" haben.

Der Schwarzmarkt profitiert davon gerade am meisten.

Wie geht ihr mit Menschen um, die keine andere neben der eigenen Auffassung gelten lassen, weil sie meinen nur ihre Schlussfolgerungen seien existentberechtig, z. B. bei solch elementaren Fragen, wie man sich ernährt, ob Hunde oder Katzen die süsseren Babys haben, Stehpinkeln, oder welche Star Wars Trilogie die beste ist?

Sollten Forscher in der Lage sein, menschliche Embryonen genetisch zu modifizieren, um Krankheiten zu verhindern, selbst wenn dies den Weg für Designerbabys öffnen könnte, die nach spezifischen physischen oder intellektuellen Merkmalen ausgewählt werden?

Künftig dürfen in Großbritannien sogenannte „Pubertätsblocker“ nicht mehr bei Kindern und Jugendlichen eingesetzt werden, die unter sogenannter „Geschlechtsdysphorie“ leiden.

Die Blocker dürfen nur noch im Rahmen klinischer Studien angewandt werden. Das hat soeben die staatliche englische Gesundheitsbehörde beschlossen. Grund für die Entscheidung des „National Health Service“ (NHS) ist der „Mangel an Daten und Erkenntnissen über die langfristigen Auswirkungen der Medikamente“.

England ist damit nach Finnland, Schweden und Norwegen das vierte westliche Industrieland, das bei der angeblich fortschrittlichen Behandlung von „Transkindern“ die Reißleine zieht. Auch in Australien und immer mehr Bundesstaaten der USA sind die Blocker inzwischen verboten.

Was sind Pubertätsblocker? Ein Hormon-Präparat, das Kindern verschrieben wird, die glauben, „transsexuell“ zu sein. Eigentlich sind sie ein Krebsmedikament für hormonabhängig wachsende Tumore. Außerdem setzt man sie zur „chemischen Kastration“ von Sexualstraftätern ein. Es sind also ziemlich schwere Hämmer. Sie werden im sogenannten „Off-Label-Use“ verwendet.

https://www.emma.de/artikel/england-verbietet-pubertaetsblocker-340941

Wie ist eure Meinung hierzu? Sollte das in Deutschland auch unterbunden werden oder sollte man die eventuellen Nebenwirkungen bzw. Langzeitfolgen abwarten? Würdet Ihr eure Kinder die Einnahme gestatten wenn der Leidensdruck groß wäre?

Hallo,

Ich bin ein Rollstuhlfahrer und habe einen orientalischen Nachnamen. Ich lebe in einer nicht Rollstuhlgerechten Wohnung selbstbestimmt, also einer Wohnung die ich nur über ne Halbtreppe und Stufen erreichen kann. Auch mein Bad und Toilette kann ich nicht mit dem Rollstuhl betreten. In meinen Keller und meinen Bereich auf den Speicher komme ich gar nicht. Auch an viele Mülltonnen komme ich selbst nicht. Ich muss mir immer Hilfe suchen für diese Sachen.

Eine Begebenheit die ich so hinnehmen muss, denn eine bezahlbare barrierefreie Wohnung zu bekommen, die geeigneter für mich ist, gestaltet sich schwierig. Natürlich auch weil das mit dem Arbeit finden, bzw Arbeitgeber finden der mich einstellt, auch ein Umstand den ich von anderen Menschen die ebenso Rollstuhlfahrer sind wie ich, teile, schwierig gestaltet.

Eine geeignete barrierefreie Wohnung gibt es eigentlich nur im Neubausektor.

Man muss da echt Glück haben.

Von Influencern wie zb PolitInfluencern, höre ich immer wieder mal, dass ein weißer Rollstuhlfahrer mit deutschem Namen es einfacher habe, privilegierter sei, einfacher an barrierefrei Wohnungen oder Arbeit kommt als zb ich oder jemand der noch mehr „nicht deutsch aussieht“ als ich.

Ich persönlich habe da andere Erfahrungen in meinem Lebrn gemacht. Ich kenne eigentlich keinen Rollstuhlfahrer der es geschafft hat in eine barrierefreie Wohnung zu kommen, meistens weil sie zu teuer sind. Ich kenne viele Rollstuhlfahrer, aber natürlich bei weitem nicht alle 😅

Ich kenne sagar nicht wenige, die aus diesem Grund gezwungen sind Zuhause bei ihren Eltern zu leben oder in Heime bzw Wohngruppen für Behinderte Leute ziehen müssen.

Also wie ihr vielleicht merkt, finde ich, aus meinen Erfahrungen her, nicht dass die Möglichkeiten und die Chancen für weiße heterosexuelle Rollstuhlfahrer besser sind als für schwarze Homosexuelle Rollstuhlfahrer.

Sondern dass die Bedingungen für Rollstuhlfahrer egal welcher Hautfarbe, Sexualität gleich erschwert sind.

Wie seht ihr das, findet ihr dass weiße heterosexuelle Rollstuhlfahrer in Deutschland privilegierter sind und mehr Möglichkeiten haben als schwarze, Homosexuelle Rollstuhlfahrer? Und woran seht ihr das?

Wir leben in einer Zeit des schnellen Wandels und des Schwarz-Weiß-Denkens. Ob politisch oder ideologisch, die Extreme scheinen sich gegenseitig anzustacheln, so wie ich es wahrnehme. 

Welche bekannten Menschen unserer Zeit kennst du und würdest sie vielleicht gerne vorstellen, interessante Aspekte über diese Person, Denkweisen, die dich beeindrucken. Vielleicht bist du diese Person?

Ich suche einen Menschen, der versucht Brücken zu bauen zwischen Menschen, die unterschiedlich denken, einen Menschen, der verbindet. Gerne einen Menschen, der in der heutigen Zeit aktiv ist, keine aus der Geschichte.

Mein innerer Impuls führt mich zu der Frage: Warum konzentrieren wir uns so oft auf die Unterschiede und nicht auf die Gemeinsamkeiten? Was verbindet uns Menschen auf dieser Welt und könnten das Aspekte sein, auf die wir öfter und stärker schauen sollten, um die zunehmende Spaltung zu stoppen?

Eine Gesellschaft, in der niemand arbeiten muss.

Es ist jetzt schon so, dass es KI-Roboter gibt, die einfache, primitive Aufgaben übernehmen können. Dabei steckt diese Technologie noch in den Kinderschuhen.

Es wäre nicht völlig abwegig anzunehmen, dass diese Technologie in Zukunft so weit fortgeschritten sein wird, dass solche Roboter die schwierigsten und komplexesten Aufgaben übernehmen können. So könnten diese Roboter als Fabrikarbeiter, Polizisten (Wie im Film I, Robot), Arbeiter im Straßenbau, usw. eingesetzt werden.

Das Problem dabei wäre, dass für jeden Roboter ein menschlicher Fabrikarbeiter entlassen werden müsste. Doch dabei gäbe auch ein Problem für Unternehmen. Die Roboter hätten den Vorteil, dass ein Unternehmen niemandem einen Lohn zahlen müsste. Der Nachteil für dieses Unternehmen wäre dann, dass alle anderen Unternehmen es ihr gleich tun und es überhaupt keine Unternehmen gäbe, die jemandem einen Lohn zahlen und so könnte kein Unternehmen seine Produkte loswerden.

Wenn dann die Politik schlau wäre, würde man die Regel einführen, dass man für jeden Roboter, den man anstellt, einen Menschen bezahlen müsste. Zum ersten Mal könnten Unternehmen eine Regulierung aus der Politik befürworten, weil sie Menschen brauchen, die das, was sie verkaufen, auch kaufen und bezahlen können.

Nach und nach werden Menschen durch Roboter ersetzt, selbst in den Fabriken, in denen die Roboter hergestellt werden und die Chefs. Irgendwann bekommt dann jeder ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Eine Gesellschaft, in der niemand arbeitet.

Doch ich glaube nicht, dass eine solche Gesellschaft für die Menschen gut wäre. Es wäre meiner Meinung nach nicht gut für den Menschen, wenn er 24 h am Tag Freizeit hätte.

Die Politik könnte an dieser Stelle folgende Regel hinzufügen: Man bekommt nur dann genug Geld, wenn man Bedingungen erfüllt. Man muss irgend etwas machen, in einem Verein oder so. Eine Kunstschule besuchen, ein Fußballverein, oder einfach nur, wenn einem sonst nichts einfällt in die Schule für Erwachsene gehen, die es bis dahin geben wird. Dort hat man dann ganz normal Unterricht so wie früher, Sportunterricht, Gesellschaftslehre, Geschichte, Hauswirtschaft. Man muss einfach nur einer Beschäftigung nachgehen. Es muss nicht lange sein, vielleicht auch nur so 3 Stunden am Tag. Aber den ganzen Tag nichts machen, wäre nicht gut für die Menschheit.

Wäre eine solche Zukunft realistisch?

Wie soll man dann einen Staat am funktionieren halten?

Es sind ja dann nur noch Frauen, Ausländer, Nicht-Staatsbürger, Alte und Kinder da.

Die Darstellung von Nacktheit in Medien hat tiefgreifende Auswirkungen auf unsere gesellschaftlichen Normen und individuellen Selbstwahrnehmungen und kann sowohl sexistische Strukturen als auch unrealistische Körperideale verstärken.

Ein zentraler Aspekt ist die Objektifizierung des menschlichen Körpers, insbesondere des weiblichen Körpers. In vielen Medienformaten wird Nacktheit auf eine Weise dargestellt, die Menschen auf ihre Körper reduziert, was oft zu einer sexuellen Objektifizierung führt. Frauen werden häufiger als Männer in sexualisierten Posen gezeigt, was dazu beitragen kann, sie primär als Objekte der Begierde zu sehen und nicht als vollwertige Individuen. Diese Art der Darstellung verstärkt sexistische Strukturen, indem sie traditionelle Geschlechterrollen und -stereotype reproduziert, in denen Männer als dominant und Frauen als verfügbar und unterwürfig dargestellt werden.

Ein weiteres Problem ist die Verbreitung unrealistischer Körperideale. Medieninhalte, die nackte Körper zeigen, sind oft stark retuschiert und bearbeitet, um einem bestimmten Schönheitsideal zu entsprechen. Dies führt dazu, dass die dargestellten Körper makellos erscheinen und kaum der Realität entsprechen. Solche Darstellungen setzen unrealistische Standards, die viele Menschen – insbesondere junge Menschen – dazu bringen, sich mit diesen Idealen zu vergleichen. Dies kann zu einem verzerrten Selbstbild und negativen Auswirkungen auf das Selbstwertgefühl führen. Die ständige Konfrontation mit unerreichbaren Schönheitsidealen kann bei vielen Menschen zu einem Gefühl der Unzulänglichkeit und in extremen Fällen zu ernsthaften psychischen Gesundheitsproblemen wie Essstörungen und Körperdysmorphie führen.

Die sozialen und psychologischen Auswirkungen dieser Darstellungen sind tiefgreifend. Menschen, die sich ständig mit unerreichbaren Schönheitsidealen konfrontiert sehen, können ein vermindertes Selbstwertgefühl entwickeln. Dies trifft besonders junge Menschen hart, die noch dabei sind, ihre Identität zu formen und für die Medien ein wichtiger Referenzpunkt sind. Das Streben nach einem "perfekten" Körper, wie er in den Medien dargestellt wird, kann zudem zu gesundheitsschädlichen Verhaltensweisen führen, wie extremen Diäten oder exzessivem Sport.

Trotz dieser negativen Aspekte gibt es auch Bewegungen, die versuchen, diesen Trends entgegenzuwirken. Künstlerische und kulturelle Darstellungen von Nacktheit können dazu beitragen, den menschlichen Körper in seiner Vielfalt zu feiern und gegen sexistische Strukturen anzukämpfen. Solche Darstellungen betonen oft die Natürlichkeit und Einzigartigkeit jedes Körpers und können ein Mittel sein, um gegen die Objektifizierung zu protestieren. Darüber hinaus gibt es die Körperpositivitätsbewegung, die sich für eine realistischere und inklusivere Darstellung von Körpern in den Medien einsetzt. Diese Bewegung hat das Potenzial, das Bewusstsein für die Vielfalt menschlicher Körper zu schärfen und das Selbstwertgefühl vieler Menschen zu stärken.

Insgesamt zeigt die Frage nach der Darstellung von Nacktheit in den Medien, wie stark visuelle Darstellungen unsere gesellschaftlichen Normen und individuellen Selbstwahrnehmungen beeinflussen können. Es ist wichtig, diese Darstellungen kritisch zu hinterfragen und nach Wegen zu suchen, um eine ausgewogenere und realistischere Repräsentation des menschlichen Körpers zu fördern.

Hey,

wie findet ihr den Audi etron, und wer fährt eurer Meinung nach so ein Auto? Also Gehaltsmäßig?

MfG

Bilder:

Bitte schaut euch mal das folgende Video an ab 9:50 min. Wie kann ein afghanischer Flüchtling in Deutschland die Taliban gut finden und in Afghanistan Urlaub machen? Wieso ist er dann überhaupt Flüchtling?? Auf welcher Basis hat er dann einen Schutzstatus erhalten? (9:50 min)

https://m.youtube.com/watch?v=7sSo7pfQA28

Existieren die Menschenrechte unabhängig vom Denken der Menschen so wie z.B. die Gravitationsgesetze unter der Annahme, dass Gott nicht existiert?

Wenn z.B. alle Menschen der Auffassung sind, dass Menschenrechte nicht existieren - existieren sind dann dennoch? Oder existieren sie nur intersubjektiv, weil man sie sich vorstellt - oder nur als soziale Implikation, dass wenn man eine bestimmte Gesellschaftsnorm erreichen will, dafür bestimmte Regeln zu formulieren und einzuhalten sind?

Checke auch hier

ethics - Do human rights exist? - Philosophy Stack Exchange

vs.

Die umstrittene Universalität der Menschenrechte | Stimmen der Zeit (herder.de)

Wenn nun Menschenrechte objektiv und nicht nur intersubjektiv bestehen, dann müssten sie doch eine materiell-naturalistische Entsprechung haben, also einen materiellen Bezug. Und wenn die Menschenrechte erst mit Geburt entstehen oder bei Geburt mehr werden als sonst, dann müsste sich der Mensch bei Geburt materiell verändern mit der Folge, dass der materielle Zustand von Mutter und Kind ein anderer wäre, würde man das Kind nach Geburt wieder in die Mutter einsetzen.

Wenn ich es recht verstanden habe, dann sind wir bei: Der Mensch hat Vernunft, ist zur Moral fähig. Daraus ergibt sich seine Menschenwürde und auch dieser die Menschenrechte. Ist aber nicht bereits die Menschenwürde nur intersubjektiv, außerhalb des materiell wahrnehmbaren und materiell vorhandenen?

Sind Menschenrechte nicht eher Legalismus und Sozialutilitarismus?

Mir geht es nicht darum, die Menschenrechte zu leugnen, ihre Funktion ist uns allen klar, jedoch darum, sie in einer rein materiellen Welt einordnen zu können.

Was findet ihr besser? Und wovon hängt es ab, welche der beiden Optionen ihr wählt?

Viele denken ja bei einer schwarzen Person als erstes an Kriminalität, Sklaverei, Armut oder andere negative Dinge. Viele denken auch immer direkt an Afrika, was ja tatsächlich nicht bei jeder schwarzen Person der Fall ist. Daher würde mich mal interessieren was ihr so als erstes denkt wenn ihr eine schwarze Person seht. 

Umwelt-Aktivisten von der Gruppe "Just Stop Oil" haben das berühmte Monument Stonehenge in England mit orangener Farbe besprüht.

Hier ein Artikel dazu: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/stonehenge-besprueht-just-stop-oil-100.html

Bildquelle: Wikipedia

Die Gruppe war schon mehrmals in den Nachrichten, unter anderem, weil Aktivisten ein Van Gogh-Gemälde mit Kartoffelpüree beworfen haben. Diesen Artikel habe oft dazu gefunden:

https://taz.de/Klima-Protestaktionen-in-Museen/!5887003/

Geht das eurer Meinung nach zu weit oder heiligt der Zweck die Mittel?
Und was haltet ihr generell von solchen Aktionen?

Sei es Elon Musk oder andere öffentliche Personen, die Antinatalisten als Todeskult bezeichnen oder es zumindest als Ausdruck einer niedergehenden Zivilisation sehen. Oder immer dieses dümmlich, demographisch vorgeschobene Argument, dass man Nachwuchs brauche um dieses auf wachstumsausgelegte Wirtschaftssystem zu legitimieren, dass man Steuerzahler und Konsumenten braucht, die es auszubeuten gilt. Oder die Fortlebung vieler fragiler rechtsaußen Leute ihrer "ethnokulturellen Nation"?

Dabei ist das merkwürdig, die Hintergründe und Geschichte des Antinatalismus durchaus gnostisch geprägt war. Ist da ein Zusammenhang zu sehen, dass sich Religionen von ihrem Gnostizismus abgewandt haben?
Ist es der pure Egoismus, so glauben zu können, dem Tod zu entkommen? Ist es eine geglaubte Notwendigkeit, weil sonst das System kollabieren würde? Eine Mischung?

Deine Meinung ist gefragt.

Ich habe die Angewohnheit, daß ich in Arztpraxen beim Betreten des Wartezimmes nie die dort anwesenden Patienten grüße. sehe ich gar nicht ein, da fremde Personen. ist mein Verhalten " asozial " ? Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Ich freue mich, weil ich hoffe, dass wir noch Bruchteile der jeweiligen kostbaren Landeskulturen und Identitäten erhalten können. Auch für die Nachfahren. Und dass die monokulturelle Zuwanderung endlich aufgehalten wird. Freut ihr euch über die politische Entwicklung in Europa?