Ethik und Moral – die besten Beiträge

Warum möchte man einem Menschen das Recht auf Selbstbestimmung nehmen?

Warum soll ein Mensch unnötig leiden?

Ist es besser wenn diese Person sich dann umbringt und andere dabei schädigt z.B durch Schienensuizid?

Welche Bibel Geschichte ist „Friede, Freude, Eierkuchen“?

Welcher von denen in der Bibel wurde von Gott verwöhnt?

Gibt es nur einen, welcher so was wie den Himmel auf Erden in seinem Leben durchlaufen durfte?

Was ist also bei den Bibel Figuren das wo man meinen kann, sobald du mit Gott gehst, ist alles perfekt.

Ich sehe da keinen einzigen. Die sind alle nur schlimmer als vorher dran mit diesem Gott.

Dieser Abraham, der was ur alt und lebte in Frieden, dann kommt dieser Gott daher, und alles ist im Arsch für Abraham.

Sein Kind soll der töten, seine Frau wollen sie knallen, Seuchen usw. erwarten den wegen diesem Gott.

Also, welcher von denen in dieser Bibel, lebt so was wie ein himmlisches Leben oder ein sorgenfreies Leben wegen diesem Gott?

Es würde mich interessieren, wen ihr für den grausamsten und schrecklichsten Menschen der Geschichte haltet.

Klassische Antworten sind natürlich immer Hitler, Stalin etc. aber ich suche für schulische Zwecke nach mehr den Undergrounds wie Leopold der 2.

Bin auf die Antworten gespannt, am besten mit Begründung

https://www.youtube.com/watch?v=vAGKAsYV8rQ&t=1372s

Mit LGBTQ+ beschäftige ich mich schon länger, auch mit Transgender. Bei gutefrage verfolge ich jetzt auch die Themenwelt rund um das Thema. Mir ist aufgefallen, dass viele Fragesteller, die mit ihrer Geschlechtsidentität unzufrieden sind, oft sehr jung sind. Junge Menschen lassen sich leichter beeinflussen, gerade in der heutigen Zeit durch das Internet. Bei Informationen zum Thema Transgender wird in der Regel nur positiv berichtet. Mögliche Konsequenzen werden gar nicht oder selten thematisiert

Inwieweit ist Transgender ein Internetphänomen? Sind wirklich auf einmal so viele trans, oder lassen sich viele (gerade junge) Menschen von einem Hype beeinflussen?

Für bestimmte Verhaltensweisen können im Punktesystem, das vom Staat betrieben wird, Punkte gesammelt werden (z. B. Ehrenamt, die Pflege Angehöriger, Organspenden, Altersvorsorge, Verkehrsverhalten, CO2-Abdruck).

Neben der sozialen Anerkennung ergeben sich durch das Punktesammeln auch Vorteile im Alltag (z. B. verkürzte Wartezeiten für bestimmte Studiengänge).

Somit können Staat und politische Institutionen bestimmte Ziele über Anreize zur Verhaltensänderung verwirklichen (z. B. Steuerung des Arbeits- und Bildungsmarkts) und auch zukünftiges Verhalten genauer prognostizieren.

Bürgerinnen und Bürger bringen in der Digital Liquid Democracy Themen auf die Agenda und stimmen über kritische Fragen ab. Unternehmen haben die Möglichkeit, an das Punktesystem anzudocken und die Daten nach vorheriger Zustimmung der Bürgerinnen und Bürger (etwa personalisierte Risikoprämien) zu monetarisieren.

Auszug aus der Studie vom Bundesministerium für Bildung und Forschung.
Studie: Zukunft von Wertvorstellungen der Menschen in userem Land (ab Seite 120)

Refferenz Modell - Sozialkredisystem China: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/infografik-chinas-sozialkredit-system-15913709.html

Medien berichten:

Immer mehr Kindern fehlen grundlegende Fähigkeiten, zeigt eine Studie. Die Schulschließungen während der Pandemie haben diese Entwicklung verstärkt. [...] Die Kompetenzen sind im Vergleich zur letzten Erhebung 2016 zum Teil deutlich gesunken, in allen untersuchten Fächern und Bereichen. [...] Der Anteil der Kinder, die die von der Kultusministerkonferenz (KMK) festgelegten Mindeststandards verfehlen, ist teilweise erheblich gestiegen. Am Lesen, Zuhören und in Mathematik scheitert etwa jeder fünfte Schüler, an der Rechtschreibung fast jeder dritte.

Einerseits gibt es Kritik, dass der Schulunterricht einfacher wird. Das Abitur in vielen Bundesländern ist heute einfacher. Andererseits hört man, dass unsere Kinder viele Defizite haben. Das Problem besteht nicht erst seit der Pandemie, sondern gab es schon vorher.

Was sind die Gründe dafür, dass sich unsere Kinder seit vielen Jahren zurückentwickeln?

Also der Verkäufer hat wohl Top Bewertung und Zufriedenheit, einen realistischen Namen, aber besteht auf Paypal Freunde und Familie, mit Begründung, dass Rücknahme und Rückzahlung mit Einverständnis ausgeschlossen seien, und wegen schlechter Erfahrungen mit Reklamation des Geldes.

Das ist mir zu dubios.

Aber andererseits: wie wahrscheinlich ist es, dass jemand einen potenziellen rechtlichen Leidensweg bei der Bewertung mitmacht, und das nur für 20 Euro?

Als ich Mitte 20 war, bin ich mal mit meiner Familie ins Kino gegangen. Wir waren in einer lustigen Komödie. Außer mir waren nur sehr wenige andere Leute im Kinosaal. Bei den witzigen Scenen musste ich oft lauthals lachen, obwohl ich eher ein melancholischer Mensch bin.

Nun hat mich meine Familie dafür kritisiert, weil ich der einzige war gelacht hat. Sie fanden das Lachen peinlich, weil der Rest vom Kino Saal stumm war. Sie meinten, das würde die anderen kinobesucher stören.

Hatten sie in der Situation recht?

Was denkt ihr?
Die Geschichte von Medusa ist sehr tragisch, wie ich finde.
Schließlich wurde Sie dazu gemacht und gezwungen und wird am Ende sogar noch von Perseus getötet.

Und die Kraft die Athena übergab hat Sie ja auch eine Weile beschützt.

Vorab: Ich stelle meine Frage aus einer moralisch-ethischen Sichtweise heraus, nicht aus einer juristischen.

Nehmen wir mal folgenden fiktiven Fall, der bestimmt so ähnlich aber auch in echt schon passiert ist:

A und B sind für viele Jahre ein Liebespaar und auch aktuell läuft es scheinbar gut in der Beziehung, man hat sich gerade verlobt. Ohne jeden erkennbaren Grund beendet B aber die Beziehung aus heiterem Himmel. B teilt A lediglich in einem Satz mit, dass sie die Beziehung beendet, gibt aber keinerlei Grund an und lässt sich nicht mehr blicken. Auch auf höfliche Nachfrage und nach Ablauf einer gewissen Zeit teilt B keinen Grund mit.

A fühlt sich sehr verletzt und will den Grund erfahren, weshalb B aus heiterem Himmel die langjährige und scheinbar glückliche Beziehung beendet und nur einen einzigen Satz dazu sagt. Deshalb ruft A die B nun regelmäßig an und fährt regelmäßig zum Wohnort von B, um eine Antwort zu "erzwingen". Er hat nach seiner Meinung ein Recht auf eine Antwort.

Meine Frage an euch ist, ab welchem Grad von Belästigung A moralisch-ethisch falsch handelt? Wie weit darf A gehen, dass man sein Verhalten noch akzeptieren kann und wann liegt echtes Stalking vor? Und weiterführend: Gibt es ein moralisches Recht auf eine Antwort in einer solchen Situation? Und falls A in seinem Verhalten zu weit geht: Hat B dann zum Teil auch selber Schuld und hättet ihr mit ihr Mitleid?

Ich finde, dass ist ein schönes Kompliment und verbessert die Vater-Sohn-Beziehung.

Wie seht ihr das?

Mit einer nahestehenden, verständnisvollen Person, die die negativen Ansichten hinterfragt und herausfordert, und Erfolge belohnt?

Wegen massiver bahnverspätung wird die Deutsche Bahn mir ein Taxi zahlen. Andernfalls müsste ich heute Nacht vier Stunden am Bahnhof stehen & auf den ersten wiederfahrenden Zug warten. (Wobei ich etwas zu lesen dabei habe, also langweilig würde es nicht werden, sofern ich nicht zu müde werde.) Den taxi-gutschein hat mir die Bahn bereits ausgestellt.

Wo ist also mein Problem: die taxifahrt geht über eine Entfernung von etwa 20 km. Das ganze ist alles andere wie umweltfreundlich... Würdet ihr die bezahlte taxifahrt der Bahn in Anspruch nehmen?

Bitte beantworte die Frage nur, wenn euch die Umwelt am Herzen liegt!

Würde Kant mit der folgenden Begründung für den Imperativ: „Du sollst nicht töten“ einverstanden sein?

Du sollst nicht töten, weil, wenn alle töten würden, die Menschen nicht mehr friedlich zusammenleben könnten und großes Leid entstünde.

Wenn ja, warum würde Kant den Imperativ so begründen? Wenn nein, wie würde Kant den Imperativ „Du sollst nicht töten“ stattdessen begründen?