Woher kommt das Scheinargument „Die Bundeswehr müsste den Taurus für die Ukraine steuern“?

15 Antworten

Es ist zum Teil politisch motivierte Lüge, und zum Teil eine Verdrehung der Tatsachen.

Da der Taurus im ausländischen Gebrauch ist, wissen wir sicher, daß die BW nicht unabdingbar ist für den Gebrauch. Eine andere Behauptung ist damit erwiesene Lüge, hallo AfD.

Nun gibt es aber natürlich unterschiedliche Grade der Einsatzbereitschaft, sowohl in Bezug auf die Fähigkeiten der Bediener, als auch auf das zugrundeliegende Aufklärungsmaterial (Hochpräzise 3D- Karten, Luftabwehrstellungen, Truppenbewegungen)

Sehr erleuchtend dazu ist das (wahrscheinlich von Russland) geleakte Telefonmeeting der Bundeswehr. Hier wird vergleichsweise detailliert diskutiert, welche unterschiedlichen Einsatzgrade zur Disposition wären.

Im Laufe der Diskussion wird klar, daß Ukrainer absolut in der Lage wären, über x Monate den normalen Gebrauch zu erlernen.

Hier kommt der eine Haken:

Um die besonderen Fähigkeiten des Taurus voll zu nutzen (unter Anderem die aktive Vermeidung und Umfliegung von Luftabwehr), und wirklich genaueste Treffsicherheit zu erreichen, ist tatsächlich nochmal ein sehr viel höherer Aufwand nötig. ( Unterschwellig scheint man sich im Gespräch einig zu sein, daß diese Fähigkeit nicht ohne Weiteres an Ukraine gegeben werden kann )

Für die höchstmögliche Effektivität der Taurus wäre also möglicherweise eine Hilfe bei der Missionsprogrammierung aus Deutschland oder einem anderen verbündeten NATO-Staat "hilfreich bis nötig".

An diesem einen Haken halten sich die Schwurbler fest.

Weil nicht alle Daten an die Ukraine übergeben werden sollen welche für die Taurus notwendig sind.

Die USA machen es ja mit der Aufklährung ähnlich.

Davon abgesehen ist das Thema eh vom Tisch.

Der Taurus wird nicht geliefert hat Merz entschieden. Aber 2 Jahre lange Scholz deswegen angegriffen aufs übelste. Merz ist so ein Dampfplauderer.

Von der Meinung habe ich noch nie was gehört. Davon unbenommen hast du natürlich Recht, es sollte den Ukrainern mit entsprechender Einweisung auch selbst gelingen, so ein Ding zu steuern.

Der Taurus braucht Missionsdaten die wir nicht in ihrer Gesamtheit der Ukraine übergeben wollen/werden sowie Echtzeitdaten. Es ist ein Missionsprofil zu planen für den Anflug. Da hängt auch einiges an logistik hintendran.

Die Frage ist eher wo das Problem ist. Russland hat direkt eine andere Armee die offiziell für sie Bodeneinsätze macht, logistische Unterstützung ist da ja wohl kein Problem. Außerdem greift Russland uns pausenlos an in einem hybriden krieg. Für einen direkten Angriff fehlen die Ressourcen, hier ist das Baltikum akkut gefährdet sobald in der Ukraine ruhe ist. Und dann ist die Nato eh mittendrin.

Putin braucht den Krieg, er kann gar keinen Frieden wollen.


verreisterNutzer  02.06.2025, 08:59
Außerdem greift Russland uns pausenlos an in einem hybriden krieg.

Den einzigen hybriden Angriff auf Deutschland seit Jahrzehnten, war der Angriff der Ukrainer auf unsere Infrastruktur (Nordstream).

Rollo489 
Beitragsersteller
 02.06.2025, 13:08
@verreisterNutzer

Die Hackerangriffe auf den Dt. Bundestag, die Windkraftanlagen am 24. Februar 22, den Blackout-Plan von Gazprom, Tiergartenmord, Desinformationskamapgnen, Bestechung von Politikern… all das gab es nicht?

verreisterNutzer  02.06.2025, 13:29
@geheim007b

Nein es geht um eine angebliche hybride Kriegsführung gegen Deutschland durch Russland. Nichts davon wurde je bewiesen. Anders als bei beispielsweise der Lauschangriff der USA auf die Bundesregierung oder der Terroranschlag auf Nordstream durch die Ukrainer.

Die Fakten beugen sich nicht euren Propagandenwünschen.

geheim007b  02.06.2025, 13:32
@verreisterNutzer

Deine Fakten ;). Nur gibt es keine Beweise dass die Ukraine Nordstream gesprengt hat, auch wenn ukrainer beteidigt waren. Die diversen Ankervorfälle in der Ost/Nordsee immer unter beteidigung von Schiffen der Schattenflotte... reiner zufall.

Russland hat ne lupenreine Weste.

verreisterNutzer  02.06.2025, 13:38
@geheim007b
Nur gibt es keine Beweise dass die Ukraine Nordstream gesprengt hat, auch wenn ukrainer beteidigt waren

Ähm. Les mal bitte deinen Satz nochmal. Es gibt keine Beweise das Ukraine Nordstream gesprengt haben, sondern nur das Ukrainer es waren?

Das grenzt an Realitätsverlust.