Welche Partei wird 2024 verhältnismäßig am stärksten zulegen?
Setzt sich eurer Meinung nach der Aufwärtstrend der Union fort? Oder schafft eine der derzeit schwächelnden Ampelparteien die Wende? Können Freie Wähler oder gar die Linke ordentlich zulegen oder wird der zwischenzeitliche Aufwärtstrend der AfD eine Fortsetzung finden?
BSW habe ich nicht aufgeführt, da keine Vergleichswerte vorhanden sind.
Wahlumfragen zur Bundestagswahl – Sonntagsfrage (Wahlumfrage, Umfragen) (wahlrecht.de)
Das Ergebnis basiert auf 58 Abstimmungen
7 Antworten
Vor allem, weil sie auf so einem unglaublich niedrigem Wert ist, dass es für sie gar nicht mehr tiefer gehen kann. Außerdem hat die SPD im Vorlauf auf Wahlkämpfe meistenst stark zugelegt. Ihr Medienimperium hilft da kräftig mit! Für eine Wiederwahl von Scholz wird es höchstwahrscheinlich dennoch nicht reichen!
Weil sie die einzige wirkliche Alternative zur Ampel ist. Da wird auch ein Kanzler Merz (oder doch der Söder? - egal!) notgedrungen in Kauf genommen.
Aus mehreren Gründen. Die AfD und BSW zerfleischen sich gegenseitig. Das lässt viele frustriert zurück, die dann gar nicht wählen werden. Darüber hinaus stolpert die AfD über Halemba. Da kann niemand mehr sagen, es seien keine Nazis.
Die CDU wird mit Lügner und Cum-Ex-Steuergeldabzocker Merz richtig kräftig auf die Nase fallen. Auch das Kopieren der AfD ist lächerlich, sobald sie es in einer Schwäche der AfD probieren.
Die Grünen haben zu viele verärgert bzw. Wird ihnen das erfolgreich von Rechtsradikalen angedichtet.
Die Linke hat dich zerlegt und das Kopieren der SPD nimmt ihnen keiner ab.
Die FDP wird wohl zulegen verglichen mit jetzt, aber sie hatte nie das große Potential.
Bleibt für mich nur die SPD. Was dafür spricht? Sie hat so einige Verfolge. Derzeit scheitert sie vor allen an sich selbst aufgrund der miserablen Kommunikation. Sie wird von rechts nicht wirklich ernst genommen und wie schon 2021 richtig unterschätzt. Zudem kann die SPD das Kunststück vollbringen, sowohl die Linke zu blockieren beim Versuch moderat linke Positionen zu belegen, als auch nicht mit eigener Ideologie zu hadern wie die Grünen. Da die Union mit Merz die AfD kopiert, wird die zur einzig verbliebenen Mitte.
Aber wie gesagt: Die miserable Kommunikation lässt zu viele Fragezeichen.
Wenn das die Strategie der AfD ist, freue ich mich regelrecht.
Die AfD braucht keine Strategie, sondern kann einfach abwarten, wie sich die Ampel immer tiefer in die Sch.... reitet.
Lustig. Vor kurzem sind die Arbeitsmarktzahlen 2023 veröffentlicht worden. Demnach gab es so viele Beschäftigte wie nie zuvor. Also auch in 2023 gibt es ständig neue Jobs und sie werden besetzt. Der von der AfD schon seit 10 Jahren herbeigelogene Kollaps Deutschlands, er muss erneut um ein Jahr verschoben werden.
Und die Masse rennt der AfD trotzdem weiter blind hinterher und lässt sich massiv anlügen. Seit die Ampel am Start ist, wurden nun fast 1 Million neuer Jobs besetzt (Ende 2021 waren es 44,9, nun sind es 45,9 Millionen). Trotz Bürgergeld gehen immer mehr Menschen arbeiten. All die Lügen der AfD: Sie halten der Realität einfach nicht stand.
Und nun? Was denkst du, wieso die AfD mit ihren massiven Lügen so viel Erfolg hat? Wieso ist da eine große Masse an Menschen, die nicht mehr in der Realität leben? Übrigens dasselbe Phänomen, wie an vielen anderen Orten der Welt. Die USA ist ein ebenfalls sehr drastisches Beispiel. Da darf der rechtsradikale blonde Engel massiv lügen mit jedem Wort, was er von sich gibt, eine Masse hält blind und fanatisch zu ihm. Egal, was er zusammenlügt, in seiner Fangemeinde hinterfragt niemand auch nur irgendetwas. Wieso ist das so?
Ich habe ein Beispiel benannt für dein "immer tiefer reinreiten".
Denn diese Sch... ist ein in weiten Teilen frei erfundenes Lügenkonstrukt der AfD.
Die Lüge der AfD war, dass mit Einführung des Bürgergeldes ganz viele Menschen von selbst kündigen und nicht mehr arbeiten gehen wollen, weil es sich mit Bürgergeld bequem lebt und sich Arbeiten gehen nicht lohnen würde.
Ein üblicher Fall von selektiver Wahrnehmung? Hubertus Heil ist in der AfD?
"Heil plant Sanktionen gegen Bürgergeld-Empfänger"Jens Spahn auch in der AfD?
"Spahn will Bürgergeld-Kürzung für Arbeitsverweigerer"Hast Du sicher nur "überlesen"
Beweise mir, dass Heil jemals die Lüge verbreitet hat, dass mit Bürgergeld ganz viele Menschen kündigen, weil sich "Arbeit nicht mehr lohnt". Wo ist dieser Beweis? Ach. So einen Beweis gibt es gar nicht? Na dann. Wieso also lügst du darüber, was Heil gesagt und nicht gesagt hat?
Das sind Pressemeldungen!!
Aber woher sollst DU das auch wissen...... (armselig, mir Lügen zu unterstellen, aber typisch...)
Ich wiederhole: Wo hat er jemals gesagt, es würden ganz viele ihren Job kündigen, weil man mit Bürgergeld mehr bekommt als mit regulärer Arbeit? Zeige mir, wo er genau das gesagt hat. Wieso weigerst du dich, mir den genauen Wortlaut zu zeigen?
Antwort: Weil du lügst. Er hat das nie gesagt.
Und nein, auch in deinem Link steht nichts davon.
"Wo hat er jemals gesagt, es würden ganz viele ihren Job kündigen, weil man mit Bürgergeld mehr bekommt als mit regulärer Arbeit?"
Wo hat das denn die AfD gesagt, wie Du behauptest?
(Deine fortgesetzten infantilien Beleidigungen sind übrigens einfach putzig und sprechen für sich, aber nicht für Dich)
Wo hat das denn die AfD gesagt, wie Du behauptest?
Unter anderem im Bundestag.
Welche Beleidigung? Du hast hier wissentlich die Unwahrheit behauptet. Ich habe das korrigiert.
"Unter anderem im Bundestag."
Wann denn?
Hubertus Heil ist übrigens ebensowenig in der AfD wie C. Linnemann, die solche Äußerungen tatsächlich getätigt haben.
"Hubertus Heil warnt davor, wegen des Bürgergeldes zu kündigen" (Zeit online)Deine Lügenunterstellungen kannst Du dir klemmen.
Deine Lügenunterstellungen kannst Du dir klemmen.
Dann bring endlich mal Beweise her. Der von dir zitierte Satz ist nicht das, was ich oben geschrieben habe und ist auch nicht mal ansatzweise das, was die AfD gesagt hat. Also: Wo sind diese Beweise denn nun?
Wann denn?
10.11.2022. Ich zitiere den Herrn Kleinwächter:
Man bekommt sogar so viel, dass ein Niedriglohnempfänger fast schlechter dasteht als ein Bürgergeldempfänger
da müssen wir uns doch nicht wundern, dass Leute, statt selber auf den Bau zu gehen, lieber bei RTL II anderen beim Bauen zugucken.
Etwas später hat sich auch Frau Huy dazu geäußert. Am 17.10.2023 wird diese Frau auch sehr deutlich, was die AfD damit meint:
Immer mehr Beschäftigte, insbesondere im Niedriglohnbereich, kündigen ihre Arbeit, weil das Bürgergeld ein leistungsfreies Einkommen verspricht
Diese Aussage ist somit glatt gelogen, wie die Zahlen beweisen.
Noch Fragen?
Du erzählst ahungslosen Unfug.
"Seit der Einführung des Bürgergeldes am 1. Januar gibt es Berichte über Menschen, die ihren Job kündigen und lieber Bürgergeld beziehen. Davor hat Bundesarbeitsminister Hubertus Heil (SPD) jetzt mit klaren Worten gewarnt. (sz de)
Du erzählst ahungslosen Unfug.
Ich habe diese Personen zitiert. Wenn das also Unfug ist, dann erzählt die AfD diesen Unfug. Und ja. Die AfD erzählt wirklich ständig Unfug.
Wo ist denn nun der Beweis? Wo ist das Zitat dessen, was Heil gesagt hat? Hast du immer noch keinen Beweis gefunden?
Du kannst dir auch das Video der SZ anschauen. Was hat er da genau gesagt?
Ich wiederhole erneut: Er hat etwas völlig anderes gesagt als die AfD ständig verbreitet. er hat auf die sowieso vorhandene Sperre bei einer Eigenkündigung verwiesen, um klarzumachen, dass das sowieso Blödsinn sei, wenn die AfD verbreitet, die Leute würden nun alle selbst kündigen, um Bürgergeld zu bekommen. Mehr nicht.
"...wenn die AfD verbreitet, die Leute würden nun alle selbst kündigen, um Bürgergeld zu bekommen."
Die AfD hat den Chef des Gebäudereinigerhandwerks zitiert. aber woher sollst Du das auch wissen...
Dann hat dieser Chef wohl miserabel bezahlt. Und dennoch gab es auch in diesem Jahr rund 400tsd frisch besetzte Jobs... Aber wie sollte die AfD die Realität auch jemals kennen...
Lügner und Cum-Ex-Steuergeldabzocker Merz? Du verwechselst Scholz und Merz!
Nettes Märchen, was du da erzählst. Wann exakt hat Scholz denn jemals Steuergelder abgezockt? Zu Cum-Ex: Es gibt eindeutige Beweise, dass Scholz da exakt gar nichts getan hat und sich nicht eingemischt hat. Es ist einfach nur extrem peinlich, wenn diese Märchen immer noch erzählt werden.
Zu Merz und Steuergeldabzocke: Er hat von seinen CDU-Kumpels einen Millionen-Auftrag zugeschustert bekommen zum verkauf der West-LB. Über 1 Million Steuergelder für ihn und weitere über 11 Millionen durch dubiose Unteraufträge an seine Kanzlei-Kumpels. Selbst beim absurd hohen Tagessatz (5tsd € pro Tag) wäre das ein Jahr durchgängige Arbeit gewesen. Nur für ihn. Für seine Kanzlei-Kumpels wären das weitere 10 Jahre durchgängige Arbeit gewesen.
Was war das Ergebnis der Arbeit? Exakt 0. Es ist unklar, was er jemals getan haben will. Er schweigt und weigert sich, das zu erklären. Er schleppte zwei angebliche Kaufinteressenten ab, die direkt abgewunken haben, noch bevor es zu konkreten Verkaufsgesprächen kam. Das wars.
Zu Merz und Cum-Ex: Nicht nur die West-LB, die er ja angeblich für seinen Auftrag (siehe oben) durchleuchtet haben muss, auch die HBSC, für die er Aufsichtsratsvorsitzender war, waren tief in Cum-Ex verstrickt. Merz hatte sich zuvor bei der deutschen Börse als Aufsichtsratschef einen Namen gemacht, als extrem hartnäckiger Zeitgenosse, der permanent nachfragt und alles genau wissen will. Nun plötzlich hat er weder bei HBSC, noch bei West-LB jemals genauer hingesehen? Er hat plötzlich nichts bemerkt? Er hat nicht einmal gewagt nachzufragen, ob die Banken etwas mit Cum-Ex zu tun hat? Wieso hat Merz nichts gewusst?
Kurz bevor ihm das alles um die Ohren flog, ist er plötzlich ganz schnell verschwunden und zurück gegangen in die Politik. Einfach so. Er hat Millionenhonorare kassiert, war eine feste Größe bei seiner Anwaltskanzlei und all das gibt er plötzlich auf. Merkwürdig...
Aber wo wir bei seinen Anwaltskumpels sind: Er arbeitet bis heute für eine Kanzlei, die ebenfalls tief verstrickt ist in Cum-Ex. Als Ideengeber, wie das alles als legal bezeichnet werden kann, als Verteidiger vor Gericht usw. Dort ist er beschäftigt als Anwalt und als Experte für Finanztransaktionen und Banken...
Und du tust so, als sei habe Merz nichts damit zu tun?
Bei Scholz gibt es wie gesagt klare Gegenbeweise. Er hat nie für solche Banken gearbeitet oder irgendeinen Millionenschweren Auftrag aus Steuergeldern kassiert. Merz hingegen.... Tja.
Da Du Dich ja scheinbar gut auskennst! Ist inzwischen geklärt, woher die 200.000 Euro im Schließfach von Johannes Kahrs stammen?
Keine Ahnung. Ich wüsste nicht, was Scholz mit dem Geld zu tun haben soll.
Ich kann dir auch nicht sagen, ob da irgendein anderer in Hamburgs Politik tatsächlich Dreck am Stecken hat. Ich weiß nur aus den eindeutigen Beweisen, dass Scholz derjenige nicht gewesen sein kann.
Klar ist, dass aufgrund der Beweislage diese zuständige Finanzbeamtin irgendwie ihre Meinung änderte. Wenn man an ihre Unschuld glaubt, dann war das wohl das, was sie auch als Begründung anlieferte: Die Angst davor, dass die Bank kaputt geht, wenn man die Gelder zurück fordert. Zudem die Situation (aus damaliger Sicht), dass der Fall juristisch ungeklärt war.
Man kann natürlich nun unterstellen, der Warburg-Banker habe irgendein Schmiergeld an die Finanzbeamtin bezahlt. Oder auch an einen Kahrs. In den Tagebüchern finden sich dazu exakt 0 Hinweise.
Der Zeitablauf aus den Tagebüchern ist wie folgt und zwar eindeutig: Die Finanzbeamtin entscheidet "Nein, wir fordern nicht zurück". Es gibt plötzlich irgendwann Gegenwind, sie überzeugt aber alle im Finanzamt Hamburg. Dann gibt es Gegenwind aus Berlin (BaFin). Als sich das andeutet, empfiehlt die Finanzbeamtin, sich an die Politik zu wenden und erst da geht der Banker auf die SPD-Leute zu und hangelt sich bis zu Scholz hoch. So steht es im Tagebuch.
Scholz macht aber nichts und verweist auf den korrekten behördlichen Weg. Dass der Banker dann den behördlichen Weg einschlug, dafür gibt es weitere Beweise in den Akten des Finanzamtes beispielsweise.
Soweit ist die Beweislage stimmig und eindeutig. Bis heute sind exakt 0 andere Beweise aufgetaucht. Ist wirklich so.
Was die Finanzbeamtin, die ja zuerst Geld zurückfordern wollte, umstimmte, ist aus meiner Sicht und soweit ich es verfolgt habe, offen. In den Tagebüchern findet sich dafür kein Hinweis. Was auch bedeuten kann (Unschuldsvermutung), dass der Banker niemanden bestochen hat und es wirklich nur die Argumente waren, die die Finanzbeamtin mit einfließen ließ.
Sei doch ehrlich! Bei Scholz ist nichts bewiesen! Ihn haben bisher seine Gedächnislücken gerettet! Man kann ihm die nun glauben oder nicht! Aber Beweis für Unschuld sieht anders aus. Bewiesen ist, dass ein anderer einflussreicher Hamburger SPD Politiker die Gespräche gegen Parteispendenversprechen vermittelt hat.
Sei doch ehrlich!
Ich bin ehrlich.
Bei Scholz ist nichts bewiesen!
Doch. Es gibt diese Beweise. Diese Beweise sind nun mal eindeutig.
Ihn haben bisher seine Gedächnislücken gerettet!
Unfug. Die haben mit der Beweislage exakt 0 zu tun. Ich wiederhole: Die Beweise sind eindeutig. Es geht hier auch nicht ums Glauben oder ähnliches. Es gibt Fakten. Es gibt Beweise.
Aber Beweis für Unschuld sieht anders aus.
Ich wiederhole: Es gibt eindeutige Beweise. In Papierform. Die Beweise haben nichts mit Aussagen oder Gedächtnislücken zu tun.
Bewiesen ist, dass ein anderer einflussreicher Hamburger SPD Politiker die Gespräche gegen Parteispendenversprechen vermittelt hat.
Ob die Parteispenden damit zusammenhängen, ist exakt 0 bewiesen.
Davon abgesehen: Die Gespräche und die Vermittlung der Gespräche waren zu einem Zeitpunkt, da sich das Finanzamt Hamburg längst entschieden hatte. Wo also soll Scholz etwas beeinflusst haben? Das ergibt absolut keinen Sinn, ihm so etwas zu unterstellen. Die Beweise widersprechen eindeutig dieser Behauptung, Scholz habe etwas beeinflusst.
Wie soll denn das Gespräch viele Wochen nach dem "Sinneswandel" der Finanzbeamtin vermittelt worden sein und Scholz dann rückwirkend diesen bewiesenen Sinneswandel beeinflusst haben? Hat Scholz etwa eine Zeitmaschine?
Dann nenne doch mal Deine tollen Beweise! Die Fachpresse hat von diesen Unschuldbeweisen jedenfalls offensichtlich noch nichts mitbekommen!
Doch. Hat sie. https://www.zeit.de/hamburg/2020-09/cum-ex-olaf-scholz-warburg-finanzverwaltung-hamburg-steuerbetrug/komplettansicht
Der Beweis ist exakt derselbe, der ständig angeführt wird als Beweis, dass er sich überhaupt mit dem Banker traf. Es sind die bei der Razzia der Staatsanwaltschaft beschlagnahmten Tagebücher des Bankers.
Nun schau dir mal den Link an und schau dir den dort geschilderten Zeitablauf an. Das ergibt sich aus den Tagebüchern. Lustig oder? Dass derselbe Beweis, der für vermeintliches Lügen von Scholz angeführt wird (Gelogen hat er übrigens nie), auch beweist, dass er nichts dran gedreht hat.
Also kein Unschuldsbeweis! Man kann Scholz keiner Lüge überführen, sonst wäre er längst kein Kanzler mehr! Aber der ganze Sachverhalt bleibt mistriös und zeigt ein Gemauschel zwischen SPD-Funktionären und der Bank und ein erstaunlich schlechtes Gedächnis unseres Kanzlers!
Also kein Unschuldsbeweis!
Bitte was? Was fehlt dir denn an diesem Beweis?
Man kann Scholz keiner Lüge überführen,
weil er schlichtweg nicht gelogen hat.
Aber der ganze Sachverhalt bleibt mistriös
Nur dann, wenn man wie wild spekuliert und die existierenden Beweise konsequent ignoriert. Nur dann, wenn man den Zeitablauf verdreht.
und zeigt ein Gemauschel zwischen SPD-Funktionären und der Bank
Auch das ergibt sich nur, wenn man den Zeitablauf völlig verdreht.
Was hast du eigentlich an dem Beweis nicht verstanden? Der Banker hat in seinem Tagebuch geschrieben, was wann passiert ist. Er hat geschrieben, dass diese Finanzbeamtin sich längst entschieden hatte zugunsten der Bank, weit bevor er überhaupt zur Politik ging. Er hat geschrieben, dass die Finanzbeamtin ihm erst empfahl, überhaupt zur Politik zu gehen. Was genau verstehst du an diesem eindeutigen Beweis nicht?
Es mag offen sein, ob irgendwer vorher aus der Politik die Finanzbeamtin überzeugte. Dazu findet sich aber exakt 0 in den Tagebüchern des Bankers, womit klar ist, dass es nicht vom Banker ausging. Damit bleibt es frei erfundene Spekulation. Eine Spekulation, die exakt 0 Sinn ergibt, da da auch niemand aus der Politik vorher informiert war.
und ein erstaunlich schlechtes Gedächnis unseres Kanzlers!
Das ist ebenfalls frei erfundener Unsinn derer, die unbedingt hetzen wollen. Es gibt exakt keinen Menschen auf der Welt, auch nicht die mit sogenanntem "fotografischem Gedächtnis", die perfekt nach mehreren Jahren wissen, wann sie um wie viel Uhr wo genau waren und was sie exakt für Sätze gesagt haben. Niemand auf der Welt weiß das. So funktioniert das menschliche Gedächtnis nämlich nicht. Dass man Scholz aber unterstellt, er müsse jeden Satz im Wortlaut kennen, ist purer Unfug.
Ansonsten hat ein Hamburger Bürgermeister täglich 5 bis 10 solcher Gespräche. Dass er sich nicht an Details erinnert, ist vollkommen plausibel. Er tat ja auch nichts. Das war wohl ein Gespräch nach dem Motto "Zum einen Ohr rein, zum anderen raus". Damit deckt sich alles mit der Beweislage.
Ich führe täglich auch dutzende Gespräche. Rein beruflich und im Rahmen der Sozialarbeit. Ich kann mich teilweise zwei Wochen später kaum noch erinnern, mit wem ich gesprochen habe und worüber. Deswegen mache ich mir bei den wichtigsten Gesprächen (etwa als Führungskraft die Mitarbeitergespräche) Notizen und bitte mein Gegenüber, sie mir kurz zu bestätigen. Einfach damit man ein halbes Jahr später noch sagen kann "Aha. Offenbar haben wir einen Sonderurlaub besprochen und ich habe dir zugesagt". Es ist unmöglich, sich an jedes Detail ewig zu erinnern.
Was ich aber besonders dreist finde: Dass Scholz zu einem Übermenschen gemacht wird, der solche Erinnerungen haben muss, ansonsten sei er ein Lügner. Das geht eindeutig zu weit. Das ist wirr und hat mit Sachlichkeit nichts mehr zu tun.
BSW von Sahra Wagenknecht. Die fehlt in der Liste, aber wird innerhalb dieses Monats gegründet.
Von null auf irgendetwas um 10% vermutlich. Das dürfte der stärkste Zuwachs sein.
Und Bündnis Sahra Wagenknecht
"Die AfD und BSW zerfleischen sich gegenseitig."
Dazu müsste die BSW aber erst einmal zu Wahlen antreten. Davon sind sie noch weit entfernt.