Warum tritt die AfD bei der Europawahl an?
Warum tritt die AfD überhaupt an, obwohl sie diese erst auflösen wollte und somit für einen wirtschaftlichen Untergang ist? Dann will die AfD jetzt die EU nur neugründen. Wissen die Rechtsextremisten etwa nicht mehr was sie selbst wollen😂? Müsste die AfD da nicht eigentlich so konsequent sein gar nicht erst anzutreten? Europäischen Union: AfD-Führung will "geordnete Auflösung der EU" | ZEIT ONLINE
Europawahlprogramm: AfD fordert nun doch nicht die Auflösung der EU | ZEIT ONLINE
6 Antworten
wir sind in einer Zeit des Umbruchs:
Wenn der € geplatzt ist, brauchen wir eine glaubwürdige Partei. Kaum der alte Kram, der uns da reingeführt hat.
In vielen der Mitgliedsstaaten werden die Parlamente darüber entscheiden müssen, ob man den Euro mit weiteren Milliarden-Zahlungen im dreistelligen Bereich am Leben erhält.
Vor allem in Deutschland dürfte das sehr schwierig werden, wo die AFD, als politischer Gegner des derzeitigen Europas, auf dem Vormarsch ist.
Zudem ist Deutschland zu einer Art Selbstbedienungsladen für das Eurosystem verkommen, wie das Ifo Institut schrieb. Die Euro-Mitgliedsstaaten haben bei der deutschen Zentralbank mittlerweile Schulden in Höhe von 1,0687 Billionen Euro angehäuft.
Mitgliedsstaaten, deren wirtschaftliche Situation so schlecht war, dass sie keinen Zugang mehr zu den Kapitalmärkten hatten, ließen sich von der Bundesbank Geld drucken, um damit Waren, Dienstleistungen und Auslandsschulden zu bezahlen.
Quelle: s.o.
Die Blase platzt..
linken wir back wenn es soweit ist.. dann werden sie wohl auf sein^^
schöner Traum. Aber wie sagte schon Friedrich Dürrenmatt
Die Wahrheit kann man nicht ins Feuer werfen
sie ist das Feuer.
Und das wird einiges verzehren, wenn die Blase platzt. Die halten sich nur noch mit Buchhaltungstricks über Wasser :D
Der EZB gelingt es bisher nur mit einem Trick, die offizielle Pleite des Eurosystems zu verhindern. Die Anleihen, die zur Stimulierung der Inflation gekauft wurden, werden nicht zum aktuellen, viel niedrigeren, Marktwert bilanziert, sondern zum ursprünglichen Kaufpreis.
Und genau das hindert die Zentralbank nun daran, die Inflation effektiv zu bekämpfen. Denn neben der Erhöhung des Leitzinses müsste sie auch die Anleihen abstoßen, die zur Anhebung der Inflation gekauft wurden.
Dann würden diese aber zum Marktwert bilanziert werden müssen und das Kartenhaus bricht zusammen.
Quelle: s.o.
daher liegt die AfD im Aufwind und stellt sich rechtzeitig auf. LG
haha der Inhalt stimmt.
Die Kapelle spielt weiter, wie auf der sinkenden Titanik, wurde das sinken gefeiert. Bis dann blubb, blubb...
✝ MSN
Tja, ich werde mich nicht bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag zurücklehnen und Popcorn essen.
das wirst du ja sehen, der Ballon ist bis zum Bersten gefüllt
weggucken und neue SUVs kaufen nützt nichts..
die AfD räumt dann auf
essen wir gemeinsam Popcorn
Wenn die AfD versucht irgendwo aufzuräumen, bin ich im bewaffneten Widerstand.
ja, ja, die großen Redenschwinger. Bei demokratischen Wahlen schießen. Wenn es soweit ist, sieht und hört man von denen nix. Die Welle kommt so schnell, da helfen die Piff Paffs einzelner nicht. Die kommen dann höchstens ins Kittchen.
Sie hat einen ökonomischen Supergau im Rücken. Der Zusammenbruch der großen Währung und Europas. Alles was danach mit "Europa" zu tun hat, würde nach neuer gemeinsamer Verschuldung für Fremde riechen.
Wovon die meisten wohl die Nase voll haben dürften.
Ich hoffe ja auch, dass das erst in 30-40 Jahren kommt.Aber ich fürchte, wir sind früher dran. Daher rechtzeitig mit Popcorn eindecken.
linken wir back wenn es soweit ist. Die einen ahnen es, die anderen sind die Kapelle auf dem Titanikdeck :) blubb blubb... ✝
Na, weil es logischerweise auch im EU-Parlament Fraktionen gibt, die das gesamte Konstrukt kritisch sehen und reformieren wollen. In dieser Fraktion ist auch die AfD. Es bringt ja nichts, tatenlos von außen zuzusehen, wie das System irgendwann von selbst kollabiert - und wir alle gleich mit. Pro und Kontra, das nennt sich Demokratie. Ich weiß, sowas kennt man heute gar nicht mehr. Heute meint man, Demokratie bedeute, dass alle widerstandslos der linksgrünen Mainstreammeinung folgen.
Mir ist natürlich bewusst, dass es den EU-Befürwortern lieber wäre, wenn sie überall Narrenfreiheit hätten und sich keiner ihren Willkürfantasien entgegenstellen würde. Aber, zum Glück kann man da nur sagen, ist es noch nicht ganz soweit, dass sie ihre Gegner komplett mundtot machen können. Auch wenn sie es immer hartnäckiger und mit immer undemokratischeren Mitteln versuchen.
In der Politik ist man gerne mal wankelmütig. Die Grünen hatten 2021 auf ihren Wahlplakaten auch "Keine Waffen und Rüstungsgüter in Kriegsgebiete" stehen.
LG.
Ja. Sie waren für Frieden und gegen Waffenlieferungen. Denn ihre Idee ist die einer Welt ohne Aggression. Jetzt haben sie auf realpolitische Weise auf eine kriegerische Aggression reagiert. Blieben sie bei ihrem Wahlmotto würde man sie als Ideologen bezeichnen, die stur an der Ideologie der einseitigen Friedfertigkeit fest hielten; und deshalb die Wirklichkeit ablehnen.
Die Wirklichkeit ist ein Überfall auf die Ukraine. Ohne Unterstützung hat der Aggressor leichtes Spiel, Und nicht nur in diesem Fall. Die Idee einer aktiven Friedfertigkeit ist nicht kontraindiziert zur Selbstverteidigung und Hilfe zur Selbstverteidigung. Heißt: Du bist friedfertig und möchtest deinen Knüppel nicht anderen geben, um Krieg zu führen. Andere brauchen ihn dazu nicht, sie haben einen eigenen. Und wenn der Überfallene sich nicht verteidigen kann,weil er keinen hat, ist das besser. Denn dann kann er keinen Krieg führen. Wie logisch das ausgehen würde, wenn auch der Aggressor so eine Ideologie hat, ist offensichtlich. Er hat sie nicht!! Man kann ihn also nicht als utopisch bezeichnen. Er macht das, was real machbar ist: Krieg führen. Nur die Friedfertigen ohne moralische Verpflichtung und Waffen zur Selbstverteidigung leben dann wie? Sie kritisieren den Aggressor, der sich darüber lustig macht über diese friedfertige Einstellung. Friedfertigkeit ist weder als Idee noch als Programm schlecht. Egal ob du jemand waffenlosen Friedfertigen oder jemanden angreifst, der gewappnet ist: Die Schuld liegt niemals an denen! Auch nicht, wenn sie sich entscheiden, sich zu wehren bzw. Wehrhaftigkeit zu unterstützen.
Ein Igel ist zwar in gewisser Weise bewaffneter als ein Hase. Aber von der Grundeinstellung der Friedfertigkeit sind beide gleich. Ein Fuchs ist vollkommen anders, er benutzt seine Waffe, die Zähne, aktiv zu töten! Der Igel wird niemals auf den Fuchs losgehen, um ihn mit seinen Stacheln zu töten. Seine Stacheln sind somit keine Absicht, anzugreifen.
Friedfertigkeit ist nicht abhängig, ob man sich verteidigen kann oder nicht. In dümmlicher Argumentation ist nur ein Hase friedlich. Aber Hase muss den Igel nicht fürchten; aber den Fuchs. Für den Hasen ist auch ein Igel friedfertig. Der Fuchs nicht. Der ist perfide schlau und plärrt u.U. absolut die Wahrheit verdrehend, wenn er den Igel fressen will: Schaut wie bösartig und aggressiv der mit seinen Stacheln ist. Er sticht mich blutig, NUR weil ich ihn angreife! Ich werde ihn also zu recht vernichten, denn der ist schuld, dass ich ihn töten will. Und wie der mich immer damit provozierte, wenn er mir über den Weg gelaufen ist. Wie kann man mein Narrativ nicht bestätigen? Gott ist der Schuldige. denn er hat quasi dem Igel seine Verteidigungswaffe "geliefert"!
Mir ist klar, dass meine Darlegungen wahrscheinlich nicht verstanden werden oder nicht verstanden gewollt werden.
Worin sind sie falsch, auch als Allegorie zum Aggressor Putin, der bewehrten Ukraine und der Schuldzuweisung von Putin an andere?
Und übrigens: Putin hat nicht auf die Friedfertigkeit z.B. der Grünen mit gleichen Taten reagiert. Aber vielleicht darauf gehofft, dass sie bei ihrer Idee bleiben, damit er mit seiner gegensätzlichen leichtes Spiel hat.
Klar, Putinfreunde müssen deshalb das Prinzip der friedfertigen Selbstverteidigung (das auch eine Ausleihe der Waffen an Überfallene beinhaltet) hassen. Wenn sie aber den Grünen vorwerfen, sie wären nun mal nicht absolut friedlich wie ein Hase oder eine Schnecke, dann sind sie dumm. Denn ein Igel ist nicht minder friedfertig als Hase oder Schnecke gegenüber dem Fuchs!
Möchtest du nur, dass die Grünen sich an eine absolute Friedfertigkeit halten? Ich fände das auch besser. Aber wenn dann alle anderen, die nicht dieser Meinung sind, mich deshalb mit leichtem Spiel überfallen, muss ich das nun mal mit akzeptieren. Ist dir so eine realistische Einstellung lieber? ;-)
Bedenke, wenn man die Begründung zur Selbstverteidigung mit Kriegstreiberei gleichsetzt und Kriegstreiberei als moralisch verwerflich - dann ist Verteidigung gegen Angriffe ja moralisch verwerflich. Oder nicht? ;-)
Jetzt hast du einen gewaltigen Text geschrieben über ein Thema, um das es mir hier garnicht gehen soll.
Tut mir leid, wenn ich darauf nicht weiter eingehe, aber auf eine solche Diskussion, habe ich heute keine Lust. Nur soviel, ich bin weder Freund der AfD, noch der Grünen, und finde beide Parteien, sollten ganz weit weg, von jeder Regierungstechnischem Tätigkeiten sein. Dennoch leben wir in einer Demokratie, und wenn du Freund der Grünen bist, ist das OK.
Ich wollte dem FS nur an einem (zugegeben, recht provokanten) Beispiel zeigen, dass Meinungsänderungen, Heuchelei und anpassen an die Realität, keineswegs ein alleinmerkmal der AfD ist.
Ok. Ich verstehe. Danke für deine Antwort. Ich bin auch nicht mit der Entscheidung der Grünen hinsichtlich Waffenlieferungen einverstanden. Ich bezog mich im weiteren Sinn auf die Darlegung von dir. Im Kontext fragte ich in gewisser Weise, ob es sein muss, dass man in der Politik wankelmütig ist.
Oder siehst du eine Methode, ein Prinzip, ein System, grundsätzlich eine Idee, eine politische Geradlinigkeit zu etablieren?
Eigentlich ändert sich die Welt ständig. Mit diesem Wissen ist es nicht leicht, etwas zu vertreten, das man als Wahlversprechen tituliert.
Was ich meine: Muss jede Verantwortlichkeit seitens der Poltiker deshalb nicht immer mit dem Zusatz "sofern es möglich ist" und deshalb "nur, wenn sich die jetzige Situation nicht ändert" als Wahlversprechen kolportiert werden? Damit eben nicht auf Engstirnigkeit und - vielleicht notwendige - Wankelmütigkeit der Politiker verwiesen werden kann.
Denkst du, es gibt andere Möglichkeiten, Heucheleien aus dem Weg zu gehen, als mit konsequenter Aufklärung, eine Entscheidung kann sowohl positiv Erwünschtes als auch negativ Unerwünschtes nach sich ziehen?
. Im Kontext fragte ich in gewisser Weise, ob es sein muss, dass man in der Politik wankelmütig ist.
Ich bin der Meinung, es kommt immer auf den Grad, der Abweichung von der ursprünglichen Idee an.
So gaben sich die Grünen in der Vergangenheit stets als pazifistische Partei. Die AfD als Europa-feindliche Partei, die CDU als konservative Partei, die FDP als Wirtschaftsliberale Partei, usw.
Eine Umkehr davon um 180° sollte in meinen Augen vermieden werden, wenn man das Vertrauen der Wähler nicht verlieren will.
Denkst du, es gibt andere Möglichkeiten, Heucheleien aus dem Weg zu gehen, als mit konsequenter Aufklärung,
Als Politiker in Macht-Position, trägt man eine Menge Verantwortung. Daher denke ich, sollte man sich immerwieder vergegenwärtigen, warum man gewählt wurde, und entsprechend handeln.
Da sieht man mal, was EINE Partei in einer Koalition mit drei Parteien so ausrichten kann 😉
Naja, als Scholz mit den ersten Lieferungen zögerte, waren die Grünen alles andere, als auf seiner Seite, falls du darauf anspielen willst 🤷♂️
Man muss halt ein Stückweit mit dem globalen Strom schwimmen, wenn man als Koalitionspartner ein Land regiert. Da kann man oft nicht einfach tun, was man vielleicht lieber tun würde, für richtig hält und vorher großmundig versprochen hat. Das gilt auch für die AfD. Nur wissen die ganzen AfD-Jünger das wohl noch nicht
Ja, wie ich bereits dem anderen Nutzer geantwortet habe.
Ich wollte dem FS nur an einem (zugegeben, recht provokanten) Beispiel zeigen, dass Meinungsänderungen, Heuchelei und anpassen an die Realität, keineswegs ein alleinmerkmal der AfD ist.
Scheint finanziell lukrativ zu sein. Sonst hätte sich sicherlich nicht 150 AfD-Mitglieder für einen Listenplatz beworben. Und man kommt einmal raus aus der miefigen Umgebung in die weite Welt.
Die AgD möchte erreichen, dass sich die EU in Brüssel selbst auflöst. Das ist natürlich illusorisch und zeugt lediglich vom Populismus, mit dem diese Partei glänzt.
Da platzt nichts.