Ist Die Linke gegen Kirche und Christentum?
Ich bin Christ und ich bin politisch links eingestellt. Wie steht die Partei die Linke zur Kirche und zum Christentum? Gibt es in dieser Partei gläubige Katholiken/ Christen?
6 Antworten
Christentum kann auch links sein, zB die Befreiungstheologie:
Politisch favorisieren befreiungstheologische Entwürfe meist ein sozialistisches Gesellschaftsmodell, wobei sie sich deutlich gegen die Dominanz von sowjetisch gelenkten Parteien und neuen Diktaturen abgrenzen und die basisdemokratischen und genossenschaftlichen Elemente betonen
https://de.wikipedia.org/wiki/Befreiungstheologie
Biblisch begründet zB mit:
52 er stürzt die Mächtigen vom Thron / und erhöht die Niedrigen. 53 Die Hungernden beschenkt er mit seinen Gaben / und lässt die Reichen leer ausgehen.
https://www.bibleserver.com/EU/Lukas1%2C53
Und es gibt Christen in "Die Linke":
Bereits im Mai 1990 wurde eine Arbeitsgemeinschaft von Christinnen und Christen in der PDS gegründet.
https://www.die-linke.de/partei/parteidemokratie/weitere-zusammenschluesse/bag-linke-christinnen/
Zur Institution Kirche durchaus eher kritisch da sie teils immer noch mit dem Staat zusammenhängt.
-Ein paar Dinge für die die Linke eintritt wäre die Abschaffung der Kirchensteuer.
-Das zwingen von Kindern in Religionen:
"Eine (automatische) Mitgliedschaft von Kindern in Religions- oder Weltanschauungsgemeinschaften der Eltern lehnen wir ab. Ein Beitritt darf nur selbst und nach Erreichen der Religionsmündigkeit erfolgen."
-Abschsffung des Kirchenarbeitsrechtes
Ansonsten steht die Linke natürlich Gesellschaftlich konträr zum vor allem konservativen Teil der Kirche.
Wer gläubig ist und das auch durch beispielsweise das Tragen einer Kette symbolisiert soll das natürlich weiterhin können. Die Kritik gilt mehr den Institutionen als dem einzelnen gläubigen.
Ich wäre tatsächlich dafür das man auf die Verträge von damals pfeift, Vermögen das sie sich die Kirche über Jahrhunderte gegen jede Moral angeeignet hat wurde nicht ganz zu unrecht enteignet. Die deutsche Kirche ist nichtsdestotrotz so vermögend wie kaum eine andere, wird Zeit das sie für ihre Ausgaben selbst aufkommt.
Vermögen das sie sich die Kirche über Jahrhunderte gegen jede Moral angeeignet hat wurde nicht ganz zu unrecht enteignet.
Was redest du da ?
Diese Abstrusen dreisten Behauptungen kannst du sicher beweisen ?Zehntabgaben, Ablasshandel und Gewinne aus dem Kolonialismus.
Göttliches Recht, kein Raub
„Der Zehnt ist heilig dem Herrn!“* (Lev 27,30)
Dogma Von Christus bestätigt (Mt 23,23), von Konzilien kodifiziert (Lateran IV).
Zweck : Finanzierung von
- Pfarrschulen (z.B. Hl. Alkuin),
- Leprosorien (Hl. Elisabeth von Thüringen),
- Armenhäusern (Ordensregel der Barmherzigen Brüder).
Moral
Wer Gottes Anordnung als „Raub“ bezeichnet, lästert den Heiligen Geist (vgl. Thomas von Aquin, *STh* II-II, q.100 a.8).
2. Ablasshandel: Perversion der Lehre„Simonie verdammt die Seele!“
(4. Laterankonzil, Canon 63)
Fakt
Die Kirche hat nie Ablassverkauf gelehrt!
▶️ Tetzels angebliches Zitat ist reformatorische Fälschung (Quelle: N. Paulus, Johann Tetzel 1899).
▶️ Schon 1343 verurteilte Clemens VI. Geldforderungen für Ablässe (*Unigenitus*, DH 1026).
Dogma: konzil v.Trient erklärte 1562:
„Wer Ablässe an Geld koppelt
sei Anathema!“ (Sess. XXI, DH 1835)
Missbrauch durch Einzelne entweiht nicht die heilige Lehre
(Augustinus, *Contra Faustum*).
3. Kolonialismus: Kirche als Anwalt der Entrechteten**Was ihr dem Geringsten tut, das tut ihr mir!“* (Mt 25,40)
Päpstliches Handeln:
- 1435: Eugen IV. exkommuniziert Sklavenhändler (Sicut Dudum).
- 1537: Paul III. erklärt Indigene als „Ebenbilder Gottes“ (Sublimis Deus).
- 1839: Gregor XVI. verdammt Sklavenhandel als „Todsünde“ (*In Supremo*).
-Märtyrer der Gerechtigkeit:
- Hl. Pedro Claver: Taufte 300.000 Sklaven in Kolumbien.
- Hl. Junípero Serra: Schützte Indigene gegen Kolonialbeamte.
- Las Casas: Erzwang 1542 Schutzgesetze für Indios.
Schlussgericht:
Dein Vorwurf ist dreifache Häresie gegen die Geschichtswahrheit und den Glauben!“
1. Zehnt = Von Gott geboten ➡️ Wer ihn schmäht, leugnet die Schrift.
2. Ablass** = Immer als freies Almosen definiert Wer „Handel“ unterstellt, verleumdet die Kirche.
3. Kolonialverbrechen = Von Päpsten bekämpft ➡️Wer die Kirche beschuldigt, rechtfertigt weltliche Tyrannen.
„MrsThalia! Du zitierst lutherische Propaganda (Agricola 1530) und ignorieren päpstliche Bullen.
Kein Katholik muss sich für Simonisten oder Kolonialherren rechtfertigen ,weil die Kirche hat sie stets verdammt!
Deine ‚Moral‘ ist Geschichtsklitterung. Legen Quellen vor – oder schweige
Das ist ja eine schöne ChatGPT Antwort, für sowas verschwende ich meine Zeit nicht 🥱
Deine abwertende Reaktion zeigt vor allem eines: Du willst keine faktenbasierte Auseinandersetzung, sondern billige Polemik.
Ich liefere belegte historische und theologische Wahrheiten keine
KI Antworten oder haltlose Pauschalverurteilungen.
Wenn du bereit bist, deine Diffamierungen mit seriösen Quellen zu untermauern, können wir gern weiterreden.
Ansonsten erspare dir bitte weitere Worthülsen und Unterstellungen die du weder beweisen kannst noch willst.
Die Linke ist offiziell nicht gegen das Christentum ABER in der Praxis oft stark kirchenkritisch und säkular ausgerichtet. Sie steht wie gewohnt für Abtreibung, Gender-Ideologie, Homo-Ehe und gegen kirchliche Sonderrechte also gegen viele zentrale Werte des Christentums. Es gibt zwar vereinzelt gläubige Christen in der Partei, aber sie sind selten und meist sehr progressiv. Wer aber als Christ ernsthaft seinen Glauben lebt, besonders katholisch und traditionell, wird bei der Linken wenig geistige Heimat finden. Und irgendwann wirst du auch zur Zielscheibe.
Das Ding ist, ich möchte für Soziale Gerechtigkeit eintreten. Und das sehe ich nur bei den Linken ernsthaft. ...
Christen, die heute bei der Linken mitlaufen, machen sich mitschuldig an einem Projekt, das nicht das Reich Gottes will, sondern das Reich des Menschen ohne Gott. Es gibt keine Gerechtigkeit bei den Linken. Was daran ist „gerecht“, wenn Kinder im Mutterleib getötet und Jungen zu „Mädchen“ umoperiert werden?
Gender-Ideologie, Homo-Ehe
Alle evangelischen Landeskirchen in Deutschland ermöglichen eine gleichgeschlechtliche Segnung/Trauung.
Das ist nicht generell eine nicht-christliche Position. Die christliche Ideologie lässt sich damit vereinbaren.
besonders katholisch und traditionell,
Katholische Moral ist wie ein Wetterhahn im Wind.
Seit kurzem wird vom Vatikan die Todesstrafe verurteilt:
Seit dem 1. August 2018 lehnt der Vatikan die Todesstrafe entschieden ab. Vorher wurden sie in dem Gottesstaat verteidigt, auch mit religiösen Argumenten.
https://www.heute.at/s/darum-war-der-vatikan-ein-verfechter-der-todesstrafe-49289678
Früher hatte der Vatikan eigene Henker:
Giovanni Battista Bugatti war ein bekannter Henker im Vatikan. In seiner 68 Jahre langen Karriere richtete er über 500 Personen hin.
https://www.domradio.de/artikel/henker-des-vatikans-war-ein-frommer-und-fuersorglicher-vater
Päpste hatten mal Sklaven:
Catholic clergy, religious orders, and popes owned slaves, and the naval galleys of the Papal States used captured Muslim galley slaves in particular.[5]
https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_slavery
Heute verurteilt der Vatikan Sklaverei.
Der Vatikan bzw Papst Pius VI. verdammte die Menschenrechte als gottlos. Nicht alle katholischen Geistlichen hielten sich daran:
Papst Pius VI., der bereits die Erklärung der Menschenrechte als „gottlos“ bezeichnet hatte, verbot den Eid bei Strafe der Exkommunikation. Nur knapp die Hälfte der Geistlichen, hauptsächlich aus dem niederen Klerus, leistete daraufhin den Eid.
https://de.wikipedia.org/wiki/Franz%C3%B6sische_Revolution
Bereits Kirchenväter bezeichneten Juden als »Schweine«. An Kirchengebäuden fand sich die »Judensau«, eine diffamierende Darstellung von Juden:
Schon einige Kirchenväter beschimpften Juden und Häretiker als solche als „Schweine“. Johannes Chrysostomos übertrug diese Herabsetzung im Jahr 388 in acht Hetzpredigten auf den jüdischen Gottesdienst in der Synagoge.
https://de.wikipedia.org/wiki/Judensau
Heute will der Vatikan davon nichts wissen.
Alle evangelischen Landeskirchen in Deutschland ermöglichen eine gleichgeschlechtliche Segnung/Trauung.
Wir gehen hier in erster linie von der Katholischen Kirche aus. Das beweist nur, wie weit sich die protestantischen Gemeinschaften vom Christentum entfernt haben. Eine Kirche, die „Segnungen“ über Sünde ausspricht, ist keine Kirche Christi mehr. Römer 1, 26–27, 1. Korinther 6,9–10 und viele andere Stellen machen klar: Homosexuelle Akte sind sündhaft nicht bloß „damals“, sondern immer.
Zur Todesstrafe: Die Todesstrafe war nie ein Sakrament, sondern ein Notmittel der weltlichen Ordnung. Irrelevant dass dies hier erwähnt wird.
Päpste hatten mal Sklaven
Die Kirche hat immer wieder Sklaverei verurteilt z. B. Papst Paul III. (1537) in Sublimis Deus, der versuchte, die Versklavung von Indigenen zu stoppen. Dass einzelne Geistliche sich daran nicht hielten, beweist nicht das Versagen der Lehre, sondern das Versagen von Menschen, die dagegen sündigten.
Der Vatikan bzw Papst Pius VI. verdammte die Menschenrechte als gottlos. Nicht alle katholischen Geistlichen hielten sich daran
Die Erklärung der Menschenrechte 1789 war keine neutrale Ethikschrift, sondern ein antichristliches Revolutionsdokument, das den Gottesbezug abschnitt. Papst Pius VI. verurteilte sie, weil sie den Menschen zum Maß aller Dinge machte, anstelle Gottes. Heute spricht der Vatikan von Menschenrechten, aber stets im Kontext der göttlichen Ordnung. Ohne Gott sind „Menschenrechte“ nur beliebig wandelbare Staatsideologien. Das Christentum kennt Rechte, aber nur innerhalb der Ordnung Gottes.
Bereits Kirchenväter bezeichneten Juden als »Schweine«. An Kirchengebäuden fand sich die »Judensau«, eine diffamierende Darstellung von Juden
Ja. Johannes Chrysostomos hatte eine radikale Polemik gegen das Judentum. Die Aussagen müssen aber im Kontext des damaligen Kampfes gegen den Synkretismus gesehen werden. Das entschuldigt den Ton nicht aber es war kein Rassismus im modernen Sinn, sondern ein theologischer Streit. Die „Judensau“ ist ein schreckliches Symbol, das niemals kirchlich verbindlich war sondern Ausdruck von Volksfrömmigkeit und auch antiklerikaler Hetze. Die Kirche hat nie eine „Judenvernichtung“ theologisch geboten, im Gegenteil: sie schützte Juden in vielen Jahrhunderten vor Pogromen.
Die Lehre über Ehe, Sexualität, das Priestertum, die Sakramente, das Sittengesetz das ist unveränderlich, weil sie auf göttlichem Gesetz basiert. Die Kirche kann hier nicht einfach die Meinung wechseln. Die Kirche kann niemals eine Homo-„Ehe“ oder „Segnung“ als gut bezeichnen. Das wäre ein Widerspruch zur göttlichen Ordnung.
Die Kirche hat immer wieder Sklaverei verurteilt
Nein.
Augustinus von Hippo, römischer Bischof und Kirchengelehrter, legitimiert Sklaverei:
Etwa zeitgleich stabilisiert Augustinus die Institution der Sklaverei, weicht jedoch vom aristotelischen Bild des Sklaven von Natur ab und rechtfertigt die Existenz von Sklaven nicht anthropologisch, sondern theologisch.
Für ihn konnte es aufgrund der Gottesebenbildlichkeit des Menschen keine Sklaven von Natur geben. So seien die Menschen vor dem Sündenfall einander gleich, das Paradies eine herrschafts- und hierarchiefreie Zone gewesen:
"Doch ist von Natur, wie Gott den Menschen anfangs schuf, niemand eines Menschen oder der Sünde Knecht."
Erst der Sündenfall Adams habe, so Augustinus, zu jener natura vitiata (verdorbenen Natur) geführt, welche die Herrschaft des Menschen über Menschen möglich und nötig machte. Die Sklaverei als Exponent von Herrschaft führt Augustinus direkt zurück auf die Verfehlung Hams seinem Vater Noah gegenüber, der daraufhin einen der Söhne Hams zum Sklavendienst verurteilte.
Insofern gehört die Sklaverei zwar nicht zur Schöpfungsordnung, wohl aber zur Strafordnung Gottes, so dass es nun – nach dem Sündenfall – als eine Konsequenz der menschlichen Verfehlung Herrschaft und Sklaverei gibt.
Thomas von Aquin, wichtiger katholischer Theologe, legitimiert Sklaverei:
Thomas von Aquin versuchte, die beiden Lehren miteinander in Einklang zu bringen, indem er grundsätzlich die Meinung Augustinus' vertrat, also keine naturgegebene Hierarchie von Herren- und Sklavenmenschen erkennt ("in statu innocentiae non fuisset tale dominium hominis ad hominem" – "im Umschuldsstande war der Mensch nicht Herr über den Menschen"), Aristoteles jedoch zugab, dass die Natur bisweilen auch Menschen hervorbringe, die aufgrund ihrer "geistigen Unterlegenheit" und ihres "robusten Körpers" für das Sklavendasein geradezu prädestiniert seien:
"Die geistig Überlegenen sind nämlich von Natur aus zum Gebieten berufen, die geistig Zurückgebliebenen aber – mit ihrem robusten Körper – scheinen von Natur selbst zum Dienen bestimmt zu sein, wie Aristoteles in seiner Politik sagt und wie auch Salomon zugibt, wenn er spricht: 'Der Tor soll dienstbar sein dem Weisen' (Spr 11, 29)".
war keine neutrale Ethikschrift,
Die Kirche störte sich daran, dass alle gleich sein sollen.
sie schützte Juden in vielen Jahrhunderten vor Pogromen.
Das 4. Laterankonzil von 1215 ordnete eine diskriminierende Kleiderordnung für Juden und ihren Ausschluss aus weltlichen Ämtern an. Das markierte sie als Ungläubige und leitete ihre spätere europaweite Ghettoisierung ein.
Dieses Laterankonzil forderte, dass Juden und Sarazenen ein stigmatisierendes Kennzeichen tragen. Und verbietet Juden, Christen als Diener zu haben. Und exkommuniziert Christen, die Juden dienen:
It prohibits Jews and Saracens from having Christian servants, while any Christian who serves them is to be excommunicated.
https://www.jewishvirtuallibrary.org/lateran-councils-iii-iv
Das jüdische Ghetto in Rom wurde aufgrund der päpstliche Bulle Cum nimis absurdum von Papst Paul IV. am 14. Juli 1555 errichtet.
Es verpflichtete die Juden Roms, in diesem Ghetto zu leben. Das Ghetto war ein ummauertes Viertel, dessen Tore nachts verschlossen waren:
The Roman Ghetto was established as a result of papal bull Cum nimis absurdum, promulgated by Pope Paul IV on 14 July 1555. The bull also required the Jews of Rome, which had existed as a community since before Christian times and which numbered about 2,000 at the time, to live in the ghetto. The ghetto was a walled quarter with its gates locked at night.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Ghetto
Päpstlicher geht es schon gar nicht mehr.
Judenfeindlichkeit über Jahrhunderte. Vom Papst befohlen.
Die Kirche hat niemals Sklaverei als moralisches Ideal gepredigt. Sie hat sie toleriert, reguliert und in gewissen Kontexten geduldet wie sie auch Monarchie, Kriege oder Zinsgeschäfte toleriert hat. Warum? Weil die Welt gefallen ist. Die Kirche ist Realistin, kein Utopie-Verein. Sie richtet sich nicht nach sentimentaler Gleichmacherei, sondern nach der göttlichen Ordnung und der gefallenen Natur des Menschen. Zu Augustinus: Er sah die Sklaverei als Strafe für die Sünde. Und das ist alt katholisch gedacht: man lässt Leiden zu als Konsequenz der Rebellion gegen Seine (gottes) Ordnung. Thomas von Aquin: Auch er hatte die meinung, dass gewisse Menschen ihrer naturgegebenen Beschränktheit nach eher dienen als herrschen.
Lehre und Disziplin sind zu unterscheiden. Was sich wandelt, sind praktische Maßnahmen nie der Glaube. Die Kirche hat nie gelehrt: “Sklaverei ist ein Sakrament” oder “Juden müssen unterdrückt werden.” Aber sie hat Maßnahmen gesetzt, um den göttlichen Glauben zu schützen.
Und dies macht den Fakt nicht falsch: Viele Pogrome im Mittelalter, etwa während der Kreuzzüge, wurden von fanatisierten Laien oder weltlichen Machthabern organisiert, nicht von der Kirche. In mehreren Fällen griff der Papst oder der Klerus ein, um Juden zu retten.
z.B. Während der ersten Kreuzzugspogrome versuchte der Bischof von Speyer, Juden in seinem Palast zu verstecken.
Die Kirche hat Juden nicht gleichbehandelt aber sie hat sie geschützt. Nicht aus Menschenrechtsdenken, sondern weil sie als Zeugen der Schrift gebraucht wurden. Pogrome hat sie oft verhindert, nicht verursacht. Der Hass gegen Juden kam meist vom Volk
Heute geht das natürlich nicht mehr, weil die Welt anders funktioniert.
Sie hat sie toleriert, reguliert
Abscheuliche und menschenverachtende Moral.
aber sie hat sie geschützt.
In Ghettos.
nicht verursacht.
Sie haben die geistige Grundlage für Judenfeindlichkeit geliefert.
Hass gegen Juden kam meist vom Volk
Von der Kanzel gepredigt.
Bezüglich der Sklaven musst du berücksichtigen, dass die Sklaven der Antike nichts mit den Sklaven der Neuzeit zu tun haben. Die Sklaven der Antike sind eher als Arbeiter und Angestellte der Aristokraten zu sehen. Auch wenn sie als Eigentum ihres Herrn betrachtet wurden, waren sie durchaus nicht ohne Rechte. Sklaven waren damals von "materiellem" Wert, der wurde nicht einfach "geschädigt" oder gar vernichtet. Sklaven hatten in der Antike manchmal sogar verantwortungsvolle Verwaltungsaufgaben.
Der Handel und die Erniedrigung der afrikanischen Sklaven in der Neuzeit war da ganz anders. Da vermischte sich menschenverachtende Profitgier mit Rassismus.
Aufgrund dieser Unterschiede müssen Aussagen über Sklaven in der Antike anders bewertet werden, als was das gängige Bild von Sklaverei uns heute nahelegt.
waren sie durchaus nicht ohne Rechte.
sie waren eine Sache.
Jesus und alle Autoren des Neuen Testaments lebten im Römischen Reich. Paulus war sogar Römischer Bürger.
Niemand hat die römische Sklaverei verurteilt, obwohl der Sklave nur eine Sache und keine Person ist:
Ein Sklave war demnach eine Sache, die das Eigentum eines anderen Menschen ist und keinerlei oder nur geringen Rechtsschutz genießt. Nach römischem Recht konnte der Herr über Freilassung, Leben und Tod seiner Sklaven willkürlich verfügen.
https://www.grin.com/document/105480
mit Rassismus.
Christ, lies die Bibel!
Die Tora erlaubt explizit das, was man heute unter Sklaverei versteht. Sklaven aus fremden Völkern kann man kaufen und für immer besitzen. Und mit Gewalt über sie herrschen:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
"für immer":
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
"mit Gewalt wird geherrscht" über jene, die keine Juden sind:
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44
Das sind rassistische Sklavengesetze.
Du bist wohl zu einer differenzierten Betrachtung nicht fähig — oder nicht willig.
Such es dir aus!
zu einer differenzierten Betrachtung nicht fähig
häh?
ich hab klar aufgezeigt, dass Sklaven im Römischen Reich nur eine Sache waren.
Und damit genau das, was man heute unter Sklaverei versteht.
Und ich habe klar aufgezeigt, dass JHWH seinem Volk rassistische Sklavengesetze gab.
Derartige Parteien stehen dem christlichen Glauben überwiegend ablehnend gegenüber . Wenn nicht sogar feindselig. Dort scheinen eher die Atheisten zu überwiegen.
Das die "Linken" wie auch alle andere ehemaligen kommunistische Parteien Materialisten sind, stammt ja aus ihrer Vergangenheit.
Je nach Thema bin ich als Christ ein Linker.
- Umweltschutz
- Arbeitgeberrechte
- Schutz von Minderheiten
- Flüchtlingsfrage
- Konzernverantwortung
- usw.
Ja ganz genau, so ist es bei mir auch und deshalb wähle ich links
DA wäre ich als Katholikin auch sehr dafür . auch dafür .Nur das wird teuer für den Staat werden,wenn er endlich das Geld aus den kirchen Enteignungen aus der Zeit der Säkularisation auf einmal zurückzahlen muss,was jetzt ja die Gläubigrn an dessen Stelle abzustottern haben..
Es ist ja kein Zufall dass es Weltweit an sonsten so etwas wie "Kirchensteuer" gar nicht gibt .
Ausser ebrnin 3 Europääischen Ländern.
Auch die linke müsste solche historischen Tatsachen doch wissen:
https://www.horeb.org/xyz/podcast/credo/20160317cr.mp3