🚗Führerscheinabnahme Senioren👵🏼👴🏻?
Sollte es ne Möglichkeit geben Verkehrsteilnehmer die nicht mehr fit sind der Führerschein entzogen werden können bevor was passiert?
Das Ergebnis basiert auf 83 Abstimmungen
38 Antworten
Mit 70 ist man noch fit, ab 80 wäre ein Check nicht verkehrt.
Vielleicht wäre eine kurze medizinische Untersuchung schon früher sinnvoll, vielleicht alle 10 Jahre bis 60, danach alle 5 Jahre, oft wäre eine neue Brille wohl schon die Lösung.
Und dann müsste man nicht gleich den FS entziehen, sondern vielleicht Einschränkungen eintragen: z.B. keine Nachtfahrten. Oder Beschränkung auf den eigenen Landkreis, weil lange Überlandfahrten mehr Konzentration erfordern und gefährlicher sind, als mal zum Supermarkt zu fahren.
Meine Mutter ist mit 88 noch gefahren, und die hat natürlich auf weite Fahrten verzichtet, aber die Fahrt zum Einkaufen, oder mit dem Hund Gassi an den Flussauen, das hat ihr einiges an Freiheit und Lebensqualität gebracht. Die meisten Menschen sind da wohl von selbst so vernünftig, sich nicht zu überfordern. Aber einen Test hätte sie sicher bestanden.
Ich finde einen gewissen Praxischeck oder Gesundheitscheck schon sinnvoll. Es ist nur die Frage, ab wann man den machen sollte. Bei den LKW-Fahrern wird der bereits ab 50 Pflicht. Wobei ich den bei den Truckern auch ab 50 noch nicht für zwingend nötig halte.
Aber genau daran streiten sich die Geister. So wie es Idioten gibt, die noch nie wirklich fahren konnten (außer bei der Prüfung) gibt es auch ältere Menschen, die da vollkommen problemlos unterwegs sind. Ich kenne da ein paar Leute, die die 80 schon weit hinter sich gelassen haben und sehr gut fahren.
Ich kenne auch Andere, die zu eitel sind, im Auto die Glasbausteine vor dem Gesicht zu tragen und dem entsprechend fahren.
Also Gesundheitscheck ja, ab welchem Alter... KP!
Hast letzte Zeit mal die Nachrichten bezüglich Renteneintrittsalter verfolgt? Die Leute werden sich sonst was einfallen lassen, um entsprechend früher in Ruhestand zu gehen.
Ich würde hier generell anders vorgehen und es nicht nur vom alter abhängig machen.
Z.B. wer mehr als 2 Jahre kein Auto auf sich zugelassen hatte und nicht nachweisen kann anderweitig regelmäßig gefahren zu sein (Mietwagen, Partner mit Wagen im Haushalt) sollte auch zeigen das er es noch kann.
Jemand der 10 Jahre nicht gefahren ist ist mMn raus aus dem Tritt.
Dann ggf ein Bonusheft, gehen sie alle 5 Jahre (ab Führerschein) zum Check und bekommen sie Bonuspunkte. Die könnte man dann ggf. irgendwie finanziell umsetzen in Vergünstigungen.
Und dann zusätzlich eine Pflicht ggf aber gekoppelt an eine Medizinische notwendigkeit. Da wüsste ich aber nich wie das aus datenschutzrechtlichen Punkten gehen könnte.
Ja aber man kann ein auto besitzen ohne zu fahrn
Und mankann auch autofahrn ohne das man körperlich fit is
Darüber kann man zusätzlich sprechen betrifft aber keine physischen und gristigen winschränkungen die mit dem alter kommen
Ja aber man kann ein auto besitzen ohne zu fahrn
Kann man. Aber kaum jemand hat ein Auto 10 Jahre angemeldet stehen und fährt es dann nicht außer alle Jahre zu Tüv. Das man ein abgemeldetes Auto besitzt ist ja kein Problem. Anmeldung => Testeinladung.
Es geht mir nur darum z.b. den 40 Jährigen der 10 Jahre nicht gefahren ist nicht auszuklammern. Der kann genauso ein schlechter Fahrer sein wie der 80 Jährige der seine Brille vergessen hat.
Und mankann auch autofahrn ohne das man körperlich fit is
Ja kann man aber warum bedeutet das das man deswegen nicht testen soll ob das so ist wenn eine medizinische Notwendigkeit eintritt. Wo ist das PRoblem zu sagen "Hallo Herr Müller, sie hatten einen schweren Schlaganfall und wir würden gerne prüfen ob sie noch Fahrfähig sind." oder "Hallo Frau Müller sie haben beide beine bei dem Unfall verloren wir würden gerne feststellen ob sie mit ihrem neuen angepassten Auto fahrfähig sind."
Viele ältere leute fahrn damit zum supermarkt und wieder zurück und nichts anderes und dann wenn sie woanders hin fahren sind sie überfordert
.
Und wie gesagt es os ein anderes Thema, das aktuelle bezieht sich auf körperliche einschränkungen und nicht auf fahrpraxis
.
Und weils dus ansprichst man darf ohne brille fahrn wenns nicht an schein steht was bei nem senioren gut möglich sein kann (altersweitsicht)
Viele ältere leute fahrn damit zum supermarkt und wieder zurück und nichts anderes und dann wenn sie woanders hin fahren sind sie überfordert
Ja aber was hat das mit meinem Punkt zu tun das man LEute die nachweislich lange nicht gefahren sollte prüfen sollte. Fahren die deswegen besser?
.
Und wie gesagt es os ein anderes Thema, das aktuelle bezieht sich auf körperliche einschränkungen und nicht auf fahrpraxis
Ich sage nur wenn man etwas diskutiert dann mMn eben auf alle Aspekte. Senioren sind nicht das einzige Risiko und denen die verantwortung alleine zuzuschieben ist mMn falsch.
.
Und weils dus ansprichst man darf ohne brille fahrn wenns nicht an schein steht was bei nem senioren gut möglich sein kann (altersweitsicht)
Was unter meinen Punkt medizinisch fallen würde. Wo ist das Problem einer Pflicht zur eintragung von Brille oder Kontaktlinsen.
Ich versteh das drama nicht. Ich sage doch nur das es zu einschränkend ist alle Schuld und verantwortung im alter zu sehen.
Schlecht fahren können potentiell alle Altersgruppen. Zu sagen man gibt mehr anreize zur freiwillign Kontrolle und legt kontrollen fest wenn jemand lange nicht gefahren ist oder sich etwas am Fahrer ändert was die fähigkeit beeinflussen kann halte ich nicht für problematisch.
Damit erwischt man weit mehr als wenn man z.B. ab 80 kontrolliert aber der 60 Jährige mit Demenz fährt lustig weiter.
Weil das kein wirkliches fahrn is sondern gewohnheit
.
Man kann nicht alles asbekte in einer frage einbaun sonst witd sie zu lang und unübersichtliche
Wenn dich aber die formulirung meiner stört kannst du gern ne neue stelln
.
Ich hab nie gesagt das ich gegen ne eintragungspflicht im nachhinein bin
Ja schlecht fahrn hat aber 0 mit häufigkeit des fahrns und dem besitz eines pkws zu tun
.
Und du kannst ja ab 60 ankreuzen also warum der aufreger für bei 60 jährigen mit demenz
Weil das kein wirkliches fahrn is sondern gewohnheit
Das beantwortet die Frage nicht. Warum soll man leute die seit 10 Jahren kein auto gefahren sind nicht kontrollieren nur weil andere leute ggf selten fahren. Wo hat das was miteinander zu tun?
.
Man kann nicht alles asbekte in einer frage einbaun sonst witd sie zu lang und unübersichtliche
Wenn dich aber die formulirung meiner stört kannst du gern ne neue stelln
Was hat das damit zu tun? Du hast eine Frage gestellt. Ich habe geantwortet das ich fitt nicht am Alter sondern auch am Medizinischen Zustand und an der Praxis fest mache. Wenn du eine kurzantwort willst dann eben Nein ich denke nicht das man üauschal unterstellen sollte das nur das alter einen nicht fitt macht.
.
Ich hab nie gesagt das ich gegen ne eintragungspflicht im nachhinein bin
Warum regst du dich dann auf wenn ich sage das es sinnvoll wäre?
Ja schlecht fahrn hat aber 0 mit häufigkeit des fahrns und dem besitz eines pkws zu tun
Hast du oben nicht noch gesagt es wäre problematisch wenn man nur ab und zu zum supermarkt fährt?
.
Und du kannst ja ab 60 ankreuzen also warum der aufreger für bei 60 jährigen mit demenz
Nö ich würde gerne ab 18 ankreuzen. Aber die auswahl hast du ja nicht.
Weil das nicht die frage hier is
Wer ja gleich unlogisch wie wenn man auf bei ner wahlalterabsenkung ab 16 als gegenargument nimmt das ein 16 jähriger nicht autofahrn darf und deswegen sollte er nicht die Verantwortung über eine Stimme gaben wenn er die nicht über nen pkw haben darf
.
Du hast am thema vorbei geantwortet
.
Es is ein anderes Thema um das es nicht in der frage hier geht
.
Ich hab gesagt das deine vkritärien nicht aussagekräftig über eine fahrtauglichkeit im gesamten sind
.
Ab 18 ergibt mal 0 sinn wenn man frühestens ab 17 autofahrn darf
Wer ja gleich unlogisch wie wenn man auf bei ner wahlalterabsenkung ab 16 als gegenargument nimmt das ein 16 jähriger nicht autofahrn darf und deswegen sollte er nicht die Verantwortung über eine Stimme gaben wenn er die nicht über nen pkw haben darf
.Nö
Du hast am thema vorbei geantwortet
Nö
Frage:
Sollte es ne Möglichkeit geben Verkehrsteilnehmer die nicht mehr fit sind der Führerschein entzogen werden können bevor was passiert?
Antwort:
Ich würde hier generell anders vorgehen und es nicht nur vom alter abhängig machen.
Wie gsagt alter alleine macht einen nicht magisch fit oder nicht fit.
Ich hab gesagt das deine vkritärien nicht aussagekräftig über eine fahrtauglichkeit im gesamten sind
Gesundheitlicher zustand und praxis sind aussagekräftiger als Alter.
Ab 18 ergibt mal 0 sinn wenn man frühestens ab 17 autofahrn darf
Stimmt. Es hätte 17 heißen müssen statt 18 mein Fehler. Also ab 17 z.b. alle 5 oder 10 Jahre je nachdem wann man den Führerschein macht. Wer den mit 17 macht also mit 22, wer den mit 25 macht mit 30 z.B.
Das wäre mMn der einzige Weg es ausschließlich am Alter fest zu machen weil man da in allen Altersgruppen Leute erwischt. Der andere wäre unabhängig vom alter wenn der verdacht medizinisch besteht das jemand nicht mehr fit ist + eben fehlende PRaxis.
Ein Test ist ja kein Entzug, es ist ja nur eine abfrage ob man noch fahren kann.
Aber nur als Tipp. Wer fragen stellt muss auch damit rechnen antworten zu bekommen die einem nicht gefallen.
Doch wäre es
.
Doch
.
Ja aber du gehst komplett vom alter weg und machst den besitz eines pkws zum argument
.
Dann ergibt 17 trotzdem keinen sinn weil 17 heißen müsst das man dass das 1. Mal mit 17 machen muss was unlogisch wär weil man da erst die prüfung gemacht hat
Und vorher über pkw besitz reden und jetzt über alle 🤦🏼♂️
Warum sagst du nicht das dir das zu kompliziert ist. Ich erkläre es dir gerne in kleinen Worten.
Ich nehm sogar dein Beispiel von Oben.
Wer ja gleich unlogisch wie wenn man auf bei ner wahlalterabsenkung ab 16 als gegenargument nimmt das ein 16 jähriger nicht autofahrn darf und deswegen sollte er nicht die Verantwortung über eine Stimme gaben wenn er die nicht über nen pkw haben darf
Das ist ein beispiel für deine Logik. Du nimmst ein Alter als grund warum man nicht autofahren darf unabhängig von allen anderen Faktoren.
Was ich sage ist ganz einfach.
ENTWEDER:
- Prüfung bei konkretem Grund wie Medizinisch oder fehlende Praxis
ODER
- Prüfung AB Führerschein alle X JAhre. Z.b. Führerscheinprüfung mit 17, nachprüfung mit 22, 27,32,37..... oder Führerschein mit 50, nachprüfung mit 55,60,65,...
Und JA medizinisch und alter wäre unabhängig vom besitz. Nur Fahrpraxis wäre abhängig.
Ganz einfacher Grund. WER nicht auto fahren kann sollte auch kein Mietauto fahren können.
Wo ist der Sinn zu sagen "Sie können zwar nicht mehr fahren aber sie haben ja kein eigenes Auto also behalten sie den Lappen einfach" Das hält dan doch nicht vom fahren mit anderen autos ab.
Was is das für ne lächerliche unterstellung
Das frag ich mich auch aber da du sie gemacht hast musst du das doch wissen. Ich hab dich nur zitiert.
Du bist hier für ungeleichbehandlung basierend auf dem alter.
.
Du weißt schon das du jetzt was anderes schreibst als in deiner Antwort oder
Nö ich hab es nur einfacher geschrieben weil du dich damit oben so schwer tust. Also komme ich dir entgegen und mach es einfacher.
.
Der reine autobesitz macht einen nicht zu nem guten oder unfähigen fahrer
Das steht auch nirgendwo.
Du nimmst es als Argument
Schön das du feststellst das ich argumente habe aber mit deinem Halbsatz kann ich leider nichts anfangen.
Ich habe fehlende Praxis und/oder fehlende Gesundheit und wenn man das alter als Kriterium will dann regelmäßigkeit für alle angebracht. Welches stört dich?
Ich nehme das mal als Eingeständnis das du eigentlich nichts dagegen hast, du hast meinen Text nur nicht verstanden und dich in rigendwas verrannt.
Da leider nicht alles was du schreibst in ganzen sätzen ist oder gramatikalisch verständlich kann ich dir allerdings nicht sagen wo du falsch abgebogen bist.
Sollte es ne Möglichkeit geben Verkehrsteilnehmer die nicht mehr fit sind der Führerschein entzogen werden können bevor was passiert?
Gibt es bereits jetzt. Nennt sich MPU und kann bei Verdacht angeordnet werden.
Ich vermute dir geht es um eine automatische Präventivmassnahme. Das würde ich nicht altersabhängig machen. Die über 80jährigen, die ich kenne fahren ohnehin nicht mehr freiwillig.
Ich würde den Erste-Hilfe-Kurs und Sehtest an die Laufzeit des Führerscheins (15Jahre) koppeln.
Ja auf verdacht - das heißt wenn was passiert is
Gibt genug ältere leute die nicht wahrhaben wolln das sie nicht mehr fahren können
Es macht nen unterschied ob man mit 25 und dann mit 40 den test macht oder mit 65 und dann erst mit 80 oder
Ich hab mit anfang 30 mal eine Nachschulung mit Probefahrstunde gemacht. Keiner der 10 Teilnehmer hätte die Praktische Fahprüfung bestanden.
Wie gesagt. Alle 15Jahre zum Sehtest und Erste Hilfe Kurs. Da findet man dann schon einen Grossteil der Fahruntauglichen.
Ich sags dir nochmal
Es macht men Unterschied ob man das in jungen jahren macht oder wenn man älter is
Wo? Ich behaupte, dass es AUCH in jungen Jahren(unter 40 :-P) sinnvoll ist, Und nicht wann es wahrscheinlich besser wäre. Da wird man sicher bei älteren (ich brauch auch erst ne Brille seit ich 40 bin) mehr zu beanstanden haben.
Dann erklärs mir was du meinst und net immer dasselbe oder nur einen satz
Das es keinen sinn ergibt warum man junge im gleich grosen snstand prüft wie alte
Zb zwischen 30 und 45 is weniger körperlicher verfall als zwischen 65 und 80
beim Ersthelfer und Sehtest macht das Alter keinen Unterschied.
Es gibt Altersprobleme, und es gibt allgemeine Untauglichkeiten die sich entwickeln könnten.
z.b. NULL Ahnung mehr von erste Hilfe
Deshalb bin ich für einen gewissen Check alle 15jahre. Habe fertig
Ich weiß, es klingt doof, aber wir sind eben immernoch eine freie Gesellschaft. einfach ein Alter festlegen und die Leute zwingen, den Lappen abzugeben, bzw. zur Prüfung zwingen ist nicht so einfach.
Wir sollten die Hausärzte für das Thema sensibilisieren, so dass sie, besteht der Verdacht, dass ein Senior hinterm Steuer nicht mehr all zu sicher ist, der Hausarzt eben mit ihm darüber spricht und je nach Lage empfielt, die Fahrtauglichkeit zu überprüfen, oder gleich darüber nachzudenken, das Auto freiwillig stehen zu lassen bzw. abzugeben.
Erfahrungen haben gezeigt, dass die Leute a.) auf ihren Hausarzt in der regel hören und b.) etwas einsichtiger sind, wenn man sie mit entscheiden lässt.
lg, Anna
Die die beeinträchtigt sind und es nicht einsehn wolln hörn quch nicht auf den hausarzt
Freiwillige prüfungen gibt es jetzt schon und empfilt der adac auch aber die meisten wollen das nicht machen
Und wenn man regeln hat das man den schein bekommt warum dann keine um ihn behalten zu können
Ja ein alter wo man sagt du bist 70 weg mit dem schein is idiotisch aberwarul keine regelmäßige prüfung der fahrtauglichkeit
also WENN dann wäre ich tatsächlich eher dafür, dass man EGAL! wie alt jemand ist, regelmässige prüfungen der Fahrtauglichkeit veranlasst.
Das muss ja kein vollumfänglicher Idiotentest sein. es würde schon reichen, wenn der Probant, egal ob er 23, 28, 33, 38, 43, 48, 53, 58, 63, 68, 73, 78, 83, 88, 93, 98 oder 103 Jahre alt ist, zum Hör- und Seetest geht, und danach,. das muss ja kein ausgebildter Fahrprüfer sein, in der fahschule seiner wahl mit dem Auto eine Runde um den Block dreht um zu zeigen, dass er noch alle sinne beienander hat. ggf. auch eine kleine theoeritsche prüfung ablegen was weiß ich - 5 fragen, von denen 3 richtig sein müssen.
Ein Durchfallen bei diesem Test darf dann aber nicht umgehend zum verlust der fahrerlaubnis führen, sollte aber, ist der probant duchgefallen, Anlass sein, die Fahrtüchtigkeit noch mal genauer zu prüfen.
lg, Anna
Naja, man ist ja auch gezwungen ein Prüfung zu erlangen um fahren zu dürfen. Dann ist das doch auch kein Problem.
Warum macht man den keinen Gesund heitscheck bei den Arbeitern ab 60 damit sie früher in Rente gehen könnten ohne Abschlag.