Bräuchte paar Belege für den Klimawandel und folgen vom Treibhaus Effekt :)

Mich würde mich interessieren wie ihr zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Atomkraft steht. Hintergrund: viele Menschen die sich vehement für die Bekämpfung des Klimawandels einsetzten sind auch gegen Atomkraft. Das scheint erst einmal ein Widerspruch zu sein.

die konten über Millionen Euro spenden Gelder wurden eingefroren wann wird das Geld freigegeben weil letze Generation keine kriminelle Vereinigung ist hat die Saskia esken von spd gesagt

Wenn ihr genau hin kuckt, sind das Mietwagen was die letzte Generation Benutzt

Alle essen Fleisch, alle fliegen nach Malle, alle fahren PKWs mit 180kmh auf dem Autobahn

also muss ich den Klimawandel ernst nehmen, wenn keiner es ernst nimmt?

Also angenommen, das Klima hätte eine so hohe Mitteltemperatur, dass die Arktis garantiert jedes Jahr für 1-2 Wochen komplett eisfrei wäre, würde das die Stabilität des grönländischen Hochplateaueises im Inland beeinflussen?

Oder würde das alles stabil bleiben, sofern das Klima dann annähernd konstant bliebe?

Glauben Sie, dass die Aktionen von Aktivisten einen positiven Einfluss auf den Umweltschutz haben? Wenn nicht- Wer trägt die Verantwortung in der Klimakrise und wie sollen sie für ihre Handlungen bestraft werden?

Ein paar zb

Die Vereinten Nation

https://www.welt.de/politik/deutschland/article245549232/UN-fordert-nach-Razzia-gegen-Letzte-Generation-Schutz-von-Klima-Aktivisten.html#Comments

Harald lesch

https://www.welt.de/politik/deutschland/article245549232/UN-fordert-nach-Razzia-gegen-Letzte-Generation-Schutz-von-Klima-Aktivisten.html#Comments

Ein ex Verfassungrichter

https://taz.de/Ex-Verfassungsrichter-ueber-Letzte-Generation/!5937068/

Es gibt ja immer noch die Gegenposition, dass der aktuelle Klimawandel nicht vom Menschen gemacht ist, sondern völlig natürlich ist. Aber ist das noch eine wissenschaftliche Meinung? Oder ist es längst wissenschaftlich zu 100% erwiesen, dass er menschengemacht ist?

Seit Mitte 2022 gehen regelmäßig Strafanzeigen aus der Bevölkerung gegen die „Letzte Generation“, bzw. deren Mitglieder, ein.

Nun wurden Ermittlungen gegen sieben Beschuldigte eingeleitet und insgesamt 15 Objekte durchsucht. Die 22- bis 38-Jährigen werden dabei unter anderem verdächtigt, bei der Bildung, bzw. Unterstützung einer kriminellen Vereinigung beteiligt gewesen zu sein. Mitunter wird Ihnen vorgeworfen, Spendengelder in Höhe von 1,4 Millionen gesammelt zu haben, welche wiederum nach bisherigen Erkenntnissen eingesetzt wurden, um weitere Straftaten zu begehen.

Das LKA verdächtigt noch zwei weitere der Beschuldigten, dass sie versucht haben, eine Ölpipeline zu sabotieren. Die Durchsuchungen sollen dabei helfen, Beweismittel zur Mitgliederstruktur zu finden, sowie die Finanzierung zu klären und etwaige Vermögenwerte zu beschlagnahmen.

Unsere Fragen an Euch: Ist die bundesweite Razzia gegen die „Letzte Generation“ gerechtfertigt? Oder ist das Vorgehen Eurer Meinung nach zu strikt, bzw. nicht strikt genug?

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/letzte-generation-durchsuchungen-102.html

Es gibt immer wieder Leute in Talkshows, die behaupten, es würde Wissenschaftler geben, die sagen, der Klimawandel würde nicht von Menschen verursacht, sondern hätte einen rein "natürlichen Ursprung".

Wenn diese Talkshowgäste nach konkreten Namen gefragt werden, wird immer "rumgeeiert".

Kennt Ihr konkrete Namen von Wissenschaftlern (die sich professionell mit Umwelt beschäftigen), die sagen, der Klimawandel wäre nicht menschengemacht ?

Mir bringen Antworten wie "das können sie nicht, weil es keine (seriösen) Wissenschaftler gibt, die dass behaupten" nicht wirklich was.

Mir geht es wirklich nur um konkrete Namen von solchen Wissenschaftlern.

Danke.

Ich persönlich finde die zu radikal und denke dass sie damit die „gute Sache“ an sich ins lächerliche ziehen!

„Klimaaktivisten – angeführt von der moralischen Stimme junger Menschen – haben ihre Ziele auch in den dunkelsten Tagen weiter verfolgt. Sie müssen geschützt werden, und wir brauchen sie jetzt mehr denn je“, sagte Guterres' Sprecher Stephane Dujarric in New York.

https://www.faz.net/aktuell/politik/un-nach-razzia-klimaaktivisten-muessen-geschuetzt-werden-18920371.html

Machen sie ihre Situation nicht noch schlimmer und ihr Strafmaß höher?

Und wird die Initiative "Gesellschaftsrat Jetzt", über die die neuen Spenden laufen, zu Mittätern?

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100181644/nach-razzia-gegen-letzte-generation-spendenflut-erreicht-klimakleber.html

Haben wir auch etwas richtig gemacht?

2020 war ein lehrreiches Jahr, das uns in vieler Hinsicht die Augen geöffnet hat. Wir haben gelernt, mit einer Pandemie umzugehen und dass wir Krisen ernst nehmen können. Wir haben gewagt, uns selbst etwas zuzumuten und ungeahnte Solidarität gezeigt. Wir wissen jetzt, wir können an einem Strang ziehen und die Gesamtsituation für alle verbessern, wenn wir es nur wollen.

Die Coronakrise hat uns also gezeigt, wozu wir fähig sind?

Genau, das war eine Erfahrung von Krisenbewältigung, die auch wegweisend ist für die Klimakrise. Die Klimakrise ist ebenfalls eine Zumutung, die viel von uns fordert. Dass wir uns mit wachem Blick der Wissenschaft zuwenden. Dass wir alle Vorbilder sind und uns ernst nehmen. Das ist wie in der Coronakrise, wo ganz klar ist, dass jede und jeder Einzelne einen Unterschied macht, wenn es darum geht, das Virus einzudämmen. Wir haben da aber auch etwas anderes gezeigt: Empathievermögen.

Danke!!

Im Zuge der gestrigen Razzia wurde bekannt, dass die letzte Generation bereits 1,4 Millionen Euro Spendengelder erhalten hat.

Wer von Euch hat die letzte Generation bereits finanziell unterstützt oder hat vor es zu tun und warum?

Und wer würde das niemals tun?

Würde Tempo 100 auf Autobahnen zu einer Treibstoffeinsparung führen, oder würde dieser mögliche Effekt durch die längere Verweildauer zu Staus führen und ihn dadurch zunichtemachen?

Bis 2030 sollen 55% CO2/Treibhausgase gegenüber dem Ausstoß von 1990 reduziert werden, um die 1,5 Grad Erderwärmung zu vermeiden. Deutschland hat bis 2022 40,4% reduziert, also fehlen noch 14,6% Treibhausgas-Einsparungen, innerhalb der nächsten 7 Jahren.

Von 1990 bis 2022 wurden pro Jahr 1,2% Treibhausgase eingespart.

Von 2023 bis 2030 müssten pro Jahr 2,0% Treibhausgase eingespart werden.

Unten in der Umfrage werden die Bereiche der größten Treibhausgasverursacher in Deutschland mit der Prozentangabe der aktuellen Treibhausgasemissionen aufgelistet.

Hallo,

warum sind die ganzen Klimafuzzies eigentlich online und lassen ihren Stuss ab?

Wenn die wirklich was fürs Klima tun wollten könnten sie doch mit gutem Beispiel voran gehen und zwecks Strom sparen die Rechner und Handys einfach ausschalten?

Ich kriege immer einen solchen Wutanfall, wenn ich solche auf der Autobahn oder Straße sehe. Die sorgen nicht mal dafür,dass das Klima irgendwie besser wird, sondern gehen einem nur dermaßen auf den Keks. Wieso gibt es solche Leute?

Die Wirtschaftswissenschaftlerin und Wirtschaftsweise Veronika Grimm hat einen alternativen 8-Punkte Plan vorgestellt.

Wäre das nicht ein Kompromiss im aktuellen Koalitionsstreit?

1. Emissionshandel für Wärme und Verkehr vorziehen: Der Emissionshandel ist das wirksamste Instrument, um die Emissionsreduktionsziele zu erreichen. Es werden Emissionsberechtigungen im Umfang der im Rahmen der Klimaziele noch möglichen Emissionen ausgegeben. Wer Emissionen verursacht, muss zahlen. Wer den CO₂-Ausstoß vermeidet, zahlt nicht. Ab 2026 ist der Emissionshandel bereits beschlossen. Durch ein Vorziehen kann Klarheit geschaffen werden, dass fossile Wärmelösungen mittel- und langfristig mit hohen Kosten verbunden sind.

2. Sozialer Ausgleich: Klimageld. Kommt der Emissionshandel, sollten die Einnahmen pro Kopf an die Bevölkerung ausgezahlt werden. Da Menschen mit niedrigem Einkommen einen deutlich geringeren CO₂-Fußabdruck haben, profitieren sie am meisten. Das macht Klimaschutz für untere Einkommensgruppen attraktiv und stärkt deren Akzeptanz für die Transformation.

3. Zielgenau fördern: Der Emissionshandel verteuert fossile Energieträger, was klimafreundliche Heizungslösungen und die Gebäudesanierung finanziell deutlich attraktiver macht. Wer es sich leisten kann, der investiert in die Reduktion des eigenen CO₂-Ausstoßes auch ohne Förderung. Diejenigen, die es sich nicht leisten können, sollte die Bundesregierung bei ihren Investitionen gezielt unterstützen.

4. Optionen vorbereiten und kommunizieren: Für viele ist es die Wärmepumpe, für andere etwa Fernwärme, Biomasse oder wasserstofffähige Heizungen. Man sollte auf kommunaler Ebene Optionen eröffnen, bevor für Bestandsgebäude allzu restriktive Vorgaben gemacht werden. Ein zu starker Fokus auf die Elektrifizierung kann in eine Sackgasse führen, wenn die notwendigen Infrastrukturen nicht schnell genug bereitgestellt werden können.

5. Energieangebot und die Stromnetze ausbauen: Eine weitgehende Elektrifizierung der Wärmeversorgung setzt ein klimafreundliches Stromangebot voraus. Aktuell erzeugen wir mehr als 33 Prozent unseres Stroms aus Kohle, nach dem Atomausstieg könnte dieser Anteil noch steigen.

Der Ausbau der erneuerbaren Energien, der Zubau von wasserstofffähigen Gaskraftwerken, die Beschaffung von klimaneutralem Wasserstoff sowie der Ausbau der Transport- und Verteilungsinfrastrukturen für Energie sind die Voraussetzung für eine klimafreundliche Wärmeversorgung.

Punkte 6-8 siehe hier:

https://www.focus.de/perspektiven/energetisches-sanieren-die-wirtschaftsweise-veronika-grimm-fordert-belohnungen_id_191167951.html

Meine Befürchtung ist, dass das in der jetzigen Form geplante GEG die Wähler der AfD in die Arme treibt.

Da man ja Klimaneutralität im Jahr 2045 erreichen will, wäre ja noch Zeit für einen Stufenplan, verteilt auf 10 oder 20 Jahre.

Diese Personen können doch nicht etwa so naiv sein zu glauben, dass der Staat ewig zuschaut, wenn sich Banden zu Straftaten organisieren?

Das als "friedlichen Protest" zu bezeichnen grenzt an Wahnsinn. Bei diesen Aktionen werden immerhin Menschenleben gefährdet.

Das vermeintlich gut gemeinte Motiv ändert auch nichts daran, dass es Straftäter sind.

... so juristisch gesehen halt.

So schrieb der Spiegel:

Es ist nicht so, dass ich der » Letzten Generation« besonders viel Positives abgewinnen könnte. Im Gegenteil, ich halte die Gruppierung für ausgesprochen schwierig, in vielerlei Hinsicht, was die Düsterkeit der Welthaltung angeht, was die Wirkung auf die Gesellschaft angeht, was die Diskrepanz zwischen Aktionen und dem erklärten Ziel der Bewegung angeht. Meine eher ablehnende Haltung kommt nicht plötzlich, ich habe darüber schon öfter geschrieben und gesprochen 

. Aber die Art, wie der Staat, der Justiz- und Exekutivapparat, Teile der Presse und auch der Bevölkerung mit den Protestierenden der »Letzten Generation« umgehen, ist nichts weniger als katastrophal. Und zwar insbesondere in demokratischer, aber auch gesellschaftlicher Hinsicht.

"Kriminelle Vereinigung"?!

Außerdem wurde die Website heruntergenommen, die Unschuldsvermutung nicht eingehalten.

Wie bewertet ihr die Lage? Was sind das für Methoden? Wird die Regierung, hauptsächlich die bayrische immer radikaler und rechts?

Zuvor hatte das Bayrische Landeskriminalamt die Webseite der „Letzten Generation“, die mit Protestaktionen auf den Klimawandel aufmerksam machen will, beschlagnahmt und auf eine Webseite der Polizei Bayern umgeleitet. Dort war danach folgender Hinweis eingeblendet gewesen:

Quelle: https://twitter.com/NDRrecherche/status/1661363992311242753/photo/1

Meiner Ansicht nach ist diese Aktion mehr als Terror. Sämtliche bekannte Leute, die die Letzte Generation vorher als 'schlimm' ansahen, große Summen gespendet (zuletzt Streamer Staiy) - denn ganz egal, wie sehr man sie kritisiert - wir leben in einer Demokratie und eine kriminelle Vereinigung ist das offensichtlich nicht. Ganz egal, wie sehr sie nerven - das wissen wir alle, das sie das tun.

Wie steht ihr dazu? Bitte nicht emotional bewerten sondern sachlich. Klar, denkt man sich erstmal: Ja, geil.

Aber beachtet mal den Aspekt des deutschen Rechts.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/letzte-generation-website-behoerden-bayern-100.html

https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/razzia-gegen-die-letzte-generation-wie-der-staat-radikalisierung-befoerdert-kolumne-a-470faed2-3a7c-4625-b7a8-e2ec58777c8b

Hallo, ich frage mich was die Prozess des natürlichen Klimawandels ist. Gehört der anthroprogener und natürlicher Treibhauseffekt dazu?

Die Generalstaatsanwaltschaft München und das Bayerische Landeskriminalamt haben am Mittwoch 15 Objekte von Klimaaktivisten der "Letzten Generation" im gesamten Bundesgebiet durchsuchen lassen. Gleichzeitig wurden zwei Konten beschlagnahmt und einen Arrest zur Sicherung von Vermögenswerten vollstreckt.

Gegen insgesamt sieben Beschuldigte zwischen 22 und 38 Jahren werde nach zahlreichen Strafanzeigen aus der Bevölkerung wegen der Bildung oder Unterstützung einer kriminellen Vereinigung ermittelt, hieß es.

Die Deutsche Polizeigewerkschaft hat die Durchsuchungen von Objekten der Klimaschutzgruppe "Letzte Generation" gut geheißen. "Justiz greift durch, das ist das richtige Signal eines wehrhaften Rechtsstaates", sagte Gewerkschaftschef Rainer Wendt.

"Die Bevölkerung, die unter dem Straßenterror dieser selbsternannten Klimaretter tausendfach leidet, wird endlich als das tatsächliche Opfer dieser Kriminellen wahrgenommen." Behörden in Bayern ermitteln zudem wegen der Bildung einer kriminellen Vereinigung.

Quelle: ZDF-Teletext

Nun wurde bundesweit vorgegangen. Wie findet ihr das? Der grüne Kleberweg wird immer weniger staatlich akzeptiert.

Was wären Argumente für und gegen die härtere Bestrafung von Klimaaktivisten im generellen?

Ich bräuchte sowohl Pro als auch Kontra Argumente für eine Arbeit.

Man sagt immer , wir können die Natur und Umwelt nicht schützen , wegen Politikern und Konzernen , warum immer diese Hoffnungslosigkeit , die Konzerne können nur der Natur und Umwelt schaden , wenn wir von ihnen solche schädliche Produkte kaufen , wenn wir nur müll trennen und wenig , sehr wenig Plastik kaufen und wenig tierische Produkte konsumieren , ist das schon ein riesen Erfolg , es liegt in unsere Hand , und wenn man nicht die allein die Welt retten kann , kann man doch immer wieder andere aufrufen , und selbst vorbildlich sein , ohne großen schaden zu nehmen , wenn man Plastik spart und dem Regenwald kaum schadet und nur 1 Mensch am Tag überzeugt und zum anderen überzeugen überzeugt , breitet es sich rasch aus , oder ? Wir reden eh so viel im Netz oder WhatsApp oder persönlich beim Kaffee .

Was sagt ihr dazu , kann das wirklich nichts werden ?

Können wir hier was anfangen , was macht ihr , wollt ihr jeden Tag jemand überzeugen und beim einkauft acht geben ?

?

E-Autos und Wasserstoff-Autos dürfen weiterhin so schnell fahren wie bisher erlaubt und Autos, die mit Benzin, Diesel, oder Gas fahren müssen sich an ein Tempolimit halten?

An die Oberschlauen: Ja, Wasserstoff wird auch verbrannt und dabei entsteht als "Abfallprodukt" reines Wasser.

Angenommen, die Klimakatastrophe könnte durch Enteignungen gestoppt werden. Wärst du dann für mehr Enteignungen?

Sagt eure Meinung dazu.

In Italien sind Klimaaktivisten in Rom in den berühmten Trevi-Brunnen gestiegen und haben schwarze Flüssigkeit in das Wasser gekippt um die Regierung aufzufordern Fosile Brennstoffe zu senken weil sie denken damit Umwelt Katastrophen wie derzeitige Überschwemmungen in Italien verhindern zu können. Gibt es irgendwelche Beweise das die Menschheit das Klima unter die Kontrolle bringen kann und kann man das wirklich mit ihrer Forderung bewirken? 

Das Blatt forschung-und-wissen.de behauptet, das:

Auf den Punkt gebracht

Menschen mit Übergewicht verursachen etwa 700 Megatonnen an zusätzlichen CO₂-Emissionen, was etwa 1,6 Prozent aller anthropogenen Emissionen entspricht

Dies liegt am erhöhten oxidativen Stoffwechsel, dem höheren Nahrungsmittelkonsum und dem erhöhten Brennstoffverbrauch für den Transport

Das tut ganz klar, andere Menschen(gruppen) angreifen, diffamieren oder bedrohen.

Mehr als genug Politiker, kann man aufzählen, welche in das Bild passen.

Dann aber auch, ziemlich viel Nachbarn, welche man selbst kennt.

Vielleicht, ist man selbst, von dieser Hetze betroffen, welches dieses Blatt, an den Pranger stellt.

Ich finde, dass das eine bodenlose Frechheit ist, was dieses Schundblatt, von sich gibt.

Die Umfrage, bezieht sich auf das Blatt, und deren Aussagen.

Könnte das gar an einer Beeinträchtigung des Golfstromes liegen?

https://www.greenpeace.de/klimaschutz/klimakrise/golfstrom-verlangsamt?BannerID=0322000015001483&gclid=CjwKCAjwgqejBhBAEiwAuWHioH7H6MTsD0Jt8glN8_tx6xFCfsXYCr6t19zskvw4iRXcAuRIh-j2IxoC0RoQAvD_BwE

Sehr geehrtes Gutefrage-Team,

ich möchte gerne eine Frage zur Bestrafung von Klima-Klebern ansprechen. Meiner Meinung nach sollten diese Personen strenger bestraft werden. Bereits beim ersten Vergehen sollten sie eine Mahnung erhalten, und bei wiederholtem Vergehen sollte eine sofortige Haftstrafe ohne Bewährung verhängt werden. Meiner Ansicht nach beeinträchtigen sie das deutsche Volk und die Arbeitsabläufe erheblich. Zum Beispiel führen sie zu Staus, wodurch mehr Treibstoff verbraucht wird.

Ich finde, dass Bayern in dieser Hinsicht bereits gute Maßnahmen ergreift, aber es könnte noch härter durchgegriffen werden. Es scheint, als würden diese Personen die Gesetze nicht ernst nehmen. Ein Beispiel hierfür ist Frankreich, wo die Polizei die geklebten Hände der Klima-Kleber entfernt. Für mich handelt es sich bei diesen Personen um Linksextremisten, die weder das deutsche Volk noch unser Vaterland respektieren und auch die Gesetze nicht ernst nehmen.

Persönlich fahre ich ein Auto mit überdurchschnittlichem Spritverbrauch (Diesel) und sehe darin kein Problem. Mein Fahrzeug hat eine Leistung von 210 PS, und ich sehe mich deshalb nicht als schlechter Mensch. Die angebliche Klimakrise betrifft mich persönlich nicht.

Mich würde interessieren, wie Sie zu diesem Thema stehen und welche Meinung Sie dazu haben.

Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüßen,

um was geht es ? Ich kenn mich nicht aus mit Politik

Viele Menschen haben ihre Hoffnungen auf mehr und schnelleren Klimaschutz in die Ampel-Regierung gesetzt.

Bedauerlicherweise führt der ständige Streit zwischen den Grünen und der FDP dazu, dass sich das alles zieht.

Das ZDF hat hierbei schön zusammengefasst, wie konkret die Klimaschutzmaßnahmen der Ampel aussehen:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ampel-koalitionsausschluss-streit-beschluss-100.html

Die letzte Generation will ein GesellschaftsRat gründen, mit ausgelosten Mitgliedern. Sowas machbar bei einer Demokratie? Die Grünen wollen auch ein Gesellschaftsrat stehen hinter der letzten Generation.

https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/

CO2-Emissionen pro Kopf

Deutschland ist lediglich 9

Es gibt zahlreiche andere Länder, die mehr produzieren.

Hallo,

falls hier jemand von der letzten Generation mitliest: ich wüßte nicht, warum es die Regierung jucken sollte, daß die Autofahrer wegen euch im Stau stehen und fluchen.

Ich wäre neugierig darauf, wie ihr euch den Wirkungsmechanismus vorstellt, durch den das Festkleben auf der Straße (und eure anderen Aktionen) dazu führt, daß die Regierung eure Forderungen erfüllt.

Worauf verweist man da, dass man das auch begründen kann?

SF6 – Die schlummernde Gefahr in Windrädern – windwahn.com

Ich hab hier mal einen Link dazu und ich Wüsste gerne welche Gründe es gibt wieso einige noch denken das dass was Deutschland fürs Klima tut noch fürs Klima gut sein sollte?

Um zu verstehen wie ich das meine sollte man die Seite Durchlesen . Ich möchte nicht das es bei meiner Frage zu Missverständnissen kommt.

Danke schonmal . Theorien sind auch Gewünscht und Überlegungen welche Vermutlich zutreffen könnten .

Hallo,

falls jemand von der letzten Generation hier mitliest: Wie stellt ihr euch den Wirkungsmechanismus vor, durch den eure Straßenblockaden dazu führen, daß die Regierung auf eure Forderungen eingeht?

Aus welchem Grund sollte die Regierung das tun? Was könnte sie dazu bringen?

Wie soll es vom Festkleben dazu kommen, daß die Regierung euren Forderungen nachgibt? Vielleicht so?

Variante a) Durch die Klebeaktionen wird die Regierung dazu aufgerüttelt, sich noch mal die Klimazahlen anzusehen und erkennt erst jetzt, daß eine Klimakatastrophe vor der Tür steht. Daraufhin erfüllt sie die Forderungen.

Variante b) Die gequälten Autofahrer schreiben zehntausende von Protestbriefen an die Regierung. Die Regierung findet, daß man die Autofahrer nicht so furchtbar leiden lassen kann und gibt deswegen den Forderungen nach

Variante c) wie b), aber die Regierungsparteien fürchten, daß durch den Unmut der Autofahrer und ihrer Bekanntenkreise den Regierungsparteien so viele Wähler verloren gehen könnten, daß die Regierungsparteien schwere Wahlniederlagen befürchten müssen. Daraufhin erfüllen sie die Forderungen der Letzten Generation.

Variante d) Die breite Öffentlichkeit wird erst durch die Klebeaktionen darauf aufmerksam, daß eine Klimakatastrophe vor der Tür steht. Daraufhin gehen die Umfragewerte der Regierungsparteien in den Keller und die Regierung gibt den Forderungen nach.

Oder gibt es noch eine andere denkbare Wirkungskette, die vom Festkleben zur Erfüllung der Forderungen führen könnte?

Mein Vater verharmlost die Klimakrise, nennt sie eine riesengroße Gehirnwaschaktion der Elite, schickt mir dauernd Links, um mich von seiner Sichtweise zu überzeugen, z.B. die ganzen Katastrophen seinen angeblich gestellte Szenen,... (ich glaube an die Klimakrise)

Wie kann ich machen, dass das aufhört?!

Ihr kennt sicher alle die Berechnung,
welche aktuell oft von Politikern, Ausschüssen, Zeitschriften,
Jornalen usw. zittiert wird, nach der Luft, gemessen in Volumenprozent, aus
78% Stickstoff, 20,94% Sauerstoff, 0,93% Argon und
nur 0,04% Kohlendioxid (CO₂) besteht.

Von den 0,04% werden lediglich 4% (aktuelle Werte gehen sogar nur von 3% aus!) vom Menschen emittiert. DIese 0,016% entsprechen ca. 8 Milliarden Tonnen CO₂ pro Jahr, während die anderen 96% ca. 192 Milliarden Tonnen CO₂ entsprechen, die von der Natur selbst verursacht werden.

Die Natur bindet jedoch durchschnittlich 150 Milliarden Tonnen Kohlenstoffdioxid pro Jahr. Also ein Vielfaches dessen, was der Mensch jemals erzeugen könnte! Aber weniger als in der Luft vorhanden ist.

192 + 8 = 200 Milliarden Tonnen CO ₂

wovon nur 150 Milliarden Tonnen von Vegetation, dem Meer, dem Boden
Wasser, Photosynthese etc. gebunden werden,
was einer Differenz von 50 Milliarden Tonnen entspricht.

Das CO₂ würde sich also auch ohne menschliches Zutun vermehren. Der Anteil des vom Menschen verursachten Kohlendioxids ist dagegen verschwindend gering!

Derzeit liegt die CO₂-Konzentration in der Atmosphäre bei etwa 405 ppm. Vor der Industrialisierung waren es nur 277 ppm.

Wie kann es dann sein, das die globale Konzentration, seit Beginn der Industrialisierung um fast 50 % gestiegen ist? Quelle

Ihr Anteil sollte nicht unter 4% liegen.

Wie kann dann der Einfluss so groß sein?

Die Differenz betrug doch schon in den letzten Jahrtausenden ca. 42 Milliarden Tonnen pro Jahr, warum war die Konzentration von Kohlendioxid in der Luft dann vorher stabil, obwohl die 96% einen viel größeren Einfluss haben?

Als Grund dafür wurde bei meinen Recherchen die Verbrennung fossiler Energieträger wie Kohle und Erdöl genannt. Aber wie können diese 4% dafür sorgen, dass sich der Anteil fast verdoppelt?

• Ist die Abholzung der Wälder nicht ein viel größeres Problem?

Die 4% zu reduzieren, macht doch keinen Sinn und würde uns laut Schezungen ca. 5 Billionen Euro kosten und keinen nennenswerten EInfluss haben...
Wäre es nicht um ein Vielfaches effektiver, die Regenwälder wieder aufzuforsten oder die Abholzung zu stoppen um die Differenz weiter zu kompensieren?!

2045 will Deutschland weitesgehend Klimaneutral sein.

Derzeit haben wir 0,04 co2 in der Erdatmosphäre, in etwa 400ppm oder von mir aus auch 421ppm, der Mensch verursacht jährlich in etwa 3ppm co2. Meine Frage ist 97% des Jährlichen co2 versursacht die Natur, wie viel ppm verursacht also die Natur? Denn man kann ja nicht einfach sagen 421ppm - 3ppm = 418 ppm, und 418ppm ist das was die natur jährlich verursacht weil so ist es ja nicht, aber wie ist es wirklich, wieviel ppm macht die natur Jährlich?

https://www.t-online.de/region/berlin/id_100177720/-letzte-generation-sorgt-sich-wegen-betonhaenden-um-ihren-ruf.html

Hab irgendwie noch nie davon was im Ausland gehört😂

Hallöchen!

Heute befasste ich mich mit dem Thema: Atomkraft in Österreich. Nun meine Frage:

Wenn die Technologie in der Zukunft noch besser wird wärt ihr einverstanden für einige Atomkraftwerke in Österreich? Wir reden von 2 oder 3.

PS: Wir müssen 13% Strom aus dem AUSLAND beziehen.

Hunde- und Katzenhaltung sollen nicht gut fürs Klima sein, weil sie fleischliche Nahrung unbedingt benötigen. Wir Menschen essen, wenn wir nicht gerade Vegetarier oder Veganer sind, deutlich mehr Fleisch als unsere Haustiere. Klimaaktivisten weisen immer wieder darauf hin, dass durch den Verzehr von Fleisch zu viel CO2-Emissionen freigesetzt werden. Vegetarische und vegane Ernährung sind hingegen sehr klimafreundlich.

Was für einen Standpunkt habt ihr zu diesem Thema? Diese Haustiere tun ja auch der Seele gut.

Der sich nachweisbar dazu ausspricht die Gruppe anstiftet weiter zu machen?

Oder ist das Anstiften zu Straftaten an irgendwelche Verbrechen gebunden?

https://www.focus.de/politik/deutschland/letzte-generation-gericht-sieht-bei-klima-klebern-anfangsverdacht-einer-kriminellen-vereinigung_id_193932369.html

Sind die Klimakleber jetzt Terroristen?

Darf man sich dann mit Gewalt gegen diese wehren?

Hey Leute,

wir haben mittlerweile wahrscheinlich alle von den berühmten Klimaklebern gehört.

Während sie von vielen gehasst werden, gibt es dennoch einige, welche die Herangehensweise der Klimakleber befürworten und unterstützen.

Was sagt Ihr?

Ist diese Art von Aktivismus sinnvoll oder erzeugt dieser lediglich noch mehr Hass und Abneigung?

Auf dem Vulkan Mauna Loa steht eine Messtation die den Einfluss des Menschen auf die Treibhausgase misst. Aber der Vulkan ist doch seit langer Zeit schon aktiv und stößt CO2 in die Luft. Wenn ich das richtig verstanden habe misst die Messtation auch nur da den CO2 Gehalt. Inwiefern können dann die Daten ausschlaggebend sein?

Der Anteil an CO2 in der Erdatmosphäre beträgt 0,04%

97% davon macht die Natur selbst

3% der Mensch

3% von 0,04 sind 0,0012

Jetzt lese ich:

"The industrial activities of modern civilization have raised atmospheric carbon dioxide levels from 280 parts per million to 414 parts per million in the past 150 years."

Also von 0,028 zu 0,041

Das sind 0,013

Aber wenn 0,041 die Gesamte Menge CO2 ist und 0,013 von Menschengemacht dann sind 32% vom CO2 ja Menschengemacht und nicht 3%

?

Wie bekannt ist, wird die letzte Generation ziemlich viel mit Spenden versorgt.

warum hat Deutschland mit 9,9% CO2 Ausstoß mehr als China? China hat doch mehr Einwohner?

Natur Klimawandel raubtier .

Oder was passiert irgendwann wenn er nicht gestoppt werden kann.

Kann man diesen Artikel ernst nehmen? Ich finde das eine hat hier mit dem anderen nichts zu tun. Was soll hierdran beweisen, dass die Klimakrise eine Lüge ist?

Der Link:

https://uncutnews.ch/dies-ist-der-wichtigste-film-ueber-den-klimawandel-den-sie-je-sehen-werden-und-er-dauert-nur-4-minuten/

Der Text für Leute, die keine Links anklicken/-tippen:

Ivor Cummins postete auf Twitter ein Video über Eiskernbohrungen in Grönland.

„Hört aufmerksam zu. Dies ist das wichtigste Video über den Klimawandel, das Sie je sehen werden, und es dauert nur vier Minuten“, schreibt er dazu. „Schaut es euch an und urteilt selbst. Benutze deinen Verstand!“

In dem Clip zeigt der Glaziologe Jørgen Peder Steffensen einen Eiskern aus der Wikingerzeit. Der fiel in die Mittelalterliche Warmzeit, als es durchschnittlich 1,5 Grad wärmer war als heute.

Eisbohrkerne enthalten wichtige Informationen über das Klima der Erde. Anhand der insgesamt drei Kilometer langen Eiskerne können die Wissenschaftler sozusagen 120.000 Jahre in die Vergangenheit blicken.

Steffensen konnte die Durchschnittstemperatur der letzten 10.000 Jahre auf ein Tausendstel Grad genau bestimmen. Was stellt sich heraus? Vor viertausend Jahren war es im Durchschnitt 2,5 Grad wärmer als heute.

Zwischen 4000 und 2000 Jahren sank die Durchschnittstemperatur in Grönland um 2,5 Grad. Dann stieg die Temperatur während der mittelalterlichen Warmzeit leicht an. Danach sank die Temperatur erneut, um dann um 1875 wieder anzusteigen, etwa zu der Zeit, als die meteorologischen Beobachtungen begannen.

Die gleichen Beobachtungen wurden auch an anderen Orten der nördlichen Hemisphäre gemacht.

Es wird sehr schwierig sein zu beweisen, dass der Temperaturanstieg im 20. Jahrhundert vom Menschen verursacht wurde oder das Ergebnis einer natürlichen Schwankung ist, betonte Steffensen. „Schließlich haben wir mit den Messungen am kältesten Punkt der letzten 10.000 Jahre begonnen."

Es heißt immer dass wir nicht wissen wie groß unser einfluss auf das klima ist. Wenn wir also nicht wissen wie groß der einfluss der menschen am klimawandel ist, Woher wissen wir dann dass wir überhaubt einen einfluss haben? Woher wissen wir dann dass UNSER Co2 dafür verantwortlich ist? Wir menschem sind nicht die einzigen die es frei setzen! Es gibt bei weitem mehr lebewesen als uns die es freisetzen. Davon abgesehen setzen 8die lebewesen auch andere treibhausgase frei. Ich habe gelesen dass wissenschaftler bis zu 4 milliarden tonnen methan unter dem eis der antarktis vermuten. Es braucht nur ein fußballgroßes loch und das methan könnte entweichen. Wer sagt denn dass dies nicht längst geschah und dieses methan den klimawandel beschleunigt.

So oder so ist es schwachsinn zu sagen "wir menschen seien am klimawandel schuld", wenn wir gar nicht wissen wie groß unser einfluss auf dem klimawandel ist!

Dann könnte die Regierung, konsequent sich durchsetzen und Deutschland viel schneller klimaneutral machen.

Findet ihr es ok sich auf die Straße zu kleben oder Kunstwerke zu beschmieren? Wie weit darf Klimaschutz-Protest gehen? was ist noch okay und was nicht? Wie sinnvoll sind solche radikalen Aktionen?

Bitte nur antworten, wenn du nicht an den Klimawandel/die Klimakrise glaubst, bzw. deren Inhalte anzweifelst.

Ich möchte mir auch mal ein Bild von der „gegnerischen Seite“ machen, kommt mjr also bitte nicht besserwisserisch oder mit dem Verschwörungsapparat.

Danke!

https://www.hna.de/welt/stirbt-klima-kleber-letzte-generation-rettungseinsatz-behindert-autofahrer-mann-92270156.html

Hallo, ich möchte alle bitten, ihre Meinung zu dem aktuellen Thema der Aktivitäten der Ökoaktivisten, wie z.B. "Letzte Generation", mitzuteilen.

https://forms.gle/Q4hd6G4USx4HrrWE9

Ich persönlich bin dagegen, dass wir aufhören sollten Auto zu fahren etc. Aber es müsste eine Regel geben, es kann und muss nicht sein, dass jemand zehn Autos hat.

Warum gibt die Bundesregierung nicht endlich nach und macht ein Lebensmittelretten Gesetz wie in Frankreich was die Letzte Generationfordert.

Ich verstehs echt nicht.

Wir leben in ner Klimakriese und haben ne heftige Inflation aber neman schaltet auf sturr und kriecht den Lobbisten in den Arsch anstatt was für die Bürger und Umwelt zu tun.

Ich versteh echt nicht warum man wie ein Trozkind dem nicht nachgeht was die Vordern obwohl sie logisch und wissenschaftlich gesehn Recht haben

ChatGPT sagt mir folgendes:

"Laut einer Schätzung des Umweltbundesamtes stößt eine Boeing 747 durchschnittlich etwa 3,7 kg CO2 pro Passagier und Kilometer aus. Wenn wir davon ausgehen, dass die durchschnittliche Flugdistanz einer Boeing 747 pro Flugstunde etwa 700 Kilometer beträgt und die durchschnittliche Passagierzahl zwischen 416 und 660 liegt, können wir den durchschnittlichen CO2-Ausstoß pro Passagier pro Flugstunde schätzen. Unter Berücksichtigung von Zwischenlandungen würde dies zu einem CO2-Ausstoß von etwa 2.589 kg bis 4.079 kg pro Passagier für eine 50-stündige Flugreise führen."

Der WWF-Klimarechner sagt mir jedoch:

Würden Sie auf Flugreisen verzichten (hatte angeklickt, dass ich in den letzten 5 Jahren ca. 50 Stunden geflogen bin), könnten Sie 18 Tonnen CO2 einsparen.

Das ist eine Diskrepanz von über 14 Tonnen CO2 in der Berechnung.

Wer hat nun recht, ChatGPT, das sich auf Zahlen vom Umweltbundesamt stützt, oder der WWF?

Ohne sofortige drastische Minderungen der klimaschädlichen Treibhausgasemissionen wird das Ziel, unter 1,5 Grad durch Menschen verursachte Erderwärmung zu bleiben, bereits in den 2030er-Jahren gerissen.21.03.2023

Die momentane globale Erderwärmung liegt bei 1.1 - 1.2 Grad.

Mit bitte um eine ehrliche Einschätzung.

Konsumverhalten bezieht sich auf alles was ihr kauft, bzw. bezahlt und wobei Treibhausgase entstehen.

https://www.iwr.de/news/weltklimareport-ohne-drastische-massnahmen-ist-1-5-grad-ziel-nicht-mehr-erreichbar-news38264

Für meine Schularbeit benötige ich eure Hilfe! Ich führe eine Umfrage zum Thema Umweltschutz durch und würde mich sehr freuen, wenn ihr daran teilnehmen würdet. Es ist wichtig für mich zu erfahren, wie viel Wert ihr auf den Umweltschutz im Alltag legt und welche Maßnahmen ihr ergreift, um euren ökologischen Fußabdruck zu minimieren. Eure Antworten werden dazu beitragen, ein besseres Verständnis dafür zu entwickeln, wie die Menschen den Umweltschutz wahrnehmen und welche Schritte notwendig sind, um unsere Umwelt zu schützen. Ich danke euch schon im Voraus für eure Unterstützung!

In der Götterzeit brachten auch Menschen Opfer, um den Klimagott zu besänftigen. Ist die heutige Form dieser ähnlich oder kann man das damit nicht vergleichen?

Am Anfang der Klimadebatte wurde ja häufig bestritten, dass es überhaupt eine Klimaerwärmung gibt. Nachdem die Tatsache nicht mehr zu leugnen war, gab man zwar die Erwärmung zu, behauptete aber, die Milliarden Tonnen an CO2 Ausstoß durch den Menschen hätten damit nichts zu tun. Man drehte einfach Ursache und Wirkung um und behauptete, es gäbe mehr CO2, weil es wärmer geworden sei.

Abgesehen von dieser wirren und unwissenschaftlichen Argumentation stellt sich die Frage, welche Motivation dahinter steckt? Was hat ein Verein wie "EIKE" davon? Sind es ökonomische Gründe oder rein ideologische?

Wäre schön mit Erklärung.

Es klingt einfach. Man sagt das jeder Mensch für den CO2 Ausstoß was kann und sein Verhalten ändern soll. Es war eine Kampagne von BP.

Aber stimmt es nicht eigentlich? Die Fördern doch Öl und Gas nicht nur zum Spaß.

Oder wie viel der Fördermenge wird weg geworfen? Egal ob für den Transport von Konsumgütern, den Verkehr oder sonstigen Produktionsketten. Das Geld kommt meistens von den Endverbrauchern.

Also hatte BP doch eigentlich recht. Oder nicht?

Sonst permanent in den Nachrichten, hört man nichts mehr.

Haben die jetzt alle lange Haftstrafen bekommen oder gab es irgendwo Verstand zu kaufen?

In welchen Standorten?

In Stuttgart ist mir noch keiner begegnet.

Sowas wie Lage, Landschaft und Wasseranteil? Wenn ja, warum?