Wie findet ihr, dass das Klima höherer Breiten lebenswerter wird durch den Klimawandel?

Auf diesen beiden Karten ist zu sehen, inwiefern sich die Eignung der Flächen auf der Welt durch den Klimawandel verändern wird, einmal jetzt und in 50 Jahren.

2020

https://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/504155653/0_big.webp?v=1686320401000

2070

https://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/504155653/1_big.webp?v=1686320401000

Zu sehen ist, dass sich vor allem die Mittelbreiten von einem schlechten Lebenswert, zu einem mittleren oder guten Lebenswert transformieren, in Kanada wird damit z.B. der 50-60°, der aktuell kaum bevölkert ist, entsprechend aufgewertet, in Europa werden weite Teile Westrusslands lebenswerter, doch das schönste:

Das beste und lebenswerteste Klima, welches einst das Mittelmeer auszeichnete (annähernde Frostfreiheit, ständige Wärme, Trockenheit) zieht nach DE und macht DE zum lebenswertesten Klima überhaupt, keine langen, grauen Winter mehr, sondern Wärme, nicht mehr frieren an 10 Monaten, ist das nicht toll?

Die Grafik übertreibt mit den schwarzen Flächen dabei maximal, schon jetzt werden in Bagdad jeden Sommer 52°C am Tag und 38°C in der Nacht gemessen und die Bevölkerung wächst, also scheinen die Menschen mit Hitze viel besser klarzukommen als mit Kälte, denn in Bagdad leben 7,7 Millionen und in Grönland 50000 und das auf einer viel geringeren Fläche.

Finde ich schlecht, weils für die Mehrheit ungemütlicher wird 48%
Finde ich toll, DE ist Klimagewinner 24%
Finde ich ungewiss, weil die Folgen nicht abschätzbar sind 17%
Finde ich doof, Mittelbreiten haben gefälligst zu frieren 7%
Finde ich doof, weil die Veränderung zu schnell ist 3%
Find ich gut,dadurch wird Lebensraum in toten Regionen geschaffen 0%
Finde ich gut, weil es zu mehr Klimagerechtigkeit führt 0%
Leben, Europa, Umweltschutz, Erde, Zukunft, Umwelt, Geschichte, Temperatur, Hitze, Wetter, Deutschland, Politik, Afrika, Klimawandel, Wissenschaft, Klimaschutz, Welt, fauna, Flora, Geografie, Gerechtigkeit, Gewinn, global, Klima, Verlust, Ideologie, Kontinent, Abstimmung
EU-Studie: Aussterben der gesamten Menschheit, wenn weiterer Temperaturanstieg nach 2030 - werden wir die Menschheit ausrotten?

"Ein Anstieg von 1,5 Grad ist das Maximum des für den Planeten Erde verträglichen; sollten Temperaturen über das Jahr 2030 hinaus weiter ansteigen, werden wir mit noch mehr Dürren, Überschwemmungen, extreme Hitze und Armut für Hunderte Millionen Menschen rechnen müssen; der wahrscheinliche Untergang der Schwächsten Populationen – und im schlimmsten Fall das Aussterben der Menschheit insgesamt.“

(Übersetzt aus dem Englichen, Seite 8-9 der EU Studie von 2019, Link unten)

Das wäre jetzt nötig zu tun:

Hier, der aktiuelle Stand der globalen CO2 Emissionen:

Prognose der Entwicklung der globalen CO2 Emissionen bis 2050:

https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/ESPAS_Report2019.pdf

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klimawandel-deutschland-welt-folgen-daten-100.html

Bild zu Frage
Nein, auch bei weiterem CO2-Anstieg nach 2030, keine Ausrottung. 67%
Ja, unser Handeln wird die Menschheit wahrscheinlich ausrotten. 21%
Nein, ich will nicht wahrhaben das ich zur Ausrottung beitrage. 6%
Nein, die EU-Studie irrt sich. 4%
Nein, wir werden spätestens 2030 die CO2 Emissionen reduzieren. 2%
Europa, Umweltschutz, Männer, Erde, Kinder, Familie, Zukunft, Umwelt, Wirtschaft, Chemie, Deutschland, Schweiz, Politik, Frauen, Jugendliche, Eltern, Klimawandel, CO2, Wissenschaft, Biologie, Klimaschutz, Psychologie, Welt, Forschung, Gesellschaft, Gesundheit und Medizin, Klima, Menschheit, Österreich, Physik, CO2-Ausstoß, Artensterben, Ausrottung, Biodiversität
Wie findet ihr diese Textpassage aus meinem Buch zum Thema Klima?

Hallo,

ich schreibe ein kritisches Buch über Unternehmen, welche große Auswirkungen auf den Klimawandel haben. Was haltet ihr von dieser Textpassage, ihr würdet mir mit eurer Meinung wirklich helfen, sich die mal mit einem anderen Auge zu betrachten.

Zum Thema Nachhaltigkeit haben sie auch etwas niedergeschrieben. Zwischen den ganzen Schönredereien gibt es immer wieder etwas inhaltliches zu entdecken. Sie tragen einen Teil zur Umsetzung der Sustainable Development Goals (SDGs) der Vereinten Nationen bei. SDGs ist ein Plan und verfolgt 17 Ziele, darunter ist ein Ziel der Klimaschutz. Die anderen Ziele befassen sich mit anderen großen Problematiken, wie: Armut, Bildung, Geschlechtergleichheit, bezahlbare Energie, Frieden und einiges mehr. Was man aber für Ziele an ein Geflügelunternehmen stellen muss, sind nur wenige der angestrebten Ziele. Heidemark muss nicht jedes Problem der Welt lösen, was haben sie denn mit Bildung zu tun und wie setzen sie sich dafür ein? Es sind nur wenige Ziele, die Heidemark erfüllen muss und eines davon ist der Klimaschutz. Die Tierzuchtindustrie ist eines der 3 größten Industriekategorien, die das Klima am stärksten schaden. Also ist Klima ein Thema, welches sich Heidemark gerne intensiver annehmen darf. Ich verstehe nicht, warum sie sich bei der Umsetzung der SDGs beteiligen, wenn es auch Organisationen gibt, die sich z.B. speziell auf Klimaschutz konzentrieren. Es kommt ja noch dazu, dass der SDGs nicht einmal eine Zusammenarbeit oder so mit Unternehmen machen. Ich habe sie gefragt, wie sich Unternehmen bei ihnen einbringen können und sie haben mich auf eine andere Organisation verwiesen. Was hat also Heidemark mit SDGs zu tun? Auf ihrer Seite hat Heidemark dazu geschrieben, dass sie die Prinzipien der SDGs als ihre Unternehmensphilosophie verankert haben. Ich verstehe den Sinn davon nicht ganz, weil viele der Aufgaben der SDGs anscheinend nicht mit Heidemark als Unternehmen kompatibel sind. 

Zukunft, Klimawandel, Klimaschutz, Klima
Könntet ihr jemanden ernst nehmen, der sowas macht?

Habe einen Bekannten, der kürzlich mit zu Besuch war zum Burger-Essen. Da er vegan lebt, habe ich für ihn extra Patties aus Erbsenprotein gekauft und nicht wie für die anderen Freunde aus Hackfleisch.

Als ich ihm stolz seinen veganen Burger präsentierte, fragt er mich "Was sind denn das für Brötchen?". Also zeige ich ihm die Verpackung. Er wies mich dann darauf hin, dass da bei den Zutaten Milch steht und er daher die Brötchen nicht essen kann.

Ich sagte "Sorry, das muss man auch erstmal wissen." Und er drauf: "Ja, alle Leute denken, Brötchen seien unbedenklich, aber in Wahrheit sind die meisten Brötchen nicht vegan, weil da Milch oder Buttermilch drin ist, auch wenns nur ein Esslöffel ist."

Also hat er dann die Brötchen vom Teller geschoben und jeden kleinsten Brötchen-Krümel, der mit seinem veganen Laibchen in Berührung gekommen war, mit dem Finger raus gepickt und entfernt.

Er meinte dann noch "Keine Angst, ich esse das Patty und den Salat trotzdem, bin da eh nicht so"

Meine Frau war davon tierisch genervt und hätte ihn am liebsten rausgeworfen, sie hat weniger Verständnis für Veganismus als ich.

Was dann aber selbst mich verwundert hat war, als er später erzählt hat, dass er im Sommer in die USA fliegt und dort einen Roadtrip durch die Nationalparks im Westen macht. Unter anderem will er sich Las Vegas und den Grand Canyon ansehen.

Wir haben erst kürzlich eine Doku darüber gesehen, wie sehr die Indigenen in den USA unter dem Grand Canyon-Tourismus leiden und was für ein Moloch aus Geld, Konsum und Sex Las Vegas ist. Und die USA sind ja nun nicht gerade für ihren kleinen ökologischen Fußabdruck bekannt, und Fernreisen stehen ebenfalls in der Kritik.

Wie passt das zusammen, dass einer so eine Reise macht, aber dann ein Brötchen nicht isst, weil da ein Esslöffel Kuhmilch drinnen ist?

Umweltschutz, Klimaschutz, Ethik, Gesellschaft, Moral, Sozialleben, Veganismus
Kann jemand eine Karikatur erstellen oder eine Karakitur schicken uber das Thema CO2 Kompensation?

CO2-Kompensation bezieht sich auf Maßnahmen, die ergriffen werden, um die durch menschliche Aktivitäten verursachten Treibhausgasemissionen, insbesondere Kohlendioxid (CO2), auszugleichen. Treibhausgase wie CO2 sind für den Klimawandel verantwortlich, da sie dazu beitragen, die Erdatmosphäre zu erwärmen.

Die CO2-Kompensation zielt darauf ab, die Menge an CO2, die in die Atmosphäre freigesetzt wird, zu reduzieren oder auszugleichen. Dies wird erreicht, indem man Maßnahmen ergreift, um entweder die CO2-Emissionen zu verringern oder die gleiche Menge an CO2 aus der Atmosphäre zu entfernen, die durch andere Aktivitäten freigesetzt wurde.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, CO2 zu kompensieren. Eine häufige Methode ist die Unterstützung von Projekten, die den Ausstoß von Treibhausgasen reduzieren, wie beispielsweise den Einsatz erneuerbarer Energien, die Aufforstung oder die Förderung energieeffizienter Technologien. Durch Investitionen in solche Projekte wird die Menge an CO2-Emissionen ausgeglichen, die durch andere Aktivitäten, wie zum Beispiel Flugreisen oder den Energieverbrauch, verursacht wird.

Die Idee hinter der CO2-Kompensation besteht darin, dass die Gesamtbilanz der CO2-Emissionen ausgeglichen wird, indem man einerseits die eigenen Emissionen reduziert und andererseits Maßnahmen unterstützt, die CO2-Emissionen anderswo reduzieren oder ausgleichen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die CO2-Kompensation zwar eine Möglichkeit ist, den persönlichen ökologischen Fußabdruck zu verringern, aber sie sollte nicht als Ersatz für die Reduzierung eigener Emissionen angesehen werden. Die effektivste Lösung besteht darin, die eigenen CO2-Emissionen so weit wie möglich zu verringern und gleichzeitig Maßnahmen zur CO2-Kompensation zu unterstützen.

Ich haqbe eine Idee aber bin nicht so gut beim zeichnen.Die Karikatur zeigt eine Person, die auf der einen Seite eine große, rauchende Fabrik oder ein Auto darstellt, das viel CO2 emittiert. Auf der anderen Seite ist dieselbe Person jedoch mit einem Baum oder einem Solarpanel dargestellt, symbolisierend für CO2-Kompensation. Die Person hat eine Sprechblase, in der steht: "Mit einer Hand CO2 produzieren, mit der anderen Hand CO2 kompensieren!"

Umweltschutz, Umwelt, Klimawandel, CO2, Klimaschutz, Klima, CO2-Ausstoß
Eure Meinung zu den Klimakleber?

Hi was ist eure Meinung zu den Klimaklebern ? Ich bin da so ambivalent eingestellt.

Einerseits ist es echt nervig wenn Menschen wichtige Termine haben, arbeiten müssen oder zum Arzt müssen ganz dringend, natürlich versteh ich dass man dann sauer wird wenn man da stundenlang im Stau steht und alle hupen und rasten aus.

Andererseits ist aber genau das, denke ich, von den Aktivist*innen gewollt, da es ihnen um Aufmerksamkeit für das Thema geht. Leider ist es nur so, dass in den Schlagzeilen von den Klimaklebern und den behinderten Verkehr, aber gar nicht wirklich um den Klimawandel an sich geredet wird.

Denn es ist einfach so, dass wir uns in einer gewaltigen globalen Katastrophe befinden und die Folgen werden drastischer als es jetzt schon ist (Mehr Wasserknappheit, an anderen Orten Überflutungen, Missernten, Hungersnöte, Artensterben, Waldbrände, extreme Hitzewellen, der Meeresspiegel steigt, mehr Unwetter passieren)

Uns ich verstehe auch zu sagen, dass das der falsche Weg ist, weil Leute nur aggressiv werden, allerdings geht es nicht um langsame Veränderung sondern um Radikale, weil das Problem ernst ist, und darum geht es den Aktivist*innen auch denke ich.

Und wenn man das betrachtet, ist ein behinderter Verkehr durch Leute die da sitzen, dagegen eigentlich noch harmlos.

Schön wäre nur wenn die Aufmerksamkeit die daraus entsteht wirklich auf den Klimawandel und nicht auf die "Terror Aktivisten" gelenkt wird...

Was meint ihr dazu

Auto, Umweltschutz, Umwelt, Diskussion, Klimawandel, CO2, Klimaschutz, erneuerbare Energien, Klima, Klimakatastrophe, Meinung, Nachhaltigkeit, ressourcen, aktivisten, Umfrage, Klimaaktivisten, Letzte Generation, Klimakleber

Meistgelesene Fragen zum Thema Klimaschutz