Sollte die AfD verboten werden?
39 Stimmen
5 Antworten
Der Rechtsstaat reflektiert nicht einen Zustand, indem millionenfach kulturfremde Leute hier reingelassen werden.
Es ist formal überhaupt nicht möglich diese ganzen Moslems hier seit 2015 raushaben zu wollen ohne dass der Gesetzgeber aufgrund von ethnischer Differenzierung Extremismus zuschreibt.
Auf diese Rechtsextremismusvorwürfe vom Verfassungsschtz können die Bürger scheißen.
Es wird nicht kommen, weil es dafür einfach nicht die juristischen Voraussetzungen gibt auf Bundesebene, aber wenn doch wäre das das Ende der Demokratie in diesem Land.
Asyl ist Aufnahme auf Zeit und kein Recht sich dort niederzulassen, wo man es gerade illegal über die Grenze schafft.
In diesem Land wird das Asylrecht aus ideologischen Gründen pervertiet und zweckentfremdet um das Land ethnisch zu verändern.
Du bist intelektuell überhaupt nicht fähig ein Gespräch mit mir zu führen, wenn das Erste was kommt ein hirnloser Rassismusvorwurf ist. Ihre Religon ist nur das vereinende Merkmal, das diesen dysufnktionalen Kultukreis kennzeichnet, der nicht kompatibel mit einer liberalen Demokratie ist.
Wenn der Nahe und Mittlere Osten/Afrika..Diese islamischen Länder pluralistisch geprägt wären/liberal eingestellt und ihre Religion spirituell statt normativ verstehen würden wäre auch Migration größerer Zahlen kein Problem, aber der Status Quo macht dies nicht möglich.
"Asyl ist Aufnahme auf Zeit"
Du hast geschrieben "alle Moslems". Jetzt schreibst du "Asyl" - der Unterschied fällt mir schon auf. :)
"aus ideologischen Gründen"
Aus Gründen, die dir nicht gefallen, ja, das mag sein. Die "Ideologie" Religionsfreiheit scheint dir ja zu missfallen.
"Du bist intelektuell überhaupt nicht fähig ein Gespräch mit mir zu führen, wenn das Erste was kommt ein hirnloser Rassismusvorwurf ist."
Lol... darauf falle ich nicht herein. Du bist hilflos, wenn dir nichts weiter einfällt als ein "ad personam". Meine intellektuelle Qualifikation kenne ich sehr gut, ich bin weder Politiker noch Arzt, aber Naturwissenschaftler. Ohne dir was vorzumachen.
Mit Argumenten diskutiere ich weiter, aber nicht "ad personam"; damit disqualifizierst du dich, dann habe ich keine Lust mehr.
Ja.Diese Leute seit 2015 sind über das Asylwesen eingewandert. DIese Gruppe ist gemeint.
Ich habe kein Problem mit Religionen, wie sich das bereits hätte darstellen sollen. Es geht darum, dass diese Gruppe von Menschen hier nichts zu suchen haben.Ein syrischer Arzt, der zusammen mit seiner iiberal verstanden Religion zum arbeiten kommt ist willkommen.
Ich habe einen längeren Text niedergeschrieben ohne ein persönliches Wort zu verlieren. Warum sollte mir also nichts anderes einfallen.:) Logische Fehler um Fehler. Dass du einen akademischen Job hast qualifiziert dich nicht über Einwanderung zu sprechen.
Ich würde die AgD erst mal weiter als öffentliche Partei so lange zu lassen, wie es noch kein absolut zwingendes "KO"-Kriterium gegen sie gibt.
So hat man das ganze einerseits in sich noch besser unter Kontrolle und stilisiert solch eine Partei auch nicht zu einer "Märtyrersache" durch vorschnelle Verbote hoch.
Wenn eine Partei der Demokratie schadet, dann ist es nur zum Schutz unserer Demokratie diese Partei zu verbieten
Die beiden Auswahlmöglichkeiten schließen einander nicht aus, Das die Afd und die Ja in einigen Landesverbänden als gesichert Rechtsextrem gilt ist ein Fakt, aber das ein Partei verbot in einer Demokratie nichts bringt schließt das andere nicht aus. Ich bin jedoch der Meinung das ein Verbot angemessen ist, da die Afd gegen einige Regeln verstößt.
Ich hielte ein Parteiverbot für antidemokratisch
Und "alle Moslems raushaben zu wollen" ist natürlich rassistischer Unfug, wie hoffentlich jeder weiß. Und wenn man Religionsfreiheit nicht mag, ist man in Deutschland leider ein wenig falsch.