Entwertung des Mannes in der modernen Gesellschaft?

Emotionale Intelligenz, Empathie, partnerschaftliche Zusammenarbeit und aktive Vaterschaft

also das bare Minimum

Zum einen vergleichen wir unsere Zeit häufig mit der nahen Vergangenheit der letzten 100 Jahre in denen zwei Weltkriege so ziemlich global betrachtet Traumatisierungen auf allen Ebenen in großem Umfang zur gleichen Zeit hinterlassen haben. Dass Männer in der Geschichte bereits emotional gebildeter waren, zeigt sich für mich vor allem an den Vordenkern der Antike, die sehrwohl selbstreflektiert waren und auch große Reichweite für ihre Zeit genossen. Auch waren aktive Vaterschaft vor der Industrialisierung in kleinstrukturiertem Gewerbe und Landwirtschaft täglich Brot. Nicht umsonst heißt es vom Vater zum Sohn.

Demgemäß ist die Anforderung emotionaler Reife heute eine bloße Rückbesinnung auf vollständige Männlichkeit. Dabei sollten allerdings alle Aspekte der Männlichkeit Beachtung finden, so auch Gewalt, Leistungsdenken oder ausgeprägter Sexualtrieb. Genau hier beginnt die Ambivalenz in der Gesellschaft, die sich genehme Anteile herauspickt und den Mann künstlich wieder zusammensetzen möchte. So funktioniert das nicht und stört die natürliche Entwicklung des Mannes und dessen emotionale Stabilität.

Übrigens hat sich bei Männern in den letzten drei Jahrzehnten bereits sehr viel zum Positiven verändert, wenn ich mich mit unseren Vätern vergleiche. Zu behaupten, dass Männer sich nicht adaptiert hätten und unfähig oder zu schwach seien, sind überschießende Beschämungen aus lautstarken feministischen Dunstkreisen die Nichts mit der aktuellen Lebensrealität der breiten Masse zu tun haben.

Generell taumelt der Mensch verwirrt, teils orientierungslos umher, sich niemals erholend vor dem vernichtendem Schlag gegen die metaphysische Festung, die ihn umgab.

Der Mann ist heute Feindbild vieler universitären und akademischen Unternehmungen. Heute ist er oft ein überschüssiges Element. Sei es der (Queer-)Feminismus, oder der Postkolonialismus, beide Denkströmungen stilisieren den Mann zum hochrangigen und faszinierenden Täter hoch, der im Folge der zu vorbereiteten Dramaturgie wieder radikal abgeschrieben werden soll. Einen tragischen Fall erleben soll. Ein altes, wiederkehrendes Drehbuch, welches schon während der franz. Revolution sein Debüt hatte.

Eine Entwertung setzt allerdings allein begrifflich voraus, dass es vorher von Wert war. Ein falscher Schluss. Den gab es nie. Darin kann es einen Gewinn geben.

Andrew tate ist in ein Grandioses extrem weggerutscht aber immer noch besser als ein Sojajoghurt-nascher 🤣

Aber es ist egal ob sich die Rollenbilder ändern oder nicht. Du kannst nichts gegen die in uns angelegten Instinkte tun.

Männer werden sich im Kern nie ämdern und Frauen werden sich im Kern nie ändern. Wer glaubt, dass die weibliche Selektionsstrategie die heilige wäre und unantastbar hat den Schuss einfach nicht gehört.

Die größte Schwäche der modernen interlektuellen Welt sehr ich ganz klar im der Psychologie, weil sie bis heute keine harten natürlichen Grenzen hatte wie die Physik oder die Biologie.

Eine lange Zeit ignoriert die Psychologie damit natürliche Grenzen. Aufgrund von fehlenden Erkenntnissen sehe ich daher eine Diskrepanz zwischen den Naturwissenschaften: Biologie, Evolutionstheorie und Psychologie sowie Neurologie.

Da die Psychologie lange Zeit die Auffassung vertritt, dass die menschliche Psyche nur ein rein abstraktes mentales Konstrukt sei, konnten sich verschiedene Denkmuster durchsetzen die jegliche Grenzen verwischten.

Vor der Aufklärung im 17. - 18. Jahrhundert funktionierte alles, da niemand bestehende Strukturen hinterfragten.

Psychologie als eigene Wissenschaft existierte noch nicht – Religion und Philosophie erklärten den Menschen.

19. Jahrhundert: Psychologie entsteht als Wissenschaft

Mit Freud, Jung & Co. begann die moderne Psychologie, aber sie war noch stark mit Philosophie und Biologie verbunden.

Die Psyche wurde als strukturiertes System mit unbewussten Kräften gesehen (Freuds „Es, Ich, Über-Ich“).

Die Spaltung – Wann und warum wurde alles fragmentiert?

Die große Trennung begann im 20. Jahrhundert, und es gab zwei Hauptauslöser:

Der Behaviorismus (1920–1950) – Psychologie ignoriert Biologie

Psychologen wie B. F. Skinner & John Watson sagten: „Alles Verhalten ist gelernt – die Biologie spielt keine Rolle.“

Der Mensch wurde als leeres Blatt (Tabula Rasa) gesehen, das durch Erziehung geformt wird.

Problem: Die Idee, dass Menschen beliebig formbar sind, führte dazu, dass soziale Experimente möglich wurden (z. B. Kommunismus, Utopismus).

Die 68er-Bewegung – Sozialkonstruktivismus & die Ablehnung fester Strukturen

In den 1960er Jahren kam der Postmodernismus, der sagte: „Es gibt keine objektive Wahrheit – alles ist sozial konstruiert.“

Autorität, Geschlecht, Rollenbilder – alles sollte dekonstruierbar sein.

Psychologie wurde politisiert und von linken Ideologien übernommen, die Biologie als „unterdrückend“ ablehnten.

Immer mehr Erkenntnisse zeigen jedoch, dass die Trennung von Biologie und Neurologie von der Psychologie nicht Verhandelbar ist und das mentale Modell entsprechende unschöne Konsequenzen mit sich zieht. Wir sind nicht beliebig frei.

Die Erwartungen Anderer sind für mich kein Maßstab.

Ich lebe mein Leben so, wie ich es für richtig halte.