Wissenschaft – die besten Beiträge

Ich habe irgendwann von ein Psychologischen Konzept gelesen wie viele Sekunden ein Moment dauert und was da passiert, hab es aber vergessen und finde es nicht mehr, kann mir das jemand erklären?

Meine Katze (wir verstehen uns swhr gut ) wenn wie uns sehen fint sie mir oft einen kopfnuss.Warum macht sie das und machen das eure katzen auch?

Hallo, ich schreibe den Text meiner Diplomarbeit im Blocksatz, und wollte Fragen, wie ich die Abbildungen positionieren soll?

Außerdem, möchte ich gerne einen Quellenverweis von den Abbildungen durch eine Fußnote in der Bildbeschriftung einfügen.

Das geht allerdings nicht. Soll ich also die Fußnote, bei der Referenz im Text (Siehe Abb.1) einfügen?

Hello,

ich arbeite weiterhin an meiner wissenschaftlichen Arbeit und habe ein neues Problem. ^^

Ich habe verschiedene Kapitel verfasst und muss die im Dokument noch hin und her verschieben. Das Problem ist, dass die Zitationen ja durchnummeriert sind und wenn ich jetzt was, was am Ende des Dokuments steht, an den Anfang ziehen möchte, dann stimmt die Nummerierung ja nicht mehr. Ich dachte Zotero macht das automatisch, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Gibt es einen Trick, wie ich das jetzt ohne größere Kopfschmerzen hinbekomme?

Beispiel:

Zitat (10) steht jetzt irgendwo am Ende, und Zitat (40) am Anfang, weil ich ursprünglich Zitat 10 zuerst und 40 danach verfasst habe...

:(

Danke im Voraus!!

Meine Mutter sagte mir schon vor 20 Jahren, als ich noch Kind war: "Warum glauben die Leute nicht an Gott, weil sie ihn nicht sehen können, aber an die Luft glauben sie, die man auch nicht sehen kann."

Je mehr ich darüber nachdenke, umso mehr macht das Sinn. Man müsste jedem Physiker das Recht zu forschen absprechen, da er kein Recht hat sich auf die Luft zu berufen. Finde es schon sehr eigenartig, wie Leute den lieben Gott in all seiner Kraft verleugnen, aber so ein minimal Konstrukt wie Luft faktisch anerkennen.

Bitte begründet mal, wie ihr trotzdem ungläubig sein könnt.

In diesem Artikel wird die Zufälligkeit in der Quantenmechanik kurz angerissen:

https://www.phyx.at/was-ist-zufall/#:~:text=Die%20Quantenphysik%20sagt%2C%20dass%20es,kein%20objektiver%20Grund%20vorhanden%20ist.

Offenbar wird nicht jedes Ereignis vollständig durch Ursachen bestimmt.

In der Neurologie wird von manchen behauptet, alles wäre determiniert. Ist die Grundlage des Determinismus nicht durch die Quantenmechanik widerlegt?

Mir geht es nicht darum, wie hier

https://de.quora.com/L%C3%A4sst-sich-durch-die-Heisenbergsche-Unsch%C3%A4rferelation-bzw-Quantenmechanik-ein-freier-Wille-erkl%C3%A4ren-Oder-widerlegen-die-Gesetze-der-Thermodynamik-die-Existenz-eines-freien-Willens-trotz-der-Heisenbergschen-Unsch%C3%A4rferelation

die Frage aufzuwerfen, ob die Quantenmechanik den freien Willen ermöglicht, sondern eher darum, ob der in der Neurologie mitunter vertretene Determinismus nicht auf der Newtonschen Mechanik basiert, welche nicht durch eine Wellenfunktion beschrieben wird, und damit eine approximativ-versimplifizierendes Modell ist? Oder kann man einen Determinismus auch unter Zugrundelegung der Quantenmechanik behaupten? Oder ist das Gehirn insoweit außerhalb der Quantenmechanik? Möglicherweise soll selbst der Wurf eines normalen Würfels (nicht: Quantenwürfel) quantenmechanisch beeinflusst sein und daher reell zufällig sein können.

Deutschland war lange Zeit das Land der Erfinder und Forscher. Viele der wichtigsten Erfindungen wurden in Deutschland gemacht:

• Computer
• Auto
• Motorrad
• Chipkarte (für EC Karten etc)
• Düsentriebwerk
• Fernseher
• Straßenbahn
• Telefon (ja es war nicht Graham Bell)
• Röntgenstrahlung
• Hängegleiter (Vorläufer zum Flugzeug)
• uvm.

Auch in der Forschung war Deutschland lange Zeit weltführend.

Doch mittlerweile scheint Deutschland stillzustehen.

Wichtige Themen der Zukunft wie Solarenergie, Windkraft, Digitalisierung oder E-Mobilität scheinen nicht vorangetrieben zu werden. Warum?

Wenn das so weiter geht, droht Deutschland das Nokia-Phänomen.

Andere Länder sind uns in Punkto Modernität bereits Jahre voraus. Warum geht das in Deutschland so langsam bis gar nicht voran?

Gerade auf dieser Seite hier sehe ich fast nur Atheisten die total toxisch und respektlos gegenüber Menschen mit Glauben sind. Andersherum sehe ich es kaum. Natürlich gibt es von Theisten und Atheisten schlechte Menschen aber auch gute Menschen, aber um ehrlich zu sein in meiner persönlichen Erfahrung habe ich mehr Atheisten kennengelernt die sich extrem widerlich und schockierend verhalten haben. Gläubige Leute waren dort viel lockerer und herzlicher und wollten einen nie was aufzwingen wie es immer behauptet wird. Eher kenne ich das von Atheisten die meinen sie wären allwissend und dass sie Wissenschaft immer recht hat, obwohl selbst oft in der Wissenschaft Leute gläubig sind und sich manche Wunder nicht erklären können mit normaler Logik. Von gläubigen Leuten habe ich das nur so 1-2 Mal erlebt dass sie toxisch waren.

Also, ich hab's langsam satt wie sich viele Atheisten verhalten und sie sollten mal gucken dass das Problem eher an ihnen liegt und nicht an den gläubigen Leuten, wenn sie sich so unmenschlich und widerlich verhalten. Dann sind sie nicht viel besser als die Leute die sie verurteilen. Denn Respekt ist nur den Leuten gegönnt die sich so gegenseitig akzeptieren wie sie sind ohne für seine Ansichten und Meinungen verurteilt zu werden ^^

Wer sagte eigentlich erstmalig das Krebse scheu sind und Zwillinge kommunikativ? Woher kommt das?

Ich habe versucht, folgende Aufgabe zu lösen :

Die Lösung ist :

Frr ist doch entgegen der Zugkraft. Wieso nutzt man dann Frr, um die Zugkraft zu berechnen?

Wie berechnet man sie überhaupt? Mal nimmt man für die Kraft, die das Objekt bewegt, die Normalkraft FG, mal nimmt man Frr. Welche Regeln gibt es nun dafür?

Und woher kommt diese Annahme?

Sie wurde jahrelang kulturübergreifend als Naturwissenschaft gesehen. Mathematik ist doch der Kern der wahrsten Natur. Würde die Erdkugel zugrunde gehen, würde Mathematik immernoch existieren. Ist das nicht Natur per se?

Zumal man mit der Mathematik alle anderen Naturwissenschaften erklären kann.

Auf der anderen Seite könnte man argumentieren, dass es in der "Realität" keine irrationalen Zahlen abbilden lassen können (noch).

Andererseits hat Wissenschaft nie den Anspruch einer absoluten Wahrheit zu haben, sondern lediglich diese zu modellieren, Methodiken zu liefern.

Jüngst gibt es die Behauptung, es sei keine Naturwissenschaft. Woher kommt das? Wortklauberei? Wie ist das definiert und begründet?

(Bitte, wenn ihr Links schickt, dann jene, die das auch begründen. Habe logischerweise Wikipedia-Artikel schon durch )

Die Relativitätstheorie von Albert Einstein sagt ja aus, dass Zeit relativ ist. Aber relativ zu was? Raum?

Ich habe einmal gehört, wenn die Gravitation nur geringfügig schwächer wäre, würde das Universum auseinanderfliegen und es gäbe weder Planeten noch Sterne, und wenn die Gravitation ein klein wenig stärker wäre, würde das Universum einfach in sich selbst zusammenfallen. Was hält die Gravitation im Gleichgewicht? Ich meine, wenn das Verhältnis zwischen der elektromagnetischen Kraft und den Auswirkungen der starken Wechselwirkung nicht 1 % betragen würde, gäbe es kein Leben. Ich würde gerne die Quelle nennen, aber ich habe leider vergessen, woher ich diese Informationen habe, ich weiß nur noch, was da drin stand.

Also wenn man hungert ist es ja so dass der Körper sich selbst aufisst um zu Überleben. Also wie ist es wenn man sehr übergewichtig ist und viel Fett hat? Es heißt ja, dass der Normale Mensch 3 Tage oder so ohne Essen überleben kann. Wäre es dann bei einem Übergewichtigen 6 Tage oder wie? Versuche das wirklich zu verstehen.

Die Aufgabe: Erklären Sie, warum große Körper grundsätzlich mehr Wärme verlieren als kleinere.

“Große Körper“ der Ausdruck ist doch sehr allgemein ausgedrückt oder? ich weiß nicht ob damit jetzt Körperoberfläche oder -volumen gemeint ist.

Ich hab das geschrieben: Größere Körper bzw. größere Organismen geben weniger Wärme ab als kleinere, da ihr Körpervolumen im Vergleich zu ihrer Körperoberfläche größer ist. 

Wie würdet ihr die Aufgabe lösen?

Kurz zur Info: Hardcover ist die "harte" Bindung. Die Bachelorarbeit wäre also wie ein festes Buch gebunden. Softcover ist hingegen eine "weiche" Bindung, wie z.B. bei Taschenbüchern.

Jetzt stelle ich mir die Frage, was für die Bachelorarbeit besser wäre. Mein Prof hat nichts dazu gesagt. Viele meiner Freunde meinen, dass eine schöne Softcover-Bindung bei der Bachelorarbeit völlig ausreichend ist und man erst bei Master- und Doktorarbeiten Hardcover braucht. Der Vorteil der Softcover-Bindung ist der günstigere Preis. Dafür sieht die Hardcover-Bindung natürlich schöner aus.

Was meint ihr?

Hi

Ein Rommé-Spiel besteht aus 110 Kar ten, dabei handelt es sich um 2 Spiele mit je 52 Karten, sowie mit insgesamt 6 Jokern.

Wie groß ist die Wahrscheinlich keit, die Herz-Dame zu ziehen?

Die Lösung ist anscheinend 1/55?

Aber wie kommt man da drauf?

Danke schonmal sehr

Zum Beispiel zum Film Der Untergang

„Hat mit der Realität nichts zu tun. Produktion mangelhaft, denn so war es nicht!“ — Zeitzeuge Rochus Misch zum Film Der Untergang

In Naturwissenschaften wäre sowas nicht möglich oder in Mathematik.

Oder würde man sich nur teilweise, vielleicht sogar gar nicht verständigen können, weil die deutsche Sprache damals einfach "zu anders" klang?