Physik – die besten Beiträge

Strom aus der Steckdose physikalisch, woher?

Mal einen technische Frage zum Thema Stromnetz und Stromimport, allerdings interessiert mich der Strom aus meiner Steckdose physikalisch.

Man spricht immer von 60% Ökostrom (erneuerbar). Aber ist dies nicht lediglich rechnerisch und lokal ganz anders? Weil in meiner Region dürfte zumindest der Lage der Kraftwerke nach, zu gut 100% Gas oder Kohlestrom aus der Steckdose fließen, ich möchte gerne erfragen ob ich da so mit meiner Theorie richtig liege.

Man spricht auch aktuell von sog Dunkelflauten.

Nun mal meine Frage mit Daten und Rahmenbedingungen:

Ich lebe in Chemnitz. Sowohl in Tschechien als auch im Bundesland Sachsen, befinden sich in unmittelbarer Nähe Kohlekraftwerke. Nun wird aber immer von Atomstrom aus dem Ausland gesprochen.

Das Atomkraftwerk in Tschechien ist aber deutlich weiter von Chemnitz weg als die nördlichen (Tschechien) Kohlekraftwerke. Eine Stromtrasse im Westen Tschechiens zweigt noch etliche km vor den Kohlekraftwerke n nach Bayern ab. Auch befinden sich im Stadtgebiet zwei Gasmotorenkraftwerke und in Sachsen selbst noch die zwei großen Kohlekraftwerke Lippendorf und Boxberg OL.

Strom jedoch, nimmt aber physikalisch den kürzesten Weg. Demnach würden dich sämtliche Ortschaften und Städte, den Importstrom (Atom) vor den Kohlekraftwerken aufnehmen. So kommt doch in meiner Chemnitzer Steckdosen nach meiner Ansicht, kein Atomstrom an.

Meine Steckdose müsste in einer Region mit einigen Kohlekraftwerken und Gasmotorenkraftwerken, auch mehr fossilen Strom bekommen, als in einer Region wo nahe Atomkraftwerke stehen.

Man spricht immer von Atomstrom aus Frankreich, aber ist auch dort nicht physikalisch die Möglichkeit, dass es fossiler Stromimport ist?

Ist es so, dass der Atomstrom lediglich bilanziell und rechnerisch importiert wird und dies physikalisch gar nicht so sein muss, dass atomarer Strom der weit hinter anderen Kraftwerken einspeist bei mir noch ankommt? Und gilt es auch generell für das Stromnetz dass immer das nächstgelegene Kraftwerk oder Anlage, physikalischen Strom in meine Leitung speist?

Das Beispiel mit dem Stromsee benötige ich nicht, das verstehe ich, jedoch muss meiner nach Strom regional und nicht einheitlich deutschlandweit aus der Leitung kommen.

Vielen Dank schon einmal.

Schule, Strom, Energie, Chemie, Elektrotechnik, Gesellschaft, Kraftwerk, Physik, atomstrom, Stromabrechnung

Warum ist the flash nicht mager oder dick es macht kein sinn und macht die rechnung sinn?

Bei einem verbrauch von 0,75 Kalorien pro kilogramm Körpergewicht pro gelaufenem Kilometer verbrennt dies der körper. Das bedeutet, dass eine Person mit einem Gewicht von 70 Kilogramm (ca. The flash) etwa 52,5 Kalorien pro kilometer verbrennen würde. Er renn 10000000 kmh schnell das bedeutet ein Kalorien verbrauch von ca. 52500000 umgerechnet in kilos wären das bei ca. 7000 kalorien pro 1kilo fett um die 7430 Kilo. Also müsste er 7430 Kilo schwer sein um überhaupt soviel laufen zu können.

Zwei weitere punkte wurden nicht berücksichtigt. Wenn wer nun logischerweise 7430 kilo schwerbsein müsste. Würde er wieder mehr Kalorien verbrauchen weil er mehr rumschleppen würde. Des weiteren ist die obere anzahl an kalorien pro kilometer - also verbrauch nur angenommen bei einem schnellen jogger. Sprinter würden exponentiell mehr kalorien verbrauchen. Diese 2 punkte würde die masse von 7430 Kilo mindestens verdreifachen also ca. 22290 Kilo.

Ein weiter punkt der hierbei zu beachten wäre ist der luftwiderstandt. Dieser wäre bei einer masse von 22290 kilo deutlich größer. Außerdemnwürde er nicht graziel in seinem windschnittigem anzu wie in den filmen und serien das wieder wett machen. Nein so massiv geht das nicht. Er würde bei der masse und geschwindigkeit und fläche locher gebäude zerstören unterwegs. Also gibt es nicht nur zusätzliche luft sondern materiewiderstandt.

Film, Mathematik, gesunde Ernährung, Serie, DC, Geografie, Logik, Matrix, Physik, Superhelden, Marvels The Avengers

Leugner des natürlichen Klimawandels – Eure Meinung?

Der natürliche Einfluss auf das Klima ist wissenschaftlicher Konsens. Noch zu Beginn der 80-er wurde die (bond) Albedo der Erde mit 0,39 angegeben, heute mit 0,294.

Hier wird der Wert in einer etwas älteren Diskussion von 2011 noch mit 0,37angegeben. Vermutlich hat der Autor eine noch ältere Quelle genutzt.

https://www.physicsforums.com/threads/earth-blackbody-temp-how-albedo-affects-result.525801/

Hier der aktuelle Wert mit 0,294

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/earthfact.html

Die Solarkonstante wurde früher mit 1367 W/m² angegeben, heute mit 1361 W/m². Siehe

https://de.wikipedia.org/wiki/Solarkonstante

Die Graukörper-Temperatur (die Albedo wird berücksichtigt, deshalb keine Schwarzkörper-Temperatur), im englischen Black-body temperature, wird berechnet gemäß

T = [(Solarkonstante * (1-Albedo))/(4*SB-Konstante)]^(1/4)

Die Stefan-Boltzmann-Konstante wird seit Jahrzehnten konstant mit 5,6704E-8 W/(m²K^4) angegeben. Siehe

https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann-Konstante

Wir erhalten mit einer Albedo von 0,37 und einer Solarkonstanten von 1367 W/m² eine Graukörper-Temperatur von 248,2K. So war es früher, eher noch kälter, sofern man mit 0,39 und 1361 rechnet.

Wir erhalten mit einer Albedo von 0,294 und einer Solarkonstanten von 1361 W/m² (heutige Werte) eine Graukörper-Temperatur von 255,1K. Im verlinkten Sheet wird die Black-body temperature zwar mit 254,0 angegeben (berechnet mit einer älteren Albedo von 0,306), aber allein aufgrund der Abnahme der Albedo, hätte sich die Erde um mindestens 6 Grad erwärmen müssen.

Die Albedo nimmt immer mehr ab, weil die Wolken immer weniger werden und immer weniger hell. Dies liegt an den Kondensationskeimen, die durch das schwächelnde Magnetfeld der Erde beeinflusst werden.

Offensichtlich hat sich die Erde aber NICHT um mehr als 6 Grad erwärmt, sondern um weniger als 2 Grad. Es muss also auch einen kühlenden Effekt geben. Was könnte das anderes sein als die anthropogenen CO2-Emissionen? Dies legen auch die Abstrahlungsspektren nahe.

Wie findet ihr es, dass es noch immer Menschen gibt, die den natürlichen Klimawandel leugnen?

Die Leugnung ist dämlich und völlig absurd. 76%
Finds gut, da ich ihn selbst leugne. 14%
Mir ist es egal, dass manche Menschen ihn leugnen. 10%
Klimawandel, Wissenschaft, Psychologie, Physik

Meistgelesene Beiträge zum Thema Physik