NATO – die besten Beiträge

Angenommen die Ukrainer oder die Finnen (sie wittern zB jtz eine Chance) greifen direkt russisches Staatsgebiet an und Russland beschießt europäische Städte mit ballistischen Nuklearraketen - und die NATO übt ebenfalls nukleare Vergeltungsschläge aus: wären afrikanische oder (ost-)asiatische Länder davon nicht betreffen? Und wie wahrscheinlich kann man so einen Atomschlag auf eine Metrole überleben? Gibt es genug Bunker für die Zivilbevölkerung?

Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, das bedeutet das wenn ein NATO Mitglied angegriffen wird, alle Mitglieder das angegriffene Land verteidigen.

Wenn Russland keinen NATO Staat angreift, passiert zufolge nichts.

Zum anderen ist das so das seit Jahren nahezu alle Mitglieder der NATO immer weniger Mittel für das Militär zur verfügung stellen (Weniger als die NATO Vorgabe) nahezu alle Mitglieder haben die Wehrpflicht abgeschafft, es mangelt massiv an Investitionen. Die NATO wird als "Hirntot" vom fr. Präsidenten bezeichnet. Demnach kaum als Bedrohung wahrzunehmen.

Warum auch? Keiner geht von einem Krieg aus oder einer "Militärischen Operation".

Das bedeutet das selbst wenn ALLE Länder der Welt mit Ausnahme von Russland NATO Mitglieder sind, gibt es keine "Bedrohung" für Russland solange kein anderes Land Krieg erklärt wird.

Oder liege ich da falsch?

Ist der aktuelle Beitrittswille von Schweden und insbesondere Finnland als unmittelbaren Nachbarn zu Russland in der aktuellen Situation ( Russland/Ukraine Konflikt) sinnvoll, oder heizt das die Konfrontation der NATO/EU gegenüber eher noch an? Immerhin kann Putin sich daraus eher bestätigt fühlen, daß sein Einmarsch in die Ukraine "gerechtfertigt" war bzw. ist.

Welches tier ist stärker

Im Internet, zb. auch hier, scheinen viele der Meinung zu sein, das die NATO die schuld bzw. eine große Mitschuld am Ausbrechen des Ukraine-Kriegs trägt.

Jetzt zu meiner eigentlich Frage was hätte den machen können um diesen Krieg zu vermeiden. Soweit mir bekannt stand ja eine Aufnahme der Ukraine noch nie ernsthaft zur Debatte, oder war dieser Krieg eurer Meinung nach schon seit dem Tag an dem die Nato Polen oder die baltischen Staaten aufgenommen hat unvermeintlich?

Ohne Putins agressive Haltung in der Vergangenheit, ohne den Überfall auf die Ukraine hätte Finnland nie seine 80 jährige, Schweden (bald) nie seine 200 jährige Neutralität aufgegeben.

Nicht einmal im Kalten Krieg strebten die Länder eine NATO-Mitgliedschaft an und behielten ihre Neutralität.

Bald wird Putin wieder heulen: "Osterweiterung, Osterweiterung".

Warum fragt es sich nicht, warum ausgerechnet jetzt Schweden und Finnland in die NATO flüchten? Die NATO hat sich nicht verändert, ist nicht attraktiver geworden. Russland hat sich verändert, ist agressiv geworden.

In Frieden leben kann man eben nur als NATO-Mitglied, solange Putin nicht seinen Untergang beschliesst, und einen NATO-Staat angreift.

Ich habe gezielt Finnland statt Schweden genannt, da erstgenanntes mit Russland eine über 1km lange Grenze teilt.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das ohne Folgen bleibt. In der Ukraine sieht Russland eine immense Gefahr, aber ein NATO Land direkt vor den Toren Russlands soll ihnen egal sein?

Was haltet ihr davon? Richtig und Wichtig oder nur eine weitere Steigerung des Konflikts?

Was denkt ihr könnte Russland tun? Ein 2-Fronten-Krieg wäre selbst für Putin unwahrscheinlich.

Und bis zum endgültigen Beitritt hat Großbritannen ja Sicherheit versprochen.

Es gab ja immer wieder die letzten Wochen Explosionen dort in den abtrünnige Gebieten.

Hallo,

Ich lese hier schon seit Wochen, dass die Kuba-Krise von damals deutlich näher an einem Atomkrieg war als wir es heute sind, die Frage ist aber warum denkt ihr das, wenn wir es vor allem wegen Putin(Unberechenbar und Irre) überhaupt nicht einschätzen können, wie wir ja wissen ist Putin ein sehr schlechter Verlierer und da er nach wie vor keine nennswerten Erfolge in der Ukraine erzielt hat, wird es zumindest bis zum 09. Mai(Tag des Sieges in Russland und voraussichtlicher Ukraine Sieg) schlecht für ihn aussehen einen "Sieg" zu präsentieren.

Es werden hier täglich seit vielen Wochen schon bis zu 100 Mal dieselbe Frage gestellt bezüglich Atomkrieg und 3. Weltkrieg, weil sich die Meinungen dazu unter jeder dieser Fragen immer auf's neue komplett spalten, die einen sind der Meinung, dass Putin gar keine Interesse an einem Atomkrieg hätte obwohl er seit Beginn des Krieges immer wieder mit einem Atomschlag gedroht hat während die anderen der Meinung sind, dass Putin wegen seines angeblichen Krebses und teils wegen seines Alters nichts mehr zu verlieren hätte.

Warum also denkt ihr, dass wir noch weit von einem Atomkrieg entfernt sind?

So wie in letzter zeit die Russen in Schweden, Norwegen, Dänemark, und Deutschland...

Papst behauptet: Nato trägt Mitschuld an Russlands Angriffskrieg gegen Ukraine | GMX.CH

Eure Meinung würde mich interessieren

Stimmt es, dass er in der Ukraine ist und dort von den Russen gefangen genommen wurde?

Was bedeutet es, wenn ein hochrangiger NATO-General mit all seinen Kenntnissen in die Hand des Feindes gerät?

Und warum nicht die NATO diese drohung nicht ernst ?

Mal angenommen putin würde eine Atomwaffe auf Deutschland werfen.

welche Stadt währe sein Ziel?

Und würde er nur eine Stadt bombardieren oder direkt mehrere?

wieviel würde diese zerstören?

ist man im Westen Deutschlands sicherer?

ist jetzt eine Frage aus reinem Interesse.

Auf TikTok werden mir momentan sehr oft Videoausschnitte von Biden und Putin angezeigt die Warnungen und Drohungen aussprechen und auch irgendwelche angeblichen vorhersagen von Alois Irlmaier. Das macht mir Angst. Stehen wir am Rande eines Atomkrieges?