Denkt ihr, ein zukünftiger Einstieg Finnlands in die NATO könnte für Russland das Fass zum überlaufen bringen?
Ich habe gezielt Finnland statt Schweden genannt, da erstgenanntes mit Russland eine über 1km lange Grenze teilt.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das ohne Folgen bleibt. In der Ukraine sieht Russland eine immense Gefahr, aber ein NATO Land direkt vor den Toren Russlands soll ihnen egal sein?
Was haltet ihr davon? Richtig und Wichtig oder nur eine weitere Steigerung des Konflikts?
Was denkt ihr könnte Russland tun? Ein 2-Fronten-Krieg wäre selbst für Putin unwahrscheinlich.
Und bis zum endgültigen Beitritt hat Großbritannen ja Sicherheit versprochen.
Das Ergebnis basiert auf 26 Abstimmungen
Wo teilt sich Schweden oder Finnland eine Grenze von etwa 1km mit Russland?
Finnland, über 1km tatsächlich.
Meinst du vielleicht 1000km?
Uff, ja, tut mir Leid. Hatte eben Mittagspause und da schaltet mein Kopf frühzeitig in den Feierabendmodus. :D
Über 1000km natürlich, sorry!
12 Antworten
Bei Putin könnte schon ein falsches "Guten Morgen" das Fass zum überlaufen bringen.
Er macht doch eh was ihm beliebt und erfindet halt die angeblichen Gründe um irgendwas zu tun. Immer dieses Geheule die NATO wäre doch schuld und die "böse Osterweiterung" von ihm.
Sorry, aber dass sich Andere von ihm bedroht fühlen müssen hat sich ja jetzt auch mehr als bewahrheitet. Er macht allerdings dabei die Opfer zum Täter.
Sein Angriffskrieg auf die Ukraine war doch einzig und alleine seine Entscheidung! Genauso wie es die Entscheidung anderer Staaten ist, sich einem Verteidigungsbündnisses anzuschließen. Das geht ihn überhaupt nichts an! Und wenn er meint sein Volk belügen zu müssen und die sich das gefallen lassen, dass soll er doch. Und wenn sie ihm den Quatsch abnehmen, dass die NATO Russland angreifen wollte und er ihnen zuvor gekommen ist, indem er ein Land angreift was gar nicht in der NATO ist, dann muss sein Volk mit dem Geschwätz und den daraus resultierenden Konsequenzen klar kommen.
Man ist es doch echt leid Rücksicht auf diesen Diktator nehmen zu müssen, nur weil der in Geschichte nicht aufgepasst hat und sich meint weltpolitisch ins Aus katapultieren zu müssen.
Finnland und Schweden können beitreten wem sie wollen! Das geht ihn nichts an! Und er ist doch auch der Grund, weswegen sie dies zu tun beabsichtigen.
In der Ukraine sieht Putin überhaupt keine Gefahr - zumindest dachte er, er könnte sich das Land mal kurz unter den Nagel reißen. Und in die NATO wäre die Ukraine eh nicht so bald gekommen, zumal da seit 2014 eine militärische Auseinandersetzung stattfindet, was schon gegen die Aufnahme spricht.
Also was redet Putin da eigentlich? Und Angst vor den Nazis? Aber seine eigene Neo-Nazi Truppe anheuern ist ok, oder wie?
Der Mann ist einfach nur noch out of order und völlig verquer in seiner Gedankenwelt gefangen! Und er sorgt dafür, dass die Russen so unfrei wie lange nicht mehr sein werden mit seinem diktatorischen Verhalten. Keine Meinungsfreiheit, keine Pressefreiheit, nichts mehr zu sagen auf dem Weltmarkt, international isoliert bis auf ein paar andere Staaten mit einem Diktator an der Spitze. Zudem macht er sich gerade komplett abhängig von China. Was wäre, wenn China den Russen fallen lassen würde oder eines Tages meint, dass Russland als Land doch was zu bieten hat...
Also warum sollten Finnland und Schweden jetzt nicht der NATO beitreten? Damit Herr Putin Abends nicht in sein Kissen heulen muss?
So wie ich das sehe IST das Fass bei Putin schon lange übergelaufen.
Die Frage wäre ob diese Finnlandsache dazu beiträgt, dass man auf dieses Fass wieder einen Deckel drauf bekommt. Das sehe ich nicht so.
Das letzte mal als in Europa ein land ein anderes überfallen hat, das war 1939 ein gewisses Deutsches Reich. Wir alle wissen wie die Geschichte ausging.
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass diese Ukrainegeschichte das Ende der Putin-Ära einläutet.
Und was bitte soll sich mit einem Machtwechsel in Russland ändern? Die gesamte Regierung dort ist das Problem.
Es zeigt zunächst, dass der Überfall auf ein anderes Land auch zum Eigentor werden kann. Außerdem stärkt es die Nato als Verteidigungsbündnis und schützt Finnland für russischen Übergriffen.
Russland steckt schon in der Ukraine fest. Wenn Putin dort erfolgreich gewesen wäre, hätte er vermutlich bald andere Länder angegriffen. Aber bei Natomitgliedern wäre er nicht so leichtsinnig gewesen.
Dann hätte ich noch eine letzte Frage an dich:
Hältst du ein Risiko, dass die NATO die Situation nun 'ausnutzt', eine Grenze mit Russland zu teilen, für unwahrscheinlich?
Denkst du nicht, beide Parteien so nah aneinander birgt gewisse Gefahren?
Wir haben im Baltikum schon eine Grenze. Und dort ist das Risiko eines Konflikts viel größer. Das ist aus russischer Sicht auch leichter zu rechtfertigen, dort leben ja viele Russen. Und militärisch ist es einfacher, durch eine Landbrücke von Kaliningrad nach Weißrussland lässt sich das Baltikum leicht von Europa isolieren.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das ohne Folgen bleibt.
Stimmt. Putin wird Wutpickel im Gesicht kriegen. Desweiteren sind die Folgen, dass Russland das hinnehmen muss und damit für alle offensichtlich eh keine Weltmacht mehr ist.
In der Ukraine sieht Russland eine immense Gefahr,
Das ist russische Propaganda. Die Gefahr sieht Putin in der Demokratie und der Westwendung der Ukraine.
aber ein NATO Land direkt vor den Toren Russlands soll ihnen egal sein?
Das haben sie doch jetzt schon mit Polen, Estland, Lettland und Litauen.
Richtig und Wichtig oder nur eine weitere Steigerung des Konflikts?
Für den Schutz Finnlands und Schwedens ist das unbedingt wichtig. Mit dem Ukrainekonflikt hat das nichts zu tun, außer dass die Zeit jetzt günstig ist, weil Putin magels militärischer Masse ohnehin nichts dagegen tun kann.
Ein 2-Fronten-Krieg wäre selbst für Putin unwahrscheinlich.
Richtig. Die Russen scheitern ja schon an einem 1-Frontenkrieg.
Halten Sie / Hältst Du eine Eskalation binnen der nächsten Wochen/Monate für real?
Die Medien machen mich echt verrückt.. aber Sie/Du scheinst mir da etwas Hintergrundwissen zu haben.
Halten Sie / Hältst Du eine Eskalation binnen der nächsten Wochen/Monate für real?
Zunächst: im Forum ist du immer ok.
Exakte Vorhersagen sind in Krisenzeiten nie möglich. Man kann da nur mit Wahrscheinlichkeiten operiere.
Eine wirklich große Eskalation halte ich für unwahrscheinlich. Das liegt aber nicht an der Vernunft Putins, sondern schlichtweg an seinen fehlenden Möglichkeiten. Militärisch konventionell kann er gar nichts machen, da er wegen der Ukraine keine Reserven mehr hat, die auch nur andeutungsweise gegen die moderne und hochgerüstete Armee Finnlands eine Chance hätten. Für einen Atomschlag ist der Anlass nicht groß genug. Das einzige, was er machen kann, ist den Finnen das Gas abzusperren, was die Finnen aber in Kauf nehmen dürften, denn die sind bei weitem nicht so abhängig von Russland wie wir. Insofern dürfte es vor allem bei allgemeinen Drohungen aus Moskau bleiben.
Vielen Dank für deine Antwort. Hoffen wir mal, dass die 'Vernunft' bald siegt.
Ich denke Putin weiß, dass er in Skandinavien nix zu melden hat. Da kann er auch nicht damit argumentieren, dass Finnland Teil der UdSSR gewesen ist. Das gilt dagegen für die Ukraine schon.
Aber er würde sich definitiv wieder bedroht fühlen. Die Frage ist nur, was er daraus ableitet.
Das gilt dagegen für die Ukraine schon.
Kann man ein Recht auf ein Land haben, nur weil man es, weiss Gott wie oft schon, annektiert hat?
Die Ukraine gibt es schon länger als Russland, dssen Kultur aus der Ukaine kommt.
Das Recht des Stärkern? Nein!!!
Ich weiß nicht, welchen Beitrag du gelesen hast, aber davon rede ich doch gar nicht. Ich sage nirgendwo dass Russland ein Recht auf Besitz der Ukraine hat. Ich rede nur davon, was Putin für Argumente bringen könnte.
Findest du dann nicht, dass es Schlimmeres verhindert?