Die University of Alaska Fairbanks
Wer in dieser völlig unbedeutenden Uni wollte sich denn da ins Scheinwerferlich rücken? Die Studie, oder besser gesagt Computerrsimulation, wurde schon mehrfach wegen erheblicher Mängel stark kritisiert, ohne dass die Verfasser die kritik entkräftet hätten:
- Laut Ingenieuren aus dem Forum Eng‑Tips wurden Computermodelle offenbar „so kalibriert, dass das gewünschte Ergebnis herauskam“, sprich der Kollaps ohne Feuer erklärt werden konnte – Kritik: „GIGO“ (Garbage In, Garbage Out)
- Die Untersuchung wurde von AE911Truth mit rund 316.000 USD finanziert und in der Szene als Unterstützung einer Verschwörungstheorie („controlled demolition“) gewertet.
- Die Studie postuliert einen „global failure“ (gleichzeitiges Versagen aller Säulen), während Videos zeigen, dass zuerst das Penthouse stockwerkweise zusammenbrach
- Die UAF-Studie durchlief offenbar keinen rigorosen Peer-Review wie bei wissenschaftlichen Journals üblich
- Zudem wurden zahlreiche Eingangsdaten, Simulationsergebnisse und Annahmen nicht transparent veröffentlicht.
- NIST kommt in seiner umfassenden Untersuchung (NCSTAR 1‑9) zum Schluss, dass Feuer, abgeschwächte Brandschutzverkleidung und thermische Dehnung die initialen Versagensursachen waren
- Die UAF-Studie widerspricht dieser Interpretation stark; sie erklärt den Kollaps durch simultanes Versagen aller Stützen – konträr zu NIST, die ein lokales Versagen und progressive Kettenreaktion annimmt. Dass sich UAF damit irrt, kann jeder anhand der Fernsehbilder erkennen. Das Gebäude hat nicht gleichzeitig in allen Stockwerken versagt, sondern von oben nach unten.
https://www.youtube.com/watch?v=dh4r-gHdyPU