Linke Politik – die besten Beiträge

Ich bin selber Studentin in den Geisteswissenschaften (Politikwissenschaften, Soziologie, Psychologie) und habe deswegen oft mit Kommilitonen Disskussionen über Feminismus. Dabei ist mir aufgefallen dass fast alle sowohl studierende als auch Professoren grob die Meinung der Grünen bzw Linken vertreten, meist sogar noch radikaler. Das heißt Frauenquote, Gender equal pay erzwingen, Pink tax ausgleichen, Frauen sollen auch Karriere machen (können), Männer sollen mehr Haushalt und Kinderbetreuung übernehmen (müssen). Kann gerne auch näher drauf eingehen aber das sprengt hier den Rahmen.

Jetzt das Absurde: Fast alle mit denen ich darüber diskutiere wollen diese Angebote nicht annehmen. Zunächst mal sind 90prozent der Lehrpersonen bei uns männlich und eine der wenigen Frauen ist ausgerechnet die einzige die das traditionelle Familienbild postuliert mit Frau daheim. Von meinen Freundinnen sagen die meisten auch dass sie keine Karriere machen wollen und nach dem Studium planen schwanger zu werden und dann erst mal ein paar Jahre Babypause. Andere sagen zwar sie wollen Karriere machen, tun aber nichts dafür, also haben schlechte noten, keine Praktika, etc und beschweren sich nur dass sie ne Frauenquote brauchen weil es sonst nicht geht. In ihrer Freizeit geben sie unmassen an geld für Markenmode und Schminke aus (Thema pink tax).

Deswegen meine Frage, kann es sein dass das Frauenbild der Grünen sogar das gegenteil bewirkt? Also dass frauen lieber daheim bleiben und weniger auf Karriere aus sind, jetzt wo es immer leichter gemacht wird für die frau.

Ich selbst bevorzuge auch das traditionelle Bild und bin froh wenn der Mann Karriere macht und ich das nicht machen muss.

Wie sind euren Erfahrungen zu dem Thema?

Es gab bereits ein paar Fälle, die in der Tat merkwürdig bis skandalös erscheinen. Auch in dem Buch Die Akte Wikipedia werden Fälle angeführt. Ein sehr gutes Beispiel ist der Fall Bürger in Wut. Der linke Soziologe Alexander Häusler will vor 15 Jahren rassistische Forderungen der Partei entdeckt haben, dabei zitierte er unvollständig aus deren Programm.

Auf der offiziellen Webseite der BIW sowie in der Preußischen Allgemeinen Zeitung stand diesbezüglich was, jedoch wollten die linken Aktivisten in der Wikipedia diese Quellen nicht verwenden und so steht der angebliche Rassismus bis zum jetzigen Zeitpunkt dort:

Der Sozialwissenschaftler Alexander Häusler schrieb 2008, die Bürger in Wut seien „mit rassistischen Forderungen in Erscheinung getreten, so etwa mit der Forderung nach 'Rückkehr zum Abstammungsprinzip, wonach Deutscher nur sein kann, wer abkömmlich deutscher Staatsangehöriger ist'“.^[39]

Quelle

Tatsächlich schrieben die BIW, dass die deutsche Staatsbürgerschaft auch nach erfolgreicher Integration erworben werden könne, was Herr Häusler einfach wegließ. Auf der Diskussionsseite wird man fündig, jedenfalls im Archiv. Dort wird Häusler unter anderem als reputabler Wissenschaftler angesehen.

Wie würdet ihr so etwas einschätzen?

CDU 2%

SPD 3%

Grüne 1%

Linke 0,5%

AFD 0,5%

FDP 0,5%

Die Freien Wähler 18%

Die Tierschutzalianz 17,5%

Die Partei 15%

Die Humanisten 14%

Die Piraten 9%

Die Basis 8%

NPD 7%

Andere Partein 4%

Wer würde Regieren und wie würde regiert werden?

Das war die Aussage von meinem Politik Lehrer. Eigentlich meinte er aber „Wenn ich herausfinde, dass jemand von euch die AfD gewählt hat, tick ich aus“ (musste nur zusammenfassen für fragentitel).

Wir machen nämlich bei uns an der Schule am 19. sog. Junior Wahlen. Also alle Schüler, die Politik als Fach haben (sprich 10-12) gehen „wählen“. Dafür haben wir gestern zusammen Wahlomat gemacht (also natürlich jeder einzeln und mein Lehrer hat halt die Fragen/bestimmt Begriffe erklärt) und auch den Wahlzettel besprochen und 1. und 2. Stimme geklärt und das alles. Und dann meinte er gegen Ende der Stunde halt den obigen Satz.

Wie ist eure Meinung zu dieser Aussage? Abgesehen davon dass er es eh nicht erfahren würde weil das ganze ja geheim ist. Aber es ist ja meine eigene Entscheidung wen ich wähle. Ich hatte zwar sowieso nicht vor die zu wählen, aber ich finds schon krass dass er uns da so beeinflusst, obwohl die AfD ja nur eine Partei wie alle anderen ist.

Es scheint, als hätte die Realität die woke Bewegung schlussendlich eingeholt.

Die Menschen haben sich gegen die kollektive Unterteilung der Gesellschaft in Täter- und Opfergruppen entschieden. Die gescheiterte Migrationspolitik wird inzwischen weitgehend als Realität anerkannt und Maßnahmen ergriffen und Rechtspopulisten haben Hochkonjunktur.

Sieht man sich den politischen Diskurs hier an, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die Maßnahmen die wir gerade in den USA sehen auch hier greifen (Abtreibungsverbote, Massenabschiebungen, Förderung der klassischen Familie, Nationalstaat).

Beginnt gerade eine neue Ära für den Westen? Was sagt ihr dazu?

Würdet ihr sie wählen?

Wenn ja gerne eine Begründung

Wenn Nein auch gerne eine Begründung

Und allgemein, was ihr von Ihr haltet?

Es scheint mir, als ob die Linkspartei in vielen Punkten sich immernoch nicht wirklich einig ist.

Auf der einen Seite ist da Carola Rackete, die sehr progressive, jugendliche linke Politik mit Westbindung durchsetzen will. Der Osten würde sich so von ihren Positionen garnicht tangiert fühlen.

Und auf der anderen Seite ist da Gregor Gysi, der mit vielen seiner Positionen wie zB der NATO-Frage und Russland/Ukraine doch viel näher am BSW dran ist als Carola Rackete.

Könnte es deswegen nochmal zu Streitereien kommen oder ist diese Partei endlich gefestigt trotz unterschiedlicher Ansichten?

https://youtu.be/gCSPA5FPwIc?si=nAbYmg6K0QKYY7i7

Glaubt ihr daran, das Menschen belohnt oder bestraft werden für ihre Taten ?

Also zb. Sehr reiche Menschen die arme Länder ausbeuten und die Rohstoffe klauen oder billige Arbeitskräfte für sie schuften lassen.

Oder auf der anderen Seite Menschen die gutes tun, zb. in einer Suppenküche freiwillig arbeiten usw.

Glaubt ihr das Menschen belohnt/bestraft werden im Leben oder nach dem Tod ?

Ich persönlich glaube nicht dran weil es zu viele Miliardärs-familien gibt die seit Jahrhunderten schlimme dinge tun/getan haben.

Hier wird das Kalifat gefordert, dort wird "Ausländer raus" gerufen und heute wird das mal unterbunden, und morgen eben mal nicht.

Aber eigentlich haben wir ja Meinungsfreiheit und zu meinen, und beides oben genannte ist auch eine Meinung (zwar auch bissl was anderes, aber auch eine Meinung).

Dann wollen viele Leute maximale Sicherheit (die Kriminalität steigt aber, durch die Migration, heißt nicht, dass sie nur von Migranten aus geht...), aber auch maximale Privatsphäre und Anonymität. Das geht aber nicht.

Das geht aber nicht. Wenn 1000 Migranten nach Deutschland kommen und darunter befindet sich EIN Messerstecher, dann kommt der bewusst nach Deutschland, weil er weiß, hier wird nichts überwacht. Da können die anderen 999 allerdings auch nix dafür.

Jetzt könnte man sagen ok, wir lassen halt keine 1000 Migranten nach Deutschland oder wir sagen eben, wir lassen sie rein, oder wir überwachen eben die Straßen mit Kameras und der Messerstecher kommt entweder garnicht erst her, oder hat kaum Opfer.

Von den geringen Strafen ganz zu schweigen.

Dann haben wir viel zu hohe Sozialleistungen, weshalb viele her kommen, aber nicht um zu Arbeiten, sondern um diese Leistungen zu kassieren.

Und das sind doch so viele Dinge, die einfach null durchdacht sind meiner Meinung nach.

Wie steht ihr dazu?

Kalifat & Demokratie widersprechen sich. Das ist ein Problem, da es hier in der BRD zwei Parteien gibt, die jeweils eines davon wollen. Ich persönlich bin für Demokratie, will aber gerade im Blick auf die Kolonialgeschichte keine Muslime diskriminieren. Vermischung der Staatsformen geht nicht, da es klare Widersprüche gibt. Ich hätte eine Idee, wo es mich interessiert, was ihr davon haltet:

Warum lässt man nicht beides sich zeitlich abwechseln, bemessen an der Prozentualen Verteilung der Befürworter jeweils. Wenn wir z. B. davon ausgehen, dass etwa 3% der Bürger ein Kalifat wollen, würde das so aussehen:

• 97% des Jahres Demokratie mit deutschem Grundgesetz
• 3% des Jahres Kalifat

Wo sehe ich Vorteile:

• Politiker sind entlastet, da sie nicht mehr das ganze Jahr über arbeiten müssen. Wenn sie weniger gestresst sind, dann machen sie auch ihre Arbeit besser.
• Gerechte Verteilung
• Keine Streitigkeiten & Terroranschläge
• Das Grundgesetzt wird nicht ausgehebelt
• Aus Studienzwecken sehr interessant
• Politiker werden entlastet

Ich bin mir nicht sicher mit der Sache. Bestimmt gibt es auch gute Argumente dagegen, weshalb es mir wichtig ist im Dialog selbst abzuwägen, ob die Idee wirklich gut wäre. Deshalb frage ich euch, wie ist eure Meinung?

Soll sie "links" sein? Worin?

Linke sagen oft, weiße die sich Braids flechten betreiben etwas Rassistisches (Ich werde niemals Verstehen können, warum man damit Schwarze beleidigt) und sie nennen das Kulturelle Aneignung.

Ich selbst Komme aus der Ukraine und dort werden Blumenkränze aus Kultur von Frauen getragen, es ist Bestandteil der Kultur. Heutzutage tragen Frauen aus Deutschland zum Beispiel auch Blumenkränze. Das ist das gleiche wie bei den Braids. Oder wir können Pelmeni Als Beispiel nehmen, es ist Weltweit bekannt und viele Mögen es, ich habe auch schon viele Deutschen getroffen die es mögen. Aber ursprünglich kommt es aus Russland und ist nicht Bestandteil der Westeuropäischen Kultur/Gerichte

Wie sehen die Linken unter euch das? Zählt Blumenkränze tragen als Kulturelle Aneignung?

Es geht nicht darum welche Partei ihr genau wählt, sondern welche Werte euch wichtiger sind.