Lichtgeschwindigkeit – die besten Beiträge

Hoffe das war verständlich

Albert Einstein sagte, dass ein ,,ruhender" und ein gleichmäßig bewegter Körper nicht voneinander zu unterscheiden sind. Fährt ein Zug ab, kann man genau so gut sagen, der Zug bleibt stehen und die Erde unter dem Zug bewegt sich. Beide Aussagen sind gleich viel ,,wert".

Dann verstehe ich aber die Zeitdilatation nicht. Es gibt oft das Beispiel mit der Lichtuhr im Raumschiff. Die Lichtuhr läuft für den ruhenden Beobachter langsamer als für den gleichmäßig bewegten Raumschiff-Passagier. Ebenfalls bemerkt der Raumschiff-Passagier, dass sich die Zeit des ,,ruhenden" Beobachters schneller fortbewegt, als seine eigene. Boom, genau das ist es aber. Dann sind ja sehr wohl beide Inertialsysteme voneinander unterscheidbar. Der Raumschifffahrer weiß, dass seine Uhr schneller als die des Beobachters geht. Der Beobachter weiß, dass die Raumschiffuhr langsamer als seine Uhr geht und seine Uhr somit schneller läuft.

Wo liegt der Denkfehler?

Wenn man sich in der Lichtgeschwindigkeit fortbewegt?

Das man Lichtjahre in Lichtgeschwindigkeit zurück legen kann oder etwas ähnlichem wie Lichtgeschwindigkeit?

Also es kann ja nichts Lichtgeschwindigkeit erreichen weil man dafür unendlich Energie benötigen würde wie kann es dann das Licht es hat ja auch nicht unendlich Energie?

Wieso ist das kein Paradoxum?

In dem ZDF Video, Link unten, heisst es zwischen 3:48 und 4:15 (min/sec):

"Im Moment der Inflation expandierte das Universum schneller als Lichtgeschwindigkeit, das widerspricht einem Grundsatz der Physik"

"Man denkt sich: Hey Mr. Astronom, nichts ist schneller als das Licht! Und das stimmt auch, irgendwie."

"Nichts ist schneller als das Licht, aber bei der Expansion ist es der Raum der expandiert , es ist also kein Paradoxum."

Müssten dann nicht all die Leute u.a. hier im Forum, die immer und immer wieder behaupten das nichts schneller als das Licht im Universum sein könne, hinzufügen, mit Ausnahme des Raums, welcher schneller als mit Lichtgeschwindigkeit expandieren könne.

Also gibt es doch mindestens eine Ausnahme, oder etwa nicht?

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/das-universum-eine-reise-durch-raum-und-zeit-raumzeit-und-gravitation-100.html

Da ist alles dunkel sau verwirrend gibts dazu ne Erklärung.

Stellen wir uns folgendes vor: 

Ein Auto fährt mit 340km/h in eine Richtung. In dieser Richtung ist Person A. In der entgegengesetzten Richtung ist Person B. Nun gibt das Auto einen Ton ab. Wer hört den Ton als erstes? 
Im Prinzip hören das ja beide gleichzeitig oder nicht, weil ja der Schall durch ein Medium übertragen wird (die Luft).

Aber wie wäre das mit Licht? Wer würde das dann als erstes sehen?

Für eine sich in Ruhe befindenen beobachter braucht das Licht z. B. Von Sonne zur Erde fast 8 min. Wie wäre das zeitempfiden als Reisender mit Lichtgeschwindigkeit oder annähernd Lichtgeschwindigkeit.

ESA Chef Aschabcher hat auch erwähnt, dass ein Atomkraftwerk auf dem Mond notwendig ist. Das waren meine Gedanken shcon vor 10 Jahren.
Wann bauen wir endlich einen AKW auf dem Mond?

Der Mond ist für die Erde ein Wirtschaftsraum.

Die Erde bewegt sich in Relation zur Sonne, wenn man die Sonne als festen Punkt nehmen würde, mit 107km/h. Die Sonne ist jedoch kein fester Punkt sondern rotiert um das Zentrum der Milchstraße - und die Milchstraße selber bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit durchs Universum. Somit müssten sich ja alle Planeten innerhalb der Milchstraße ja auch mit Lichtgeschwindigkeit mitreisen, ansonsten würden sie irgendwann zurückgelassen und kein Teil der Galaxis mehr sein.

Demzufolge bedeutet das doch, dass sich auch die Erde als Teil der Milchstraße mit Lichtgeschwindigkeit durchs Universum bewegt. Oder habe ich da was übersehen?

Es wird online meistens nur über die Geschwindigkeit geredet mit der die Erde sich um die Sonne bewegt in Relation zur Sonne, nicht aber mit welcher Geschwindigkeit sie sich gemeinsam mit der Sonne und der gesamten Milchstraße durchs Universum bewegt.

Frage klärt.

Hallo zusammen

Wenn man sich mit einer hohen Geschwindigkeit, nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt, vergeht für denjenigen im bewegten System die Zeit ja viel langsamer als für einen Beobachter in einem unbewegten System.

Wenn das Raumschiff mit 99.99% der Lichtgeschwindigkeit zu einem 1000 Lichtjahre entfernten Stern fliegt, würde es ja von der Erde so aussehen, als würde das Raumschiff mehr als 1000 Jahre brauchen. Für die Besatzung des Raumschiffs aber vergeht die Zeit viel viel schneller und eventuell brauchen sie nur einige Wochen oder Monate für die Strecke.

Nehmen wir jetzt mal an, das Raumschiff würde sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen (ja ich weis ist nicht möglich, aber es geht dabei nur um ein Gefankenexperiment)

Jedenfalls würde ja für die Besatzung des Raumschiffs bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit quasi still stehen. Wenn sie jetzt eine Reise zu einem Stern, der einige 1000 Lichtjahre entfernt liegt unternehmen würden, gehe ich dann richtig in der Annahme, das es für die Besatzung so wäre, dass sie sofort ankommen und falls sie nicht bremsen würden und sich weiter mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würden quasi sofort ans Ende des Universums kommen würden?

Was genau verursacht diesen Effekt, ist es so, dass die Raumzeit bei derart hoher Geschwindigkeit so massiv gekrümmt wird, das quasi keine Distanz mehr zwischen den beiden Punkten liegt?

Danke für euere Hilfe

Und seinen Urgroßvater vernichtet. Dann würde man ja gar nicht mehr existieren und könnte also auch nicht in die Vergangenheit reisen, um ihn zu töten. Oder wäre man dann in einer anderen Zeitlinie? Also quasi in einer alternativen Realität. Eine Art Duplikat.

Mond ist viel zu weit oben heute nacht. Normalerweise ist sie so hoch dass man ohne den kopf hoch stellen muss sehen kann.

Wieso ist das so? Hat die erde sich bewegt oder ist mond weiter nach oben gerutscht?

Ich dachte dass erde und mond sich immer in der gleichen umlaufbahn drehen.

Was ist daran genau faul? Kann mond einfach jz die erdumlaufbahn verlassen und wir sehen mond nie wieder?

Die Frage mag jetzt zwar zunächst etwas unlogisch klingen, weil die Relativitätstheorie dagegen spricht und die maximal mögliche Geschwindigkeit in jedem Bezugssystem nun mal Lichtgeschwindigkeit ist was ich auch nicht bezweifle.

Viel mehr ist aber meine Frage so zu verstehen, dass die Definition der Maximalen Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit nicht etwa nur an der Definition von Geschwindigkeit an sich geschuldet ist?

Als Beispiel dazu betrachten wir ein Raumschiff welches von der Erde aus zum nächsten Stern Proxima Centauri reist. Es hat dabei im Bezugssystem der Erde eine Geschwindigkeit nahe c.

Die Zeitdilatation führt nun dazu, dass der Beobachter auf der Erde feststellen würde, dass an Bord des Raumschiffs die Zeit beinahe still steht.

An Bord des Raumschiffs würde aufgrund der Längenkontraktion die Strecke zu Proxima Centauri hingegen nahe 0 werden. Anders gesagt für die Person an Bord des Raumschiffes ist die Ankunft beinahe instantan und er ist dabei kaum gealtert. Das ist auch konsistent mit der Beobachtung auf der Erde.

Wenn man nun die Geschwindigkeit aus Sicht des Raumfahrers klassisch errechnen würde wäre er für sich aus gesehen beinahe unendlich schnell gewesen.

Für die Personen auf der Erde vergehen bis zur Ankunft aber natürlich die etwa 4 Jahre die man mit Lichtgeschwindigkeit zu dem Stern brauchen würde (Zwillingsparadoxon).

Nehmen wir nun eine Beschleunigung hinzu so müsste das Raumschiff beliebig lange beschleunigen um beliebig nahe der Lichtgeschwindigkeit zu kommen aus dem Bezugssystem der Erde und die scheinbare Beschleunigung nimmt dabei ab.

Der Raumfahrer selbst hingegen würde hingegen, in seinem System, für die Reise eine konstante Beschleunigung erfahren. Aus klassischer Sicht würde er also auch hier für sich betrachtet beliebig schnell werden.

Was natürlich auch wieder konsistent mit dem oben Genannten ist.

In keinem dieser Beispiele wird lokal relativistisch die Lichtgeschwindigkeit erreicht oder übertreten. Die Unterschiede ergeben sich dann wenn man das ganze am Ende wieder klassisch betrachtet.

Der Grund warum ich eigentlich diese Frage anstoße ist eher, ob so eine Begründung dazu geeignet wäre für Laien so Dinge wie die Reisezeit zu anderen Sternen mit hohen Geschwindigkeiten zu erklären. Da ich es so anschaulicher finde. Viele Stoßen sich am Ende mit der Zeitdilatation oder ähnlichen diese Analogie würde es aber meiner Meinung nach etwas leichter erklärbar machen.