Jesus Christus – die besten Beiträge

Ihr predigt doch auch den Christentum und sagt Jesus wird zurück kommen es gibt der meinungs und religionsfreiheit ihr sagt man soll sich an sas gesetz halten aber es ist eine doppelmoral und Vorurteil wenn ihr es selber tut aber anderen leuten verbietet

Die Pharaonen wollten vor 3000 Jahren Israel vernichten – und scheiterten.

Die Babylonier wollten es vor 2500 Jahren auslöschen – und scheiterten.

De Römer scheiterten vor 2000 Jahren und die Nazis scheiterten vor 80 Jahren mit der Ausrottung.

Israel, gegen das die Araber fünf Kriege führten, um es von der Landkarte zu tilgen – und scheiterten. Und jetzt müssen die Iraner die blutige Erfahrung machen, dass ihr Allah keine Chance gegen JHWH hat.

Wobei der Ausgang dieses Krieges - Satan gegen Gott - in der Bibel genau beschrieben ist und mit der Wiederkunft Jesu Christi bald sein Ende finden wird.

Jeder Mensch ist jetzt herausgefordert zu entscheiden, auf welcher Seite er steht.

Ich würde es mir wünschen, dass es einen Gott gibt, vorallem weil mir Jesus durch sein Wirken als sehr positiv erscheint und tatsächlich heilig. Für mich kommt er als liebender Gott rüber und als menschlicher Gott mit Vernunft.

Jedoch Frage ich mich, warum hat Jesus Unklarheiten des AT nicht aufgeklärt, gerade zB das Thema SINTFLUT? Nach heutiger Wissenschaft kann es die Sintflut so nicht gegeben haben, wie sie im AT beschrieben wird. Dass es eine Flut gab, darüber lässt sich ja sicher Diskutieren, aber nicht in der Form wie im AT beschrieben denke ich und das Denken auch viele Wissenschaftler.

Warum hat Jesus als GOTT dann aber nicht darüber aufgeklärt und das richtig gestellt und zB gesagt dass das eine Geschichte ist und keine wahre historische Begebenheit ? Im neuen Testament bestätigt er die Sintflut sogar in einem Gleichnis mit der Wiederkunft des Herrn.

Was denkt ihr darüber ?

P.S. ich bin nur kritisch, aber ich möchte gerne an Gott glauben können. Aber all diese Fragen tun sich mir eben auch - berechtigterweise.

Was denkt ihr ? Ich persönlich glaube von mir heraus nicht wirklich an eine WELTWEITE Sintflut. Dabei Stelle ich mir schon die Frage, wie Noah alle Tierarten aufsammeln konnte und die sich auf den Schiff dann vor Hunger auch nicht gegenseitig aufaßen.

Ich Stelle mir die Frage wie Jesus die Sintflut sah- als Geschichte oder als pure historische Wahrheit?

Angenommen dass die Sintflut weltweit war: wie konnte Noah die Tiere auf der ganzen Welt einsammeln ? Er konnte mit der Arche ja bestimmt nicht an allen Kontinenten Vorbeifahren und die Tiere dort abholen ? Wie seht ihr das ?

Ich finde der Glaube Ergibt keinen Sinn.aber jeder darf an das glauben was er möchte

Nach einigen Berichten heutiger Forscher gab es keine Sintflut weltweit.

Im alten Testament wird jedoch von der Sintflut berichtet und Jesus bestätigte im NT diese Sintflut. Macht es also dann alles unglaubwürdig,? Weil Jesus als Gottes Sohn würde es ja nicht bestätigen, weil Gott ist ja allwissend?

Und zwar wurde ich mit 17 frei christlich getauft in der Badewanne. Es ist aber durch meinen Ex „Schwiegervater“ durchlaufen, der ein Narzisst ist. Ich weiß, das ich mich in dem Moment bekeehrt habe, jedoch habe ich das Gefühl es nochmal machen zu wollen, da ich ein Unwohlsein habe, mich von ihm getauft haben zu lassen. Ich würde es einfach nochmal gerne erleben

aber da Gott mein Herz sieht, ist es nicht notwendig bzw. überhaupt erlaubt ?
Danke Friends 🫶🏽

( bitte antwortet am besten nach einer Antwort, die mir die Bibel geben würde )

Paulus sagt in 1. Korinther 11,10: Darum soll die Frau eine Macht [oder Schleier] auf dem Haupt haben um der Engel willen.

Ich habe es noch nie verstanden, was die Engel mit Kopfbedeckung zu tun haben.

In der Bibel wird ja berichtet das es auch im Alten Israel Prostituierte gab

Gab es damals bestimmte Kleidungsstücke oder sonstiges woran man damals diese Frauen erkannte?

Was bedeutet es, aus Liebe zu handeln?

Seht, ich habe euch Macht gegeben, zu treten auf Schlangen und Skorpione, und Macht über alle Gewalt des Feindes; und nichts wird euch schaden

Das bedeutet, dass wir Befreiung machen können von Dämonen und das sollen wir auch und auch die Flüche zu brechen mit Gebet. Dazu hat Jesus uns die Vollmacht gegeben, Befreiung von Dämonin zu machen und die Flüche zu brechen, die Geister müssen auf den Namen Jesus gehorchen!
Die Bibel sagt in meinem Namen werden sie Dämonen austreiben! Das war damals so in der Bibel und heute geht das immer noch.

Jesus soll ein Verbrecher gewesen sein, der für seine Verbrechen gekreuzigt wurde.

Ich habe so meine bedenken und das habe ich verfasst, um es mir klar zu machen. Ich brauche da eure Hilfe. Soll ich konvertieren?

Viele Muslime glauben, der Koran sei das direkte, unverfälschte Wort Gottes – vollkommen, ewig und ohne Widerspruch. Doch wer den Koran historisch und inhaltlich prüft, stößt auf gewichtige Gründe, die seine göttliche Herkunft stark infrage stellen.

Einige Geschichten im Koran stammen nicht aus der Bibel, sondern aus apokryphen, also nicht-kanonischen Schriften – teils sogar aus jüdischen und christlichen Legenden, die zur Zeit Mohammeds in Umlauf waren. Diese wurden mündlich weitergegeben und waren dem Propheten offenbar bekannt.

Beispiel: Die Geschichte von Jesus als Kind, der Vögel aus Lehm formt und ihnen Leben einhaucht (Sure 3:49; 5:110) – das findet sich nicht in den Evangelien, aber im Kindheitsevangelium des Thomas, einer frühchristlichen Legende aus dem 2. Jahrhundert.

> Sure 5, Vers 110:

„… und du hast aus Ton etwas wie die Gestalt eines Vogels geschaffen mit Meiner Erlaubnis, dann hast du hineingeblasen, und es wurde ein Vogel …“

Das ist nicht Offenbarung – das ist Übernahme aus einer Legende.

Die Bibel entstand über 1500 Jahre hinweg, durch viele Autoren, aber mit einer durchgehenden Linie: Schöpfung, Fall, Verheißung, Erfüllung in Christus. Der Koran dagegen widerspricht zentralen biblischen Aussagen:

Jesus wurde nicht gekreuzigt?

> Sure 4, Vers 157:

„… sie haben ihn nicht getötet und nicht gekreuzigt, sondern es erschien ihnen nur so …“

Das widerspricht allen historischen Quellen – selbst nicht-christliche wie der jüdische Historiker Flavius Josephus oder römische Quellen bestätigen die Kreuzigung Jesu. Der Koran leugnet also ein historisch gesichertes Ereignis.

Der Koran nennt sich ein „deutliches Buch“ (z. B. Sure 12:1), aber in vielen Punkten ist er unklar oder widersprüchlich.

Beispiel:

In Sure 2:256 heißt es: „Kein Zwang im Glauben.“

Doch in Sure 9:5 steht: „Tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet …“

Wie passt das zusammen? Ist Glaubensfreiheit erlaubt oder nicht?

Gott ist „barmherzig“ – aber auch der, der „wen er will, rechtleitet, und wen er will, in die Irre gehen lässt“ (Sure 14:4).

→ Das widerspricht der Vorstellung eines gerechten und heiligen Gottes.

Muhammad war kein unbescholtener Lehrer, sondern führte Kriege, hatte über 10 Frauen (inkl. einer 9-jährigen, Aischa – Sahih al-Bukhari 5133) und ließ Kritiker töten. Viele seiner „Offenbarungen“ wirkten opportunistisch.

Beispiel:

Als er die Frau seines Adoptivsohns heiraten wollte, kam angeblich eine Offenbarung, die das erlaubte.

> Sure 33, Vers 37

→ Ein Gott, der seine Offenbarung an das Privatleben seines Propheten anpasst?

Der Koran wurde angeblich schon zu Lebzeiten Mohammeds offenbart, aber erst Jahre nach seinem Tod schriftlich gesammelt – unter Kalif Uthman (ca. 650 n. Chr.). Es gab viele Versionen, einige Verse gingen laut islamischer Überlieferung verloren (z. B. durch den Tod von Rezitatoren in der Schlacht von Yamama).

→ Ein Buch, das sich selbst „unverfälscht“ nennt, aber erst nachträglich in eine Version gepresst wurde?

---

💢Fazit: Kein göttliches Buch – sondern ein Produkt seiner Zeit

Der Koran spiegelt den religiösen und kulturellen Kontext des 7. Jahrhunderts in Arabien wider. Er enthält Elemente aus Judentum, Christentum und heidnischem Denken, widerspricht historisch gesicherten Tatsachen, ist innerlich widersprüchlich und dient oft den persönlichen Interessen seines Verkünders.

Die Bibel sagt klar:

> Galater 1,8:

„Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium verkündigen würden, als das, was wir euch verkündet haben – er sei verflucht!“

Prüfe den Koran – nicht blind, sondern kritisch. Denn Wahrheit fürchtet keine Prüfung.

Die Idee, dass es keinen historischen Jesus gab, scheint von Anfang an im Christentum vorhanden gewesen zu sein.

Aber genau das ist umstritten. Höchst umstritten, wenn man hier auf Gutefrage Jesus als Mythos darstellt, muss man diverse unsachliche Anfeindungen über sich ergehen lassen. Gerade von Personen die sich als promoviert Theologen ausgeben!

Man wird dann in die Nähe von Holocaust-Leugnern und Verschwörungstheoretikern gestellt, die Argumente werden lediglich mit Naserümpfen bedacht, aber weder betrachtet geschweige denn widerlegt.

Wenn der Jesus-Mystizismus wahr ist, Jesus also ein Mythos, aber keine reale historische Person war, dann handelt es sich hier um das ursprüngliche Christentum, das im Laufe der ersten beiden Jahrhunderte durch ein Christentum ersetzt wurde, das sich auf einen historischen Jesus beruft.

Das Wenn ist ein dickes, fettes Wenn. Denn wir können uns nur an dem orientieren, was überliefert wurde.

Zwar gibt es aus dem ersten Jahrhunderten speziell aus der Region Palästina mehr erhaltene Schriften als aus jedem anderen Jahrhundert mit Ausnahme des 20., aber wir wissen auch sehr genau, dass vieles verloren gegangen ist.

Und wir wissen, dass viele der Schriften verändert, verfälscht, gefälscht, falsch zitiert und mehrfach überarbeitet wurden.

Es ist daher schwer, herauszufinden, wie das ursprüngliche Christentum aussah, wir können eine Rekonstruktion versuchen, aber nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten.

Laut offizieller Geschichtsschreibung durch die katholische Kirche gab es am Anfang einen historischen Jesus, der zu Beginn des 1. Jahrhunderts gelebt hat, gelehrt hat, Wunder wirkte, gestorben ist und wieder auferstand.

Dieser hatte zwölf Jünger, die ersten Apostel, die seine Lehre weitergaben, zunächst nur mündlich, später schriftlich.

Die Kirchen beziehen ihre Legitimation aus der sog. "apostolischen Sukzession", also dass die Lehren der Apostel getreu weitergegeben wurden und jeder Apostel in der langen Kette von Aposteln sich letztlich auf den historischen Jesus gründet.

Zwar ist wissenschaftlich die apostolische Sukzession erst seit dem 12. Jahrhundert nachgewiesen, aber das ist ein kirchliches Dogma.

Wer etwas anderes behauptet, der unterliegt dem Kirchenbann. Was früher durchaus tödliche Konsequenzen haben konnten, wer im Mittelalter behauptet hätte, dass es keine historischen Jesus gab, der hätte schnell auf dem Scheiterhaufen landen können, Man wurde schon wegen weniger umgebracht, wie man ja weiß vom Christentum.

Heute verliert man nur noch seine Lehrerlaubnis oder wird, wie Albert Schweitzer, mit lebenslangem Predigtverbot bedacht. Wobei Schweitzer keine Zweifel am historischen Jesus hatte, sondern "nur" daran, dass er Gottes Sohn war.

Wenn es Christen gab, die Jesus weiterhin als einen Mythos betrachteten, so dürften diese kaum damit öffentlich aufgetreten sein, denn sonst bestand Lebensgefahr. Wenn, dann gab es hier sicher einen Traditionsabriss, d. h., diese Ansicht wurde lange Zeit nicht mehr vertreten.

Die Idee, dass es eventuell keinen historischen Jesus gab, tauchte erstmals zu Ende des 20. Jahrhunderts wieder auf: Wells, George Albert. 1971. The Jesus of the early Christians: a study in Christian origins. London: Pemberton.

Nach Wells (nicht verwechseln mit H. G. Wells, bitte) gab es dann einen weiteren Meilenstein, nämlich dieses Buch: Doherty, Earl. 1999. The Jesus Puzzle : Did Christianity Begin with a Mythical Christ? Ottawa: Canadian Humanist Publications.

Danach begannen vor allem die Radikalkritiker die Idee eines mythischen Jesus wieder ernst zu nehmen.

Aber eines mus ganz deutlich gesagt werden: Wenn es einen historischen Jesus gegeben haben sollte, dann hat dieser mit dem Jesus der Evangelien oder dem Jesus des Glaubens in etwa so viel zu tun wie der germanische Anführer Arminius mit dem Siegfried der Nibelungensaga.

Die Sagengestalt des Siegfried — und wenigstens da zweifelt keiner, dass es sich um eine mythische Figur handelt — beruht recht lose auf dem geschichtlichen Arminius, dessen Existenz man als historisch relativ gut gesichert ansehen kann.

Die Tatsache, dass man über den historischen Jesus so wenig weiß, die Tatsache, dass alle Rekonstruktionen dieses Jesus bisher gescheitert sind, sollte einen aber schon stutzig machen.

Denn dieses totale Scheitern deutet darauf hin, und das sollte man wenigstens anerkennen, dass eine alternative Theorie, nämlich dass Jesus kompletter Mythos ist, auf gleiche Weise plausibel ist.

Aber das ist nicht das einzige Argument, die Gegner des Jesus-Mystizismus kennen die meisten davon nicht einmal. Sie ruhen sich auf einem bequemen Konsens aus — der bei genauer Betrachtung recht fragwürdig ist.

Die Frage ist nicht, wer den Konsens auf seiner Seite hat, sondern wer hat die besseren Argumente? Ohne Kenntnis der Argumente kann man das nicht einmal in Ansätzen beurteilen, und dann ist die Berufung auf den Konsens bloß ignorant.

Jesus ist für mich nur ein Mythos!

Leider ist ganz Deutschland relativ gottlos und es gibt nur wenige praktizierende Christen. Dennoch dürfte es zwischen verschiedenen Regionen Unterschiede in dieser Hinsicht geben. Ich würde schätzen, dass das südliche Bayern(Oberbayern, Niederbayern und Schwaben) sowie Württemberg noch etwas christlicher sind. Ich habe auch gehört, dass es im östlichen Sachsen eine starke evangelikale Bewegung gibt, was mich überrascht hat, da ich das in Sachsen mit seiner sozialistischen DDR-Vergangenheit nicht erwartet hätte. Hamburg würde ich zum Beispiel als sehr gottlos einschätzen. NRW? Keine Ahnung.

An die Gläubigen unter uns.

Ich habe Gott eine Frage gestellt ob ich jemand bestimmtes schreiben soll oder nicht. Durch ein bestimmtes Zeichen. Dieses kam auch sofort. Danach hab ich aber irgendwie Angst gekriegt bzw ein schlechtes Bauchgefühl und weiß jetzt nicht was ich tun soll. Eine Freundin von mir meinte, ich soll auf Gott hören, weil er mich nicht umsonst das Zeichen gegeben hat.

Was meint ihr?

Hallo, ich selbst bin nicht gläubig, aber interessiere mich dafür. Meine Frage: Glaubt ihr an Gott? Wie sehr? Also 1zu1 nach der Bibel oder glaubt ihr nicht an alles daraus?

LUT 2017

17 Das gebiete ich euch, dass ihr euch untereinander liebt.

Wo ist sie, diese Liebe unter Christen? Oder auch ggü. NichtChristen? Schwer zu finden, meine ich - warum ist das so?