Ideologie – die besten Beiträge

Ist es schlimm, dass ich Empathie mit Wokeness, Schwäche und Linker Politik verbinde?

Und naja alles was Woke ist, das mag ich nicht. Darum habe ich keinerlei Empathe mit Obdachlosen, mit Armen, mit Immigranten, und naja Minderheiten generell.

Ist das schlimm so zu denken? Weil ich habe genug von Woken nonsense. Warum können wir keine brutale Leistungsgesellschaft sein, wo nur noch Leistung zählt?

Ich bin zwar selber gläubig und nehme mein Glauben an Jesus Christus ernst. Aber ich hab in meiner Verwandtschaft eine Tante die wirklich wo ich sagen muss dass sie krank ist. Warum denke ich das so?

Weil sie nix besitzt und den ganze Zeit in der Kirche ist. Sie schreibt jeden vor was man machen muss und nicht machen darf. Das fängt bei Bekleidung an und geht über Fernseher und Smartphones weiter weil sie meint das kommt vom Teufel.

Ich gebe ja selber zu dass sowas dämonischen Einfluss hat weil im Medien viel vorgegaukelt bekommt und eben unsere Augen und Ohren und auf Abwegen führen kann aber es ist nicht automatisch was von Teufel.

Sie sagt man muss immer vor dem Essen beten weil man sonst in die Hölle kommt etc. Wenn man das nicht macht.

Also meine Vorstellung ist dass wir alle Sünder sind und wir alle nicht vor Gott bestehen können. Deswegen nagel ich meine Schuld ans Kreuz und dass Gott keinen Menschen in die Hölle schmeißt sondern die Menschen die nichts von Gott wollten kommen da hin. So ist mein Verständnis über dem christlichen Glauben.

Ich überlass auch jeden einen freien Willen aber sie zwingt andere Menschen und hasst alles. Als sie mal meine Schwester gesehen hat die einen etwas zu kurzen Rock hatte hieß es sie sei eine Satanstochter.Ein Mensch der nicht in der Liebe Gottes und Gnade Gottes läuft sondern nur an Regeln einhalten denkt sonst komme ich in die Hölle weil dieser Mensch denkt Gott würde uns alle bestrafen. Wofür sonst ist denn Jesus gestorben!?!?

Irgendwie komme ich nicht auf sowas klar!? Ich lebe auch im Glauben aber mach nicht alle schlecht oder so.

Denkt ihr sie ist psychisch nicht ganz sauber?

Weiß nicht wie ich das Verhalten Verstehen soll. Für mich gibt es nur eine Kirche und das ist Jesus Christus.

Also der Mann eine Frau für ihre bloße Existenz liebt, für ihre Art usw. und in das, was er in sie hineininterpretiert (Idealisierung), auch wenn sie in der Realität weitaus weniger "wertig" ist, während die Frau gnadenlos opportunistisch agiert, sich hochdatet und den Mann nur für seine Leistungen liebt und bei Gelegenheit sofort verlässt?

Verdammt, vielleicht bin ich zu lange in diesem Forumsbereich, aber auf meiner Suche nach Antworten, warum es Männer so schwer haben, komme ich in immer tiefere Gewässer. Andererseits könnte mir es beim "Game" aka eine normalgewichtige Frau meiner Altersklasse zu finden, sicherlich helfen, die Psychologie und Wirkweise des regulären Frauentypus ein wenig zu begreifen.

Guten Abend werte Community,

ist's mein subjektives empfinden, oder Tatsache, dass sich der Wahnsinn des Genderns schneller in der Welt verbreitet und durchgesetzt hatte, als der Coronavirus?

Ich weiß, dass manche meinen, mein Vergleich ist ein starkes Stück, aber ich empfinde es echt so! Deswegen meine Frage auf konstruktiver Ebene: "Hat sich der Genderwahn schneller verbreitet als eine politische Ideologie?"

Aus folgenden Gründen stemme ich mich bis heute gegen die bedingungslose Obrigkeitshörigkeit nach dieser Gesellschaftsspaltendenen Ideologie:

Es gibt verschiedene Gründe, warum jemand das Konzept des Genderwahns ablehnen könnte und sich für die Verwendung des standardsprachlichen Maskulin oder geschlechtsneutraler Formen wie "Leser & Leserinnen" entscheidet:

• Sprachökonomie und Lesbarkeit: Das standardsprachliche Maskulin ist für mich ökonomischer, da es einfacher und kürzer ist als geschlechtsneutrale oder gendergerechte Sprachformen.
• Kritik an Überregulierung der Sprache: Diese Selbstzensur und bedingungslose Hörigkeit von sehr vielen Leuten lehne ich ab, weil's eine übermäßige Regulierung der Sprache impliziert. Ich bevorzugen eine freie Verwendung der Sprache ohne ideologische Vorgabe.
• Widerstand gegen politische Korrektheit: Ich empfinde diesen Irrsinn als ein Werkzeug, immer und überall politisch Korrekt sein zu müssen.

Was ich zu 100 % ablehne:

• Autofahrer:Innen
• Autofahrer*Innen
• Autofahrer_Innen

Was ich okay find':

• Wissenschafter
• Wissenschafter und Wissenschafterinnen

Was ich ebenfalls okay find':

• Wissenschaftende
• Autofahrende
• Lesende
• Schwimmende
• Fahrradfahrende

Wie seht ihr das?

Ich hatte schon mal eine Diskussion, wo mir vorgehalten wurde: "Erst, seitdem Gegendert wird, kommen alle anderen Geschlechter, neben dem männlichen, zu dem Respekt, den sie verdienen!"

Da erwiderte ich: "Welche Geschlechter denn? Es gibt nur Männlich & Weiblich!" Und: "Soll das heißen, dass die Frauen etwa seit Jahrhunderten respektlos behandelt wurden?"

Des Weiteren wundert's mich echt, dass "Weiblich" überhaupt noch erlaubt ist und nicht auch schon der Selbstzensur der pollitischen Korrektheit zum Opfer fiel, weil's ja heutzutage als Beleidigend empfunden wird, wenn man von "Weib" schreibt oder spricht!

Jedenfalls euch allen ein tolles Wochenende noch!

Prof. Ganteför betreibt einen bekannten Youtube-Kanal, auf dem er über physikalische Themen berichtet (u.a. über den Klimawandel). Bisher war er eher auf der Schiene des Klimamainstreams unterwegs, auch wenn er immer mal wieder Klimawissenschaftler und Klimaaktivisten bzw. deren Aussagen kritisierte. Doch habe ich den Eindruck, dass sich gerade in letzter Zeit seine Zweifel an der Mainstreamthese mehren. So lautet sein neuestes Video: "Ist Klimawissenschaft noch Wissenschaft?"

https://www.youtube.com/watch?v=KQWNmUh96Q8

Im Kommunismus gibt es ja kein Privateigentum an den Betriebsmitteln. Faktisch wird es eine Planwirtschaft, die vom Staate organisiert ist. Der Staat ist öffentlicher Dienst und somit im Wesentlichen Beamte.

Hatte Marx eine so hohe Meinung vom Beamtentum, um diesem die ganze Wirtschaft zu überantworten?

Kann mir jemand den Unterschied zwischen den beiden Begriffen erklären? Ich habe es auch gegoogelt und nichts gefunden, bzw. nichts verständliches.

Natürlich gibt es Unterschiede, in dem was konkret angestrebt wird, aber auf mich wirken diese Ideologien einfach so, als seien sie in verschiedenen Regionen unter den jeweiligen Einflüssen entstanden und würden sich sonst sehr stark ähneln.

Beiden liegt ein extremer Antisemitismus zugrunde (bei heutigen Islamisten sichtbarer, während Rechtsextremisten aufgrund der deutschen Geschichte eher von "globalen Eliten" o.ä. sprechen).

Beide tragen tiefsitzende Frauenfeindlichkeit in sich und wünschen sich eine noch stärker patriarchale Gesellschaft.

Beide streben die Errichtung einer religiös-fanatischen Diktatur an (Kalifat mit islamistischem Kalifen, der als einziger Gottes Willen kennt, beziehungsweise "Führerstaat" mit religiöser Verehrung des "Führers").

Beide lehnen sexuelle Vielfalt ab.

Beide lehnen religiöse Vielfalt ab.

Beide sind fest überzeugt, es gäbe Menschengruppen die mehr wert seien, als andere.

Was denkt ihr, ist Islamismus einfach Rechtsextremismus aus dem arabisch-muslimischen Raum?

Wenn nein: Was wäre eurer Meinung nach eine rechte, was eine rechtsextreme These in dieser Region?

Hallo!

Ich beschäftige mich in letzter Zeit viel mit der damaligen NS-Zeit und zunehmend fiel mir irgendwie eine Sache auf, über welche sich die meisten vermutlich gar keine weiteren Gedanken machen würden.

Die NS-Ideologie hatte ja dieses alberne Ebenbild vom (vollhaarigen) blonden, sportlichen und gutaussehenden Deutschen, wie das oft in deren Propaganda dargestellt wurde:

Jetzt fiel mir allerdings zunehmend auf, dass erstaunlich viele von den wirklich ranghohen NS-Funktionären in keinster Weise diesem Ebenbild entsprachen - im Gegenteil sahen die oftmals sogar ziemlich unattraktiv aus.

Anbei ein paar Beispiele:

1. Roland Freisler, der herumkeifende "Blutrichter", der im Rahmen der NS-Willkür tausende Personen wegen völlig harmloser "Delikte" zum Tode verurteilte:

Eingefallenes, hageres, Gesicht. Glatze mit Haarkranz. Mit anderen Worten: ganz sicher kein hübscher Mann!

2. Paul Giesler, ehemaliger Gauleiter von Westfalen-Süd und ab 1942 auch von München. Brachte vor allem in der Endphase des Krieges noch eine ganze Reihe Menschen um:

Grobes, klobiges Gesicht. Deutlich zurückgehende Haare mit Oberglatze. Sonderlich attraktiv sah der folglich auch nicht aus!

3. Arthur Greiser, Gauleiter und "Reichsstatthalter" im besetzten Polen. Sorgte u.a. für Massendeportationen und schickte dadurch unzählige Menschen in den Tod.

Ähnlich wie Giesler; grobes Gesicht, Glatze mit Haarkranz etc. Sah der gut oder "arisch" aus? Eigentlich gar nicht....

Auf der Basis fragte ich mich neulich schon mal, ob in der NS-Hierarchie auf Aussehen tatsächlich nicht so geachtet wurde. Obwohl ja immer diese Propaganda mit dem perfekten Ebenbild wie oben betrieben wurde.

Stand das nicht irgendwie alles in (teilweise krassem) Widerspruch zueinander? Was meint ihr so zu diesen Tatsachen? Würde mich in der Tat mal sehr interessieren!

Moin,

wofür steht 161 bzw Antifa?

161 steht für Antifaschistische Aktion, die gekürzt wird mit dem Wort Antifa. Das ist eine Bewegung, die gegen den Faschismus, ALLERDINGS linksextrem ist, richtig?

Das heißt wenn man den Faschismus ablehnt muss man nicht gleich der antifa (161) angehören richtig.

Ist die antifa also eine linksextreme Bewegung oder eine antifaschistische Bewegung unter der sich viele linksextreme sammeln aber generell jeder angehört der gegen faschismus ist?

Danke

Was lieber

Definition Ideologie(nicht das politische):an eine soziale Gruppe, eine Kultur o. Ä. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen

Also so was wie Pessimismus

ich selber bin Cynist, heißt ich glaube das jeder nur aus eigenem Interesse handelt und auch wenn jemand jemand anderen hilft diese Person das tut um sich selbst besser zu fühlen und nicht um jemanden zu helfen

Ja, die Frage wäre gestern passender gewesen..

Mir kommt es so vor das desto Extremer Links und Rechts sind desto ähnlicher werden sie wieder.

Die Sovjetunion war Autoritär, hat Gegner in Arbeitslager geschickt und ermordet, war Nationalistisch zum Vaterland usw.