Flüchtlinge – die besten Beiträge

In Sachen Bad Oeynhausen. Sie meinte, man würde immer nur auf die Zahlen gucken. Aber nicht über unsere Versäumnisse. Denn der Täter lebte schon 8 (in Worten: ACHT!) Jahre in einer Flüchtlingsunterkunft! Acht Jahre. Keiner hat sich gekümmert. Wieso haben wir es nicht geschafft, in acht Jahren aus dem Flüchtling ein acht- und ehrbares Mitglied unserer Gemeinschaft zu machen? Was stand da im Wege?

Was denkt ihr über die mangelnde psychologische Unterstützung für Geflüchtete in Deutschland? Laut einem Bericht https://www.dw.com/de/fluechtlinge-psychische-erkrankung-abschiebung-migration-bundestagswahl-v2/a-71469204 werden psychische Erkrankungen oft nicht erfasst, und es gibt kaum Therapieplätze. Zudem nimmt die finanzielle Unterstützung ab. Welche Lösungen seht ihr, und wie sollte Deutschland mit diesem Problem umgehen?

Hi, liebe Community,

das in Aschaffenburg getötete Kleinkind hatte marokkanische Wurzeln, die Eltern sind Marokkaner und Moslems; der Leichnam wurde zur Beerdigung nach Marokko überführt.

Selbstverständlich macht dies keinen Unterschied in Bezug auf die Tat an sich - ABER:

Es war jedenfalls KEIN islamistisches Verbrechen, KEIN Angriff gegen die westliche, christliche, weiße Welt.

Warum wird dies kaum gesagt? Damit die AfD aus der Tat ihren augenblicklichen Rückenwind beziehen kann, und die Hetze gegen Migranten und Moslems nur ja nicht an Fahrt verliert??

Was meint Ihr?

: )

Europäische Länder wie Frankreich, Schweden, Niederlande, Finnland etc. weisen bereits schon seit 1 Jahr Flüchtlinge an ihren Ländergrenzen zurück, wenn sie ohne gültige Papiere kommen.

Wieso macht Deutschland das immer noch nicht? Es gibt den Artikel 16A, Absatz 2 und das Dublin Abkommen, mit denen das möglich ist und auf den sich auch die anderen Länder berufen.

Wieso macht Deutschland das nicht und nimmt ständig alle Flüchtlinge von den Nachbarstaaten auf? Ist das nicht total unfair und ungerecht uns gegenüber? Und wenn die Nachbarstaaten das nicht interessiert, warum ist Deutschland dann immer noch so naiv und selbstzerstörerisch? Weil wenn die erstmal drin sind, kriegt man sie nicht mehr los. Sind die anderen europäischen Länder da klüger?

Hallo Leute, ich wollte sagen, dass ich ethnisch nicht deutsch bin, sondern aus dem Kaukasus komme. Ich wurde hier geboren, meine Eltern haben mich gut aufgezogen und wir haben uns sehr gut integriert. Ich liebe Deutschland wirklich sehr, es ist meine Heimat. Ich gehe noch zur Schule, arbeite aber nebenbei und werde bald bei der Bundeswehr sein. Aber das Ding ist, dass ich mich hier einfach sehr zu Hause fühle. Ich spreche perfekt Deutsch und sehe sogar deutsch aus (wurde mir oft gesagt), aber mir wurde oft gesagt, dass ich nie wirklich zu Deutschland gehören werde, weil ich nicht ethnisch deutsch bin.

Und in der Heimat meiner Eltern werde ich auch nicht akzeptiert, weil ich einen deutlichen Akzent habe, wenn ich die Sprache spreche, und zu sehr anders bin als sie. Wo bin ich dann zu Hause? Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo ich wirklich akzeptiert werde. Werde ich für immer nur der Ausländer bleiben?

Sind es zu viele Migranten?

Kommen Migranten auf akzeptablen Wegen nach Deutschland?

Können alle integriert werden?

Gibt es Kampf um knappe Ressourcen zwischen Migranten und in Armut lebenden Deutschen bzw. Geringverdienern oder Bürgergeldempfängern?

Sind die Kommunen überlastet?

Gibt es genügend Kita- und Kindegartenplätze bzw. Erzieher/-innen und Lehrer/-innen, um Migrantenkinder zu integrieren?

Ich lese oder höre in Videos manchmal von Einwanderern und Kindern von Migranten (meistens genau die denen man den Migrationshintergrund am aussehen sieht) dass sie ja bestens integriert sind da sie ja sogar den regionalen dialekt sprechen wo sie leben.

Warum denken Leute mit Migrationshintergrund dass das ein Zeichen von guter Integration ist und ist das in euren Augen (frage an deutsche) überhaupt so dass Menschen mir sichtbaren Migrationshintergrund dann für euch integrierter rüberkommen?

Friedrich Merz hat einen Aufnahme-Stopp für Syrer und Afghanen gefordert.

Sarah Wagenknecht hat eine radikale Reduzierung der Zahlen bei der Asylpolitik gefordert und hält Merz' Forderung nach diesem Stopp für umsetzbar, es scheitere nur am Willen der Regierung.

Alice Weidel hat ein Moratorium bei der Migration gefordert. Einwanderungs-, Aufnahme- & Einbürgerungsstopp für mindestens 5 Jahre. In dieser Zeit soll sich einiges ändern und neu erarbeitet werden, beispielsweise sollen Massenabschiebungen durchgeführt werden.

Meine Vermutung ist, dass die Regierung die Opposition konsequent ignorieren will und so weitermachen will wie bisher, einfach nur deshalb weil der Wille nicht vorhanden ist. Es scheitet am Willen, nicht an der Umsetzbarkeit. Das müssen wir aber nur noch bis zur nächsten Wahl ertragen, denn dann wird die Regierung, die Ampel abgewählt werden.

Die Anhänger aller Parteien wollen mit sehr großer Mehrheit eine „grundsätzlich andere Asyl- und Flüchtlingspolitik, damit weniger Menschen zu uns kommen“.

Eine Ausnahme: die Wähler der Grünen .

Meiner Meinung nach sind die letzten beiden Regierungen die mit Abstand schlechtesten in der Geschichte unserer Bundesrepublik, mit ganz großem Abstand.

Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wie groß meine Verachtung gegenüber der Regierung wird, nach jeder Vergewaltigung, nach jeder Messerstecherei. Nach jeder jeder furchtbaren Tat verfluche ich die Regierung. Nach jeder furchtbaren Tat müssen wir uns daran erinnern, wer schuld daran ist. Es sind nicht nur die Täter, sondern die Regierung, die das alles ermöglicht und verursacht hat.

Wir haben immer mehr menschen die unser Sozialsystem benötigen, auch Nutznießer sind einfach. Dann wird es immer weniger menschen geben, die Arbeiten. Geld für die Infrastruktur bleibt auch nicht. Die Wirtschaft Stagniert und gerät dolle ins Wanken.

Wenn man realistisch bleibt, was lässt einen noch das Gegenteil glauben?

Laut meinen Recherchen, sind 48% der Bürgergeldbezieher Ausländer. Rechtlich sind Bürger zwar nicht nur menschen mit deutscher Herkunft(Pass/Staatsangehörigkeit). Aber das ist das was man denkt beim ersten mal lesen.

Würdet ihr euch einen schöneren begriff wünschen. Wie Lebensunterhaltsgeld oder so?

Geburtenrate erhöhen?

Mehr fällt mir nicht ein.

Wie seht ihr das?

Im September 2017 zieht die AfD zum ersten Mal in den Bundestag ein. Mehr als 70 Abgeordnete treten später einer streng vertraulichen Chatgruppe bei. Sie nennt sich "Quasselgruppe".

Rund 40.000 Posts liegen NDR und WDR jetzt vor. Sie zeigen, was die AfD-Politiker denken und wie sie reden, wenn sie glauben, dass ihnen keiner zuhört.

Häufiges Streitthema: Wie rechtsextrem soll die Partei sein? Ein Abgeordneter fragt: "Wollen wir eine national-sozialistische oder eine freiheitlich-konservative Partei sein?" Eine Kollegin genervt: "Fällt es so schwer, mal nicht über das Dritte Reich zu reden?"

https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/afd-leaks-die-geheimen-chats-der-bundestagsfraktion-100.html

Kommentar von mir:

Die AfD ist weder ein Prüf- noch ein Verdachtsfall! Die AfD hätte schon längst vom Verfassungsschutz als rechtsextremistisch eingestuft werden müssen. Wie viel Futter braucht der Verfassungsschutz noch?

Für mich gehört so eine Partei in kein demokratisch gewähltes Parlament, Punkt! Wann kapiert auch endlich mal der letzte AfD- Wählende, dass diese Partei rechtsradikal, gar faschistisch ist?

Die AfD will ausländische Straftäter, illegale und Menschen, in deren Ländern kein Krieg/Terrorismus mehr herrscht konsequent abschieben. (Korrigiert mich gerne, wenn etwas falsch ist)

Aber es gibt nicht nur eine einzige Straftat, sondern mehrere. Es gibt harmlose und schwere Straftaten. Zudem kann ein Flüchtling von heute auf morgen nicht alle deutschen Gesetze und Pflichten kennen.

Beispiel: Ein Ausländer wird auf der Straße körperlich angegriffen und der Ausländer verteidigt sich. Versehentlich wird der Angreifer so blöd erwischt, dass er stirbt. Wird dieser Ausländer dann auch abgeschoben?

So ein Vorfall, kann man doch nicht mit Mord (Wie z.b. in Aschaffenburg) gleichsetzen.

.

Im Bundestag hat Bundeskanzler Olaf Scholz wieder seine Lügen, Hass & Hetze verbreitet.

Dass sowohl SPD, als auch die Grünen über ein merkwürdiges Demokratieverständnis verfügen, hat sich heute, bei der Aussprache und den anschließenden Abstimmungen, einmal mehr bestätig.

Dass Olaf Scholz mittels Lügen, über die Rechtslage der Migrationsvorhaben, bzgl. der Anträge der CDU, die deutsche Bevölkerung belügt, geht entschieden zu weit.

Die Bundesrepublik Deutschland ist ein souveräner Staat. Das Asylgesetz ist eindeutig.

.

Asylgesetz § 18

Aufgaben der Grenzbehörde

(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn

1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist,

2. Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ein anderer Staat auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrages für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist und ein Auf- oder Wiederaufnahmeverfahren eingeleitet wird, oder

3. er eine Gefahr für die Allgemeinheit bedeutet, weil er in der Bundesrepublik Deutschland wegen einer besonders schweren Straftat zu einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren rechtskräftig verurteilt worden ist, und seine Ausreise nicht länger als drei Jahre zurückliegt.

Einwände gegen Zurückweisungen, die auf der Dublin-II-Verordnung fußen, sind nichtig. Denn in der Frage, wer zu uns kommen darf, ist der Kernbereich der staatlichen Souveränität Deutschlands unmittelbar betroffen. Ein souveräner Staat kann nicht gezwungen werden, jeder Person aus der Welt, die an der Grenze angibt, Asyl zu wollen, die Einreise zu gewähren.

Bei jeder Person, die an einer Grenzkontrolle der Bundesrepublik Deutschland erscheint, entfallen jegliche Gründe, um ein Recht auf Asyl beantragen zu können. Personen stehen überhaupt allenfalls dann an einer deutschen Grenze und meinen Asyl beantragen zu können, weil vorher Recht missachtet wurde.

Es ist ein merkwürdiges Verständnis der Dublin II Verordnung, wenn dies offensichtlich ausschließlich für Deutschland gelten soll, während sich die angrenzenden Staaten nicht zuständig fühlen.

Das ist eine abstruse Auslegung von Gesetzen.

Die Einschätzung wird vom ehem. Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts, Prof. Dr. Hans-Jürgen Papier, geteilt.

Ich bin kein Fan der AfD, aber mir ist etwas aufgefallen: Die CDU fordert die Ausbürgerung von Menschen mit Migrationshintergrund, die Straftaten begehen. Zwar gibt es Kritik an diesem Vorschlag, aber sie fällt nicht allzu gravierend aus.

Stellen wir uns jedoch vor, die AfD hätte eine solche Forderung aufgestellt – der Aufschrei wäre enorm. Alle anderen Parteien wären entsetzt, und der AfD würde sofort Rechtsextremismus vorgeworfen.

Warum darf die CDU so etwas fordern, aber wenn die AfD dasselbe fordert, ist der Aufschrei plötzlich riesig?