In Sonneberg hat der AfD-Kandidat Robert Sesselmann die Landratswahl gewonnen. Er ist damit der erste AfD-Landrat Deutschlands.

Der Thüringer Verfassungsschutz hatte erst kürzlich den AfD-Landesverband gesichert rechtsextremistische Bestrebung und Beobachtungsobjekt eingestuft. Unter anderem deshalb scheiden sich die Geister, was dieses Wahlergebnis angeht.
Diese unterschiedlichen Meinungen werden auch entsprechend kundgetan, sowohl von Privatleuten als auch von denjenigen, die offizielle Ämter besetzen. Doch nicht jede Äußerung wird gut aufgefasst.

Besonders in der Kritik steht die Aussage des Chefs des thüringischen Verfassungsschutzes, Stephan Kramer. Unter anderem sprach er von „20 Prozent braunem Bodensatz in der Bundesrepublik“ – und wird für diese Aussage scharf kritisiert. Mit dieser Aussage sei er, so seine Kritiker, zu weit gegangen.

Unsere Fragen an Euch: Geht Kramers Aussage zu weit oder hält sich diese im Rahmen? Wie weit sollten Aussagen über Wahlergebnisse im politischen Kontext gehen dürfen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten und Diskussionen.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Verfassungsschuetzer-Ergebnis-der-AfD-ist-ein-Alarmsignal,audio1409916.html

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/thueringer-verfassungsschutz-chef-ueber-afd-sind-bei-etwa-20-prozent-braunem-bodensatz-li.363848

https://www.tagesschau.de/inland/regional/thueringen/landrat-stichwahl-sonneberg-100.html

Robert Habeck lieferte gestern einen bemerkenswerten Talkshowauftritt. Er beschönigte wenig, sprach von eigenen Fehlern und davon, dass einem als Politiker auch an manchen Stellen die Hände gebunden sind, wenn das Volk Veränderungen nicht mitträgt will oder Koalitionspartner sich querstellen:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/habeck-heizungsgesetz-will-100.html

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/robert-habeck-bei-anne-will-es-ist-unsicher-dass-wir-die-klimaschutzziele-einhalten-li.360494

Diese Kommunikation hat ihm viel Zustimmung in den Sozialen Medien einbracht. Ehrlichkeit und Offenheit wurden gefeiert. Gleichzeitig gab es aber auch Kritik: Sein Interview würde Schwäche zeigen. Die Kommunikation sei nur Mittel zum Zweck.

Diese Art der Kommunikation erzeugt also unterschiedliche Reaktionen. Auf jeden Fall hat es polarisiert.

Wie sollte aber ein Politiker kommunizieren? Viel oder eher wenig? Eher erklärend oder polarisierend? Auf politische Gegner einschlagend oder versöhnend? Was ist Euer Wunsch in der politischen Kommunikation von Politikern an das Volk?

Wagenknecht argumentiert, die AfD könnte nicht mehr machen, als zu reden. Die Grünen hingegen säßen in der Regierung, könnten also im Gegensatz zur AfD Schaden anrichten.

Stimmt das? Kann man das bejahen?

Wer 32% schafft, schafft auch 51%.

Mir ist irgendwie in letzter Zeit aufgefallen, das man voll schnell als Rechts oder Nazi abgestempelt wird. Manche Personen sagen ja auch, nur weil man sich kritisch über die Regierung äußert, seie man Rechts oder ein Nazi. Oder wer sich über bestimmte Politiker kritisch äußert. Findet ihr auch das man heutzutage zu schnell als Rechts und Nazi abgestempelt wird?

Hallo

Ich bin atheist und will Christ werden, ich habe 2 Freunde in der Klasse die haben das erfahren und mir von Islam erzählt, ich habe gesagt die Religion ist auch sehr interessant und dann haben die gefragt ob ich mal mit denen bete in der Klasse und ich will nicht, weil ich Christ werden will.. ich muss immer ausreden erfinden, ich will die nicht enttäuschen das ich mich fürs Christentum entschieden habe

Welche Partei würdest du wählen, wenn nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre?

In der AFD gibt es dieses Schutzprojekt: https://de.wikipedia.org/wiki/Juden_in_der_AfD

Weil ihnen ja unterstellt wird, sie wären Antisemitisch. Obwohl das nur auf einen kleinen Teil, z.B. Björn Höcke, zutrifft.

AfDlern wird, zum Teil ja auch zurecht, vorgeworfen, sie würden, hätten sie die Macht eine Politik durchsetzen wollen, die ungerecht und undemokratisch wäre.

Stellt man aber gerade Gegnern der AfD Fragen, kann man immer wieder feststellen, dass diese in Bezug auf die AfD und deren Mitgliedern Forderungen haben, unterstützen oder zumindest nicht ablehnen, die mit einem sozialen Staat, mit einem demokratischen Staat, mit einem freiheitlichen Staat, mit einem Staat in dem niemand wegen seiner pol. Anschauung benachteiligt oder bevorzugt werden darf, nicht vereinbar sind.

Ich finde die AfD scheiße. Ich finde das Abdriften der AfD immer mehr nach rechtsaußen absolut bedenklich - aber ebenso bedenklich finde ich, dass AfD-Gegner genau so in die Richtung (nach außen, nur nicht rechts) abdriften.

Ich finde es äußert bedenklich, dass es ein Abdriften ins Radikale bei allen pol. Richtungen beobachtbar gibt. Dazu stelle ich aber auch immer wieder fest: die Leute sehen dieses Abdriften - aber jeweils immer nur bei den anderen. Beim pol. Gegner bemerkt man sowas sofort und kritisiert es. Gerade Gegner der AfD sollten doch aber darauf achten, auf dem Boden des GG zu bleiben, weil sie eben dieses ja bei der AfD ja kritisieren.

Wie kann man solchen Leuten aufzeigen, wie falsch sie sich eigentlich verhalten?

So geben sie der AfD ja nur noch mehr Auftrieb und scheinbare Rechtfertigung, alá "seht ihr? Wir müssen uns verteidigen, die wollen uns mit allen Mitteln loswerden."

Er lächelt dich aufrichtig dabei an und sagt, er freue sich über einen Meinungsaustausch.

Ich habe eine Webseite gefunden, wo der ZdJ in Deutschland klare Stellung gegen die AfD bezieht :

https://www.zentralratderjuden.de/fileadmin/user_upload/pdfs/Gemeinsame_Erklaerung_gegen_die_AfD_.pdf

Was hat es mit "Juden in der AfD" auf sich ?

Sind das wirklich "echte" Juden, oder nur "Alibi-Juden", die in Wahrheit gar keine sind ?; oder sind das überzeugte Juden, die aber dabei sind einen schrecklichen Fehler zu machen ?

Hat "Juden in der AfD" überhaupt eine signifikante Anzahl an Mitgliedern oder ist das in Wahrheit nur ein äußerst kleiner Personenkreis ?

Welche Haltung nimmt der ZdJ in Deutschland gegenüber "Juden in der AfD" ein ?

Manchmal fasse ich mir echt an den Kopf, werde wütend und ratlos wenn ich von einigen Politikern, Lobbyisten und Wissenschaftsleugnern so Dinge höre und lese wie: "Das hier ist alles reine Panikmache und Klimahysterie" , und man sich beschwert, dass die fossilen Brennstoffe also Benzin, Öl usw. besteuert werden. Ja Mensch, was habt ihr denn anderes erwartet? Meint ihr im Ernst, dass es so weiter gehen kann, wie all die Jahre zuvor? Wie wollen wir denn die Klimaziele erreichen, wenn wir weiterhin das altbekannte "Business as usual" Modell benutzen? Jetzt müssen wir mal die A-Backen zusammenkneifen und unserer verdammten Verantwortung nachkommen.

Es lässt sich nicht mit der Natur verhandeln! Wir schlittern gerade in eine absolute Katastrophe hinein, bzw. sind schon längst dort drin, können diese aber noch abwenden und das sage ich als eher wirtschaftsliberal denkender Mensch, der noch vor gar nicht so langer Zeit, auch aufgrund des eigenen Egos und der Bequemlichkeit auf dieses Thema gepfiffen hat! Wie lange wollen sich teile der Politik und Gesellschaft eigentlich noch in die Taschen lügen? Wie lange will man noch Bewegungen wie Fridays For Future verächtlich machen? Diese Kinder sind Vorbilder und sie sprechen letztlich nur das aus, was die evidenzbasierten Naturwissenschaften schont seit Jahrzehnten sagen!

Und an alle die die meinen, dass Deutschland sowieso nichts ändern kann und "nur" 2% am globalen CO2 Ausstoß zu verantworten hat, denen sei gesagt, dass im weltweiten Durchschnitt jeder Erdenbürger pro Jahr rund fünf Tonnen ausstößt. In Deutschland jedoch sind es pro Kopf der Bevölkerung 9,7 Tonnen. Wir verbrauchen also deutlich über den Schnitt.

Die Partei hat mal die Frage in die Runde geworfen, warum man erst mit 18 ein Wahlrecht hat, während aber alte Menschen bis zu ihrem letzten Atemzug wählen dürfen und damit noch einen großen Einfluss auf das Leben der jungen Menschen nehmen, die noch länger auf diesem Planeten leben werden.

Ich weiß, dass die Partei eine Satire-Partei ist. Mich würde aber interessieren, was ihr von einem Höchstwahlalter halten würdet.

Hier wäre das Video dazu (sehr sehenswert)

https://youtu.be/q8HvDaTVAjo

Viele Deutsche schimpfen über Deutschland, über Deutsche, über die Kultur, über ihre Eltern und Großeltern (die ihren Führerschein, Auto, Taschengeld bezahlt haben), über das Oktoberfest (zu dem Leute aus anderen Ländern sogar extra einreisen), über deutsche Demokratie (damit sie hier sogar öffentlich über das eigene Land schimpfen dürfen, was man übrigens weder in der Türkei, noch in China ungestraft kann), über das deutsche Sozialsystem (zu dem derzeit sehr gerne sehr viele kommen).

Neuerdings schimpfen auch Weisse über Weisse. Gegen Rassismus bin ich auch. Aber Selbsthass und Anti-Rassismus sind völlig zweierlei.

Warum hasst sich jemand selber weil er weiß ist oder deutsch und weiß ist. Wenn nun jemand das übliche antwortet: Deutsche sind Nazis. Weisse sind Rassisten- Das ist so unsinnig, wie wenn sich eine Katze selbst hasst, weil eine andere Katze mal Wellensittiche hasste, und deshalb einen schönen Wellensittich gefressen hat. Oder wie wenn eine weiße Katze sich selbst und alle anderen weißen Katzen hasst, weil ein weißer Löwe mal andere dunklere Löwen angegriffen hat.

Es wäre schön, wenn alle ohne Schimpfwörter und einigermaßen sachlich antworten.

Was genau ist eigentlich so schlimm an der AFD? Wird die AFD wirklich zurecht so stark verteufelt? Ich meine sachliche Kritik ist das ja nicht, sondern vor allem Diffamierung gegen die AFD. Zb. sollen das alles ganz böse Nazis sein, oder die AFD wird mit der NSDAP verglichen. Warum? Warum wird die AFD ständig so dermassen gebasht? Haben die Medien nichts besseres zu tun als die ach so böse AFD zu bashen? Was genau soll an der AFD denn so schlimm so "böse" sein? Oder ist das einfach Manipulation?