Ist das der Beweis dafür, dass wir nicht in einer Demokratie leben?
5 Antworten
Das ist lediglich der Beweis dafür, dass wir nicht in einer direkten Demokratie leben.
Und dass ist gut so.
Gerade dass oben genannte Thema zeigt, wie leicht die Massen mit emotional geführten Debatten beeinflusst werden können.
Die öffentliche Meinung ist sehr instabiel und leicht zu steuern, grade bei emotional Themen. Das ist auch z.B. das erfolgstezept der AfD. Desshalb wollen die auch direkte Demokratie.
Ich halte das für uthopisch. Das würde zu riesugen medialen Propagandaschlachten führen. Und dass zu jedem Thema was da auf die Agenda kommt. Ausserdem würde dass das staatliche Handel imens verlangsamen.
Und jede Partei die verliert wird dann sagen alles Meinungsmache etc.
Besonders die AfD würde bei solchen Direktwahlen bei Niederlagen auf die Medienlandschaft einprügeln und ihre Meinungsfreiheit gefährdet sehen weil die bösen Medien nicht nach ihrer Pfeife getanzt haben.
Mit der AfD ist eben keine Art von Demokrstie möglich.
Abgesehen von meiner eigenen Meinung zu Palästina. Nein!
Der jetzige Zuspruch für die Anerkennung Palästinas beruht auf den durch Medien dargestellten Bilder. Da die Hamas aber weiterhin das Land im Würgegriff hat, ist es zu früh dafür. Es wäre ebenso eine Anerkennung der Hamas Regierung.
Deswegen ist eine "Direkte Demokratie" mit Extras wie etwa der Volksabstimmung das Grundgesetz verändern zu können, eine Gefahr für die Demokratie und das Land.
Volksentscheid auf Bundesebene wurde geschichtlich zuerst von den Grünen gefordert, dann von nahezu allen linken und mitte-linken Kleinparteien und erst seit die AFD gesehen hat, dass man damit Mosheen verhindern kann (und aus der EU austreten) von der AFD meiner Erinnerung nach. Gäbe es nicht Möglichkeiten und Wege und Bereiche dieses Instrument denoch irgendwie zu nutzen ohne die von Dir und anderen Nutzern beschriebenen Nachteile (und die im Beispiel des Brexit erkennbaren) erwarten zu müssen. Könnte man Medienbeeinflussung und Stimmunhsschwankungen nicht irgendwie in den Griff bekommen dabei und verhindern dass die Bevölkerung über ein derartiges Instrument noch stärker gespalten wird oder ist das eine Utopie?
Wer das vorher wollte ist nicht relevant. Und die Absichten eine andere. Es wurde nicht angenommen, also obsolet.
Die Vorstellung der Weiterentwicklung der Menschen ist eine Illusion. Menschen sind seit Jahrzehntausenden die selben. Leicht zu manipulieren und zu lenken. Vor allem in der masse.
Wenn ich also Tausende Leute gesetzlich verbotene Parolen rufen sehe und das "zusammen lernen" ablehnen weil im Wahlprogramm und bei reden propagiert wird dass diese Kinder (wenn auch hier geboren) aus "Bildungsfernen" Ländern stammen, dann ist es offensichtlich dass weder die Menschen der Welt noch das Land im speziellen bereit dafür ist.
Den Einfluss der Medien kennen alle, dennoch wirkt es trotzdem. Eine Zensur und somit der Einschnitt in die Pressefreiheit wäre nötig. Geht aber gegen das Gesetz.
Also ja, es ist eine Utopie. Außerdem sehr gefährlich. Per Volksentscheid das Grundgesetz ändern können? Völlig unverantwortlich.
Abgesehen davon ist es doch wirklich völliger Nonsens zu glauben dass die AfD "nur" dies oder jenes will.
Und PS. Gibt ne Menge Kirchen in Muslimischen Ländern.
Es gibt einen Unterschied zwischen direkter Demokratie und parlamentarischer Demokratie, nicht dass das die üblichen Propagandisten hier interessieren würde.
Ist es nicht, etwas politische Grundbildung würde dir mal ganz gut tun, anstatt hier ständig den Teufel an die Wand zu malen.
Das ist kein Widerspruch, du hast es nur nicht verstanden. Das ist ein Unterschied.
Das ist höchstens der Beweis, dass die Hamas-Propaganda bei viel zu vielen verfängt. In Deutschland gilt parlamentarische Demokratie, mithin beweist die augenscheinliche Diskrepanz von öffentlicher Meinung und tatsächlichem politischen Handeln kein "Demokratiedefizit".
Nur wenn man keine Ahnung davon hat wie unsere Demokratie funktioniert.
Volksentscheid auf Bundesebene wurde geschichtlich zuerst von den Grünen gefordert, dann von nahezu allen linken und mitte-linken Kleinparteien und erst seit die AFD gesehen hat, dass man damit Mosheen verhindern kann (und aus der EU austreten) von der AFD meiner Erinnerung nach. Gäbe es nicht Möglichkeiten und Wege und Bereiche dieses Instrument denoch irgendwie zu nutzen ohne die von Dir und anderen Nutzern beschriebenen Nachteile (und die im Beispiel des Brexit erkennbaren) erwarten zu müssen. Könnte man Medienbeeinflussung und Stimmunhsschwankungen nicht irgendwie in den Griff bekommen dabei und verhindern dass die Bevölkerung über ein derartiges Instrument noch stärker gespalten wird oder ist das eine Utopie?