Warum sind ausgerechnet die Grünen derzeit so verhasst, obwohl SPD und FDP deren Politik mittragen?
Und übrigens auch die CDU, welche der Energiewende bis 2045 zugestimmt hat.
6 Antworten
Einen Sündenbock brauchen manche ja immer. Die FDP hat laut Lindner das Pech, in einer extrem unbeliebten Regierung zu sein. Schuld sind immer die anderen.
Bitte proklamiere es jetzt nicht aks Hate-Speech meinerseits gegen einige Politikansätze der Grünen, aber einst gab bereits ( wenn ich mich nicht irre ) ein Herr Joschka Fischer bekannt, dass ein ökologisches Umdenken z.B. nur über die Geldbörse bei den PKW-Massen und zur Rückkehr in mehr ÖPNV DANN erfolgen könne, wenn der Liter Kraftstoff in naher Zukunft rasch auf 5 D-Mark angehoben werden würde zur "Umerziehung".
Dafür bekam er in einer Parlamentsvorsprache (soweit ich mich noch recht erinnere) dann auch einen rosa Farbbeutel filmisch festgehalten ans Ohr geknallt zu einer Unzeit, wo etliche Millionen Menschen bereits arbeitslos waren und vor Entlassungen aus ihren Jobs im Nahbereich bereits berechtigte Ängste hatten in der Erreichbarkeit ihrer Arbeitsplätze.
Auch in meinem Umfeld und mich selbst noch jung traf es damals in Form massiver Steuererhöhungen für Altfahrzeuge erst ohne KAT, und später auch noch mit U-Kat ganz massiv noch zu DM-Zeiten bei kleinen AZUBI-Vergütungen und / oder niedrigen Aushilfelöhnen bei allem, wo die schnelle Arbeit zunehmend nicht mehr ganz so nah für F-Rad oder Mofa/Moped um die Ecke zu liegen begann.
Die Findung einer "richtigen" Mischung gelingt den Grünen aber bis heute noch nicht, aber das ökologische Umdenken ist auch längst noch immer nicht bei allen angekommen. Nach wie vor spüren es immer noch die ärmsten und niedrigsten Einkommen bis inzwischen sogar weit in die Mittelschicht, wo langjährige Kredite für ein Haus, ein zuverlässiges Auto und sonst echt sinnvoll strategisch zukunftsplanerisches am Bein zu bedienen haben vor dem bodenlosen Sturz in Hartz IV.
Hartz IV / Bürgergeld = Raider heisst jetzt Twix...🤔
Die Grünen sind der Inbegriff für " Schulden machen ". Selbst wenn das Verfassungsgericht sie zum Sparen zwingt, erheben sie einfach Steuern oder erfinden direkt Neue und holen sich das benötigte Geld monatlich von den Arbeitnehmern.
Sparen funktioniert eigentlich durch Einschränkung des Konsums.
Die Schuldenbremse ist genau dafür da, um ein Land vor Mathe - Leugnern zu schützen, die mit ihren Ausgaben - Orgien ganzen Generationen schaden können
Die Ausgaben bei den Sozialleistungen sind seit die Ampel regiert in den letzten beiden Jahren um das Dreifache gestiegen.
Erst mal sind die entscheidenden Kritikpunkte ja genau jene, die die Grünen fordern und die die beiden anderen Ampelparteien nur mitmachen, weil so eben Koalitionen funktioinieren.
Natürlich weiß der Bürger, wer die Triebkraft ist. So haben die Grünen das absurde und handwerklich schlecht gemacht GEG gewollt und die FDP nur noch das Schlimmste verhindert. Sachlage völlig klar.
Ebenso die peinliche Baerbock mit ihrer dusseligen und fehlgeleiteten Außenpolitik und ihren krassen Wissens- und Kompetenzlücken. Da kann man ja nicht der SPD oder FDP ankreiden.
Die Grünen fallen halt aber seit Jahren ganz besonders auf durch Verbotsmentalität auf. Da wird quasi immer eher was verboten oder bestraft oder verteuert, anstatt marktwirtschaftliche Anreize zu setzen, zu belohnen oder klug zu fördern.
Die FDP hat im übrigen krass Wählerpotential verloren, derzeit knapp an der 5%-Hürde. Die Grünen konnten ihre Basis weitestgehend halten. Insofern leidet die FDP faktisch sogar mehr darunter, dass sie die Grünen Absurditäten toleriert hat.
Natürlich weiß der Bürger, wer die Triebkraft ist. So haben die Grünen das absurde und handwerklich schlecht gemacht GEG gewollt und die FDP nur noch das Schlimmste verhindert. Sachlage völlig klar.
Das GEG ist tatsächlich Handwerklich schlecht gemacht, da muss ich zustimmen. Die FDP hatte genau wie die Opposition auch nichts wirklich konstruktives dazu beigetragen. Und die Regierung Merkel hat das ganze auch nur rausgezögert... das es kommt war schon wesentlich länger klar, hätte man auch schon letzte Legeslaturperiode einführen können.
Erst mal sind die entscheidenden Kritikpunkte ja genau jene, die die Grünen fordern und die die beiden anderen Ampelparteien nur mitmachen, weil so eben Koalitionen funktioinieren.
Quatsch, die Grünen sind eine 15% Partei bei der Wahl gewesen, warum sollten sie die Regierung antreiben.
Das wirkt nur so weil sich sämtliche Rechten Medien auf die Grünen eingeschossen haben.
Ebenso die peinliche Baerbock mit ihrer dusseligen und fehlgeleiteten Außenpolitik und ihren krassen Wissens- und Kompetenzlücken. Da kann man ja nicht der SPD oder FDP ankreiden.
Was ist denn genau so dusselig und fehlgeleitet ?
Das sie mal Kobolt anstadt Kobald gesagt hat oder Cocaine statt Ukraine oder das andere mal wo sie von 100.000en statt 10.000en Kilometer gesprochen hat ?
Das sind Versprecher aber keine Wissenslücken. Ich bin absolut kein befürworter von der Dame aber wenn mann schon kritisiert dann halt auch bitte bei der Wahrheit bleiben und das Kritisieren was von Bedeutung ist und nicht irgendeinen Schwachsinn nachplappern.
Mir würde spontan mindestens 3 Gute, Stichaltige Gründe einfallen wofür ich sie Kritisieren würde, das hat allerdings nichts mit Kobolden oder ähnlichem zu tun.
Die Grünen fallen halt aber seit Jahren ganz besonders auf durch Verbotsmentalität auf. Da wird quasi immer eher was verboten oder bestraft oder verteuert, anstatt marktwirtschaftliche Anreize zu setzen, zu belohnen oder klug zu fördern.
Achso... und die anderen Parteien machen keine Verbote ?
Die Menschen zahlen zb ihre Steuen freiwillig ?
Und sag mir irgendetwas was die letzten 40 Jahre nicht teuerer geworden ist ob mit oder ohne Grüne.
wie immer unter kapitalistischen Systemen (wir nennen das auch noch Demokratie) geht nichts ohne einen Konkurrenten. Das eine Unternehmen muss besser sein als das andere, die eine Partei muss besser sein als die andere.
In der Werbung darf der eine sein Produkt zwar als die Krönung der Schöpfung anbieten, dabei aber nicht das Produkt eines anderen als unbrauchbar hinstellen (zumindest darf dabei kein Namen fallen).
In der Politik hat sich das noch nicht durchgesetzt.
Wer Öl fördert, muss die Grünen verurteilen, die setzen auf regenerierbare Energie. Sie müssen daher bekämpft werden.
Wer Landwirtschaft betreibt, muss auf hohe Erträge setzen. Die gibt es nur, wenn genügend Düngemittel und Gifte für den Pflanzenschutz verwendet werden. Die Grünen sehen darin eine große Gefahr für die Zukunft. Die Überdüngung rächt sich später mit Unfruchtbarkeit der Böden, die Vernichtung von Insekten rächt sich mit dem Aussterben der Vögle. Das geht so weit in der Kette, bis irgendwann auch der Mensch dran ist.
Da reicht ein große Wissenschaftler ernannt von einer privaten Uni, die keiner kennt, um den Grünen das zu widerlegen.
Das dumme Volk klatscht Beifall und wettert auf die Grünen. Nicht nur auf die, die Linken sind doch nicht anders. Die wollen unser Land ruinieren, weil in dem sie die Umwelt schützen wollen. Die Umwelt muss schon geschützt werden, sollen die Chinesen erst mal anfangen. Begriffen?
Ob die Grünen Experten in Sachen Landwirtschaft sind, wage ich zu bezweifeln.
Die Grünen ebensowenig wie alle anderen Parteien.... aber sie haben Berater.
Und wer hat die letzten Jahrzehnte das Landwirtschaftsministerium geleitet und die Bauern dahin gebracht wo sie heute sind ?
In den letzten 70 Jahren haben das die Grünen 4 Jahre unter Schröder und jetzt 2 Jahre unter Scholz.... und die sollen für die Probleme der Bauern verantwortlich sein ?
Und dass deren Parteivorsitzende noch nicht mal die Höhe der Durchschnittsrente in Deutschland bei Lanz benennen konnte, spricht Bände.
Die Parteivorsitzende hat keinerlei Ministeriumsämter und steht nicht stellvertretend für die Partei.(Gott sei Dank)
Agesehen davon , weist du wie viele der anderne Politiker das aus dem FF könnten ?
Das selbe bei der CDU oder will jemand behaupten Merz sei eine Zierde für seine Partei ?
aber sie haben Berater.
Ja, von Greenpeace und dem aus dem Steuertopf finanzierten "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung" z.b.
Und wer hat die letzten Jahrzehnte das Landwirtschaftsministerium geleitet und die Bauern dahin gebracht wo sie heute sind ?
Das ist richtig, das waren nicht die Grünen. Doch die Grünen waren es zusammen mit SPD und FDP, die mit ihren Subventionskürzungen das Fass der Bauern zum Überlaufen brachten.
Die Parteivorsitzende hat keinerlei Ministeriumsämter und steht nicht stellvertretend für die Partei.
Wenn ein Parteivorsitzender nicht stellvertretend für seine Partei ist, wer dann? Für mich ist Langs zur Schau gestellte Unwissenheit symptomatisch für deren gesamte Partei - wobei die Grünen leider keine Ausnahme sind.
Das selbe bei der CDU oder will jemand behaupten Merz sei eine Zierde für seine Partei ?
Weiß Gott nicht.
Ja, von Greenpeace und dem aus dem Steuertopf finanzierten "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung" z.b.
Zum Beispiel... aber auch andere. Jede Partei hat das. Denken wir nur an Frau Von der Leyen, ist nicht so lange her der Skandal...
Aber ja, ich weis darüber zu wenig um hier wirklich weiterschreiben zu können.
die mit ihren Subventionskürzungen das Fass der Bauern zum Überlaufen brachten.
Richtig.. das war der Tropfen... und wer das Fass voll gemacht hat, das intressiert nicht....
Wenn ein Parteivorsitzender nicht stellvertretend für seine Partei ist, wer dann? Für mich ist Langs zur Schau gestellte Unwissenheit symptomatisch für deren gesamte Partei - wobei die Grünen leider keine Ausnahme sind.
Frau Lang will ich auch gar nicht verteidigen (ich wüsste auch überhaupt nicht wie ich das anstellen sollte), das heist aber nicht das die gesamte Partei der gleiche Totalausfall wie diese Person ist.
und dem aus dem Steuertopf finanzierten "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung" z.b.
hast du jetzt nicht ein Selbsttor geschossen? Ein aus Steuermitteln finanziertes Institut ist auch nur den Steuerzahlern verpflichtet und nicht irgendwelchem Lebensmittelkonzernen, denen es vielleicht recht ist, wenn in Deutschland Kaffee angebaut werden kann. Die Transportwege, wenn sie nicht überschwemmt sind, sind dann kurz.
Ein aus Steuermitteln finanziertes Institut ist auch nur den Steuerzahlern verpflichtet
Theoretisch ja. Doch besteht die Gefahr, dass steuerfinanzierte Organisationen vor allem sich selbst verpflichtet fühlen bzw. sich selbst der Nächste sind.
mit anderen Worten, du brauchst kein "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung".
Das ist unnütz weil es nur Behauptungen dieses Institutes sind, die dann als Rechtfertigung für das Kassieren von Steuergeldern gelten.
Deutlich wird das, wenn man betreffenden Beiträge eines Schwuttcke hier bei GF verfolgt.
So ähnlich scheint auch eine offensichtlich immer beliebter werdende Partei zu argumentieren.
mit anderen Worten, du brauchst kein "Potsdam Institut für Klimafolgenforschung".
Ich bestimmt nicht. Bei mir würden die keinen Cent Steuergeld bekommen und deren Funktionäre (sog. "Berater") würde ich aus der Bundesregierung rausschmeissen.
du hast es in der Hand. Verbreite weiter die Vorstellungen einer Alternative für Deutschland und wird passieren.
Es könnte aber auch sein, dass es Menschen gibt, die nachdenken und dir und denen den dicken Daumen zeigen.
Die Grünen sind auch gegen eine Corona Aufbearbeitung und möchten dass die Protokolle geschwärzt bleiben.
Ich behaupte nicht, dass alles falsch ist, was von den Grünen kommt, doch leider sehr vieles. Ob die Grünen Experten in Sachen Landwirtschaft sind, wage ich zu bezweifeln. Genauso, wie dass man durch eine CO2-Vermeidungspolitik, noch dazu das relativ kleine Deutschland mit gerade mal 2 % Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß, das Klima schützen kann. Daher betrachte ich die Grünen als eine überwiegend ideologisch getriebene Partei, für die Fakten kaum eine Rolle spielen. Und dass deren Parteivorsitzende noch nicht mal die Höhe der Durchschnittsrente in Deutschland bei Lanz benennen konnte, spricht Bände.