Warum ist GEZ-Gebühr Pflicht, warum macht ARD/ZDF das nicht wie Sky durch ein Abosystem?
Warum ist ARD/ZDF eigentlich frei empfangbar und jeder muss dafür zahlen? Die könnten ihr Signal ja auch verschlüsseln und nur wer zahlt kann es empfangen. Es gibt absolut keinen Grund warum jeder dafür zahlen soll, wenn man sich es nicht anschaut. Die könnten das auch verschlüsseln wie bei Sky oder anderen Bezahlsendern. Ich halte das für Abzocke.
15 Antworten
Das ist alles eine Frage der Relation
in erster Linie verrät es aber schon der Name öffentlich-rechtlich. Zumal ist Informationsrecht ein Grundrecht, das im Art. 5 im GG verankert ist. Damit hat jeder das Recht sich „aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten“. Das wäre nicht mehr möglich wenn diese Programme verschlüsselt wären. Weil es für die Allgemeinheit ist, muss es eben auch die Allgemeinheit bezahlen.
Weiter: hinter den Sendern die von GEZ profitieren verbergen sich min. 19 Sender (ohne Radio!!!), zum Teil sogar in HD. Das Programm kann sich sehen lassen, ist aber eben keine leichte Kost, sondern mitunter auch eher anspruchsvoll. Siehe Eigenproduktionen wie Gladbeck, Tatort(e) und diverse Dokumentationen. Nachrichten und Berichterstattung sind seriös.
wie haben sich die Sender entwickelt die ihr Programm mit Werbung finanzieren: Werbung, Werbung, Werbung, Blödsinn, Werbung, Werbung, Reality-TV, Werbung, zweifelhafte Gameshow, Werbung, Werbung, Werbung. Ein ordentliches Programm bekommt man da nicht mehr zu sehen. Klar ist mal ein Blockbuster dabei, aber es wiederholt sich alles zigmal.
Ich kann den Mist, der häufig in den Privaten läuft bald nicht mehr sehen und Sky bringt lediglich Unterhaltung und Dokumentationen. Informationen zum Tagesgeschehen bietet Sky nicht an.
Dein Gedanke ist interessant, aber leider nicht richtig. Wie ich weiter unten schon geschrieben habe kann die Informationsquelle keine private sein. Das wäre sowohl beim Privatfernsehen (da steckt es im Namen) wie auch bei den Zeitungen der Fall. Der Zugang ist hier zweitrangig.
Die regionalen Redaktionen sind nicht öffentlich, die Redakteure und Journalisten sind privat angestellt und werden von der Zeitung bezahlt die sich aus dem Abo und Werbung finanziert.
Deinen Gedanken zu Ende gedacht, wäre eine überregionale "Deutschlandzeitung" notwendig. Das wäre aber nicht praktikabel.
Mit anderen worten stellst du dir also vor, wenn ein Notstand eintritt, sollen unsere Politiker als erstes bei RTL und Sat.1 anklopfen und mit diesen verhandeln, ob sie deren Kanäle freundlicherweise zur Information der Bevölkerung nutzen dürfen, weil ihnen selbst kein zentrales Nachrichtensystem zur Verfügung steht?
Andere Frage, ist dir schonmal der Gedanke gekommen, dass ein solcher Informationsfluss, wenn er nicht über öffentliche Kanäle kommt, möglicherweise weit weniger ernst genommen wird?
Zeitungen sind als zentrales ad-hoc Informationsmittel vollkommen ungeeingnet, wenn eine Situation eintritt, die es notwendig macht die Bevölkerung innerhalb von Stunden aufzutrommeln.
Durch das Ende des klaten Krieges, hat die Wahrscheinlichkeit solcher Szenarien zwar nachgelassen und durch die Verbreitung des Internets ergibt sich vielleicht irgendwann die Möglichkeit, dass auf diesen Bereich zu verlagern, für den Moment hat das, wie es ist aber seine Berechtigung, sowohl, was den Bildungsauftrag betrifft, als auch als präventive Masnahme für den Katastrophen- oder Kriegsfall.
ich stehe im Sinn Deiner Ausführungen 100%ig hinter Dir, muss aber beim Punkt "...Wahrscheinlichkeit...nachgelassen" widersprechen.
Die politische Situation (Nordkorea, Amerika, Russland), die weiterhin latente Terrorgefahr und die zunehmenden Katastrophen wie Stürme, Hochwasser, Sturmfluten zeigen, dass die Notwendigkeit einer schnellen Information der Bevölkerung nach wie vor gegeben ist - vielleicht sogar noch steigt.
Dass die Information auf das Internet verlagert wird glaube ich nicht weil die Reichweite von Radiosendern, inbesondere gemessen am Aufwand, weiterhin ungebrochen ist. Auch ein professorisches Fernsehstudio ist schneller eingerichtet als das Internet zu "flicken". Im Katastrophenfall würde man sich eher auf bewährte und unanfällige Informationsmedien besinnen.
Dann wären sie aber schnell pleite ...
Wäre auch dafür,die beste Lösung.
Weil der Staat im Rahmen seiner Aufgaben so etwas wie eine rudimentäre Informationspflicht und einen Bildungsauftrag hat (ob er damit angemessen umgeht, darüber kann man dann gerne streiten, mMn ist das jedenfalls sehr ausbaufähig).
Aufgrunddessen MUSS der Staat die Möglichkeit haben sich über den staatlichen Rundfunk an die Bewohner des zu wenden und deswegen MUSS im Umkehrschluss auch jeder die Möglichkeit haben den staatlichen Rundfunk zu empfangen (mindestens sofern er nicht von sich aus ganz auf ein Empfangsgerät verzichtet, aber das ist dann sein persönlicheser Spaß).
Nehmen wir einfach mal an, es würde irgendein Notstand eintreten, der das gesammte Land in heftiger weise betrifft und auf den zu reagieren ist. In diesem Fall muss die Regierung die Möglichkeit haben die Einwohner zu informiern und zu instruieren.
Finanziert werden muss der ganze Kram natürlich trotzdem und von dem her gibts genau zwei sinnvolle Modelle:
- Gesonderte Steuer.
- Gesonderte an das Gerät selbst gebundene Abgabe.
Der staatliche Rundfunk ist Teil der staatlichen Infrastruktur und somit erübrigt sich jede Fantasie sich davon abzuseilen.
Eine Finanzierung über eine Steuer wäre eine direkte staatliche Finanzierung, und die ist verboten.
Weil ARD und ZDF einen öffentlichen Auftrag haben. Sie sollen dir ein Programm bieten, dass anspruchsvoller ist, als Trash-TV bei RTL. Und jeder muss die Möglichkeit haben, diese Programme zu empfangen.
Ob du es schaust oder nicht, ist vollkommen unerheblich. Auch Steuerzahler ohne Kinder finanzieren Schulen und Kitas. Und auch Fußgänger zahlen Steuern, mit denen Straßen gebaut werden. Ist das für dich auch Abzocke? Soll jeder Eintritt für die Schule zahlen, statt Steuern?
Für mich ist es Abzocke wenn Ledige für Kinder bezahlen. Sollen doch die, die Kinder haben, selbst für ihre Kinder bezahlen. Ich kann mir keine leisten. Das ist Abzocke, ja.
Privatsender sind aber auch meist öffentlich zugänglich und dann müsste man auch Zeitung frei Haus (Gebührenfinanziert) bekommen, wenn es nach dem Informationsrecht geht.