Warum gendern Leute statt einfach die Beidnennung zu nutzen?
Warum setzt man statt der Beidnennung, die wenigstens noch natürliche und korrekte Sprache ist, auf dieses künstlich klingende Gendern und beharrt darauf?
Was spricht gegen die Beidnennung? Ich verstehe es nicht.
Warum muss man solch eine Frage als Inkognito stellen?
Na ja, aber wenn, wo liegt genau das Problem? :D
Anscheinend darin, dass du nicht weißt, dass man eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantwortet.
Das war die erste Inkognitofrage von mir, im Prinzip wollte ich die neue Funktion ausprobieren. Schlimm?
Nein, ich wollte es tatsächlich einfach nur wissen. Danke 😊
Ah ok 😅👍
10 Antworten
Das weiß ich nicht.Aber die Beidnennung mach ich auch nur sehr begrenzt, so gut wie nur in der Anrede. Sonst werden die Texte viel zu lang. Da kam kürzlich irgendein News-Video und als nach unzähligen Doppelnennungen, die mich schon ermüdeten, dann auch noch von "Reichsbürgerinnen und Reichsbürgern" die Rede war, hab ich den Schmarrn weggeklickt.
Ich nutze die Beidnennung selber auch nicht, aber im Gegensatz zum Gendern stört sie mich auch jetzt nicht.
Weil man sich damit so schön selber inszenieren kann. Man kann damit zeigen, dass man zu den "Guten" gehört und auf der "richtigen" Seite steht. Oder man möchte damit zeigen, dass einem Teile der Bevölkerung vollkommen egal sind und Barrierefreiheit sowieso überbewertet ist.
Faulheit kann auch ein Grund sein: Ich hatte mal irgendwo die Begründung gelesen, dass es zu umständlich ist, beide Formen aufzuschreiben und das die Schreibweise mit Sonderzeichen einfach bequemer ist.
Auch die Beidnennung ist Teil dessen, was man unter Gendern versteht. Die Beidnennung bezieht allerdings nur zwei Geschlechter ein, was manchmal einfach nicht gut genug ist.
Womöglich gehst du davon aus, dass es nur 2 Geschlechter gibt - Gendern hat seine Bezeichnung aber nicht von ungefähr: Hier geht es um Gender, und davon gibt es eindeutig mehr als 2.
- Es gibt nur zwei Geschlechter.
- Selbst das generische Maskulinum schließt eigentlich nichts und niemanden aus. Manche Leute scheinen nur einfach nicht zu verstehen, dass das biologische Geschlecht und das grammatische Geschlecht eben nicht dasselbe sind.
- Es geht hier um Gender.
- Das stimmt nicht - das zeigen etliche linguistische Studien zum Thema: Generische Maskulina haben ein männliches Bias.
- Gender ist aber ein kognitives Konstrukt. In der physischen Welt gibt es keine Entsprechung dazu und somit nur zwei Geschlechter.
- Warum lehnt dann die überwältigende Mehrheit der Menschen das Gendern ab und hat null Probleme mit dem generischen Maskulinum?
Die Existenz des männlichen Bias generischer Maskulina bedeutet nicht, dass Leute automatisch für Gendern sein müssen. Wer so argumentiert, hat schlichtweg keinen Plan vom Thema und von Sprache ganz generell.
Die natürliche Sprache hat eine generische Grundform für beide Geschlechter. Erst die massenhafte Anwendung des Anhängsels -in und -innen macht daraus ein Maskulinum.
Da ich für Gleichberechtigung bin und gegen die Vertiefung der Gräben zwischen den Geschlechtern, gefällt mir die "Innerei" weder bei der Beidnennung noch beim Sternchengendern.
Auch die Beidnennung ist sinnfrei.
Ich finde es sehr bedenklich, dass die Geschlechtsnennung überhaupt eine Rolle spielt. Das Geschlecht sollte doch eigentlich ohne Bedeutung sein.
Ich finde, als höfliche Anrede oder dort, wo man keine Frauen vermutet, hat die Doppelnennung durchaus ihre Berechtigung. Aber nicht dreimal in jedem Satz.
Warum soll das nicht genug sein? Schließlich gibt es ja nur Zwei Geschlechter und somit bezieht sich die Doppelnennung auf alle Geschlechter.