Ja, generell befürworte ich Gendern. Gekonntes Gendern besteht für mich aus der geschickten Kombination verschiedener Möglichkeiten: Beidnennung, neutrale Formen, Partizipien, seltener Sonderzeichenvarianten.
Nein, andere outen ist nie in Ordnung.
Ich bin für die geschickte Kombination verschiedener Formen gendersensibler Sprache.
Übrigens: diese Umfrage wird nicht repräsentativ sein, egal wie ehrlich wir sind.
Eine Ehe für alle ist die einzig faire Variante. Ich wüsste auch nicht, was dagegen sprechen sollte.
"Gendern" bedeutet die Sprache "gendersensibel"/"gendergerecht" zu formulieren. Soll heißen, es werden beide/alle Geschlechter bedacht.
Gendern kann verschiedene Formen annehmen:
Aber wer sagt denn, dass sich das Nomen - in diesem Fall "Schüler" - an irgendeinem Geschlecht orientiert? Was sagt ihr dazu?
Das sagen die Ergebnisse aller Studien, die sich bisher mit den Assoziationen dieses "generischen Maskulinums" auseinandergesetzt haben. Dieses zeigt nämlich einen klaren maskulinen Bias, d.h. wir denken bei solchen Wörtern zuerst und vor allem an männliche Vertreter.
Ich wüsste nicht, weshalb ich queere Menschen nicht akzeptieren sollte.
Man darf sich über so ziemlich alles lustig machen, solange es nicht diskriminierend wird.
Ja, da es keinerlei Evidenz/Gründe gibt, die dagegen spricht/sprechen.
Es gibt schlichtweg keine rationalen Gründe. Die Gründe, die Leute für ihre Intoleranz anführen, zeugen nur von ihrem eingeschränkten Weltbild.
Ganz ehrlich: das ist die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Welch kurzgedachte Idee. Soll dann jede neugeborene Person, die irgendwann feststellt, dass sie queer ist, auswandern (müssen)?
Mal ganz abgesehen davon, dass alle die, die diesen neuen Staat gründen würden, ihre nicht-queeren Freunde, Bekannte und Verwandte zurücklassen würden. Zumal man sich nicht (politisch) versteht, nur weil man queer ist - und das sind nur wenige Punkte. Eine solche Idee ist vollkommen unrealistisch und nicht durchdacht.
Er nutzt also generell nur die maskuline Form, selbst wenn's um Schülerinnen geht? Nutzt er denn Formulierungen wie "Schülerinnen und Schüler" oder neutrale Begriffe wie "Lehrkräfte"?
Generell kann man niemanden zu gendersensibler Sprache zwingen - das bringt im Endeffekt nichts.
Kommt auf die Perspektive an:
Wird es medial, insbesondere von Gegner:innen, viel zur sehr aufgebauscht? Dann ist die Antwort: ja.
Geht es schlichtweg um die Idee, die eigene Sprache gendersensibler zu formulieren? Dann ist die Antwort: nein.
Wieso sollte man es gut finden, wenn Leute aufgrund ihrer Sexualität/Identität - für die sie absolut nichts können - nicht akzeptiert werden?
Dazu gibt es schlichtweg keine verlässlichen Zahlen, da Menschen nicht immer ehrlich antworten, es sich selbst nicht eingestehen oder es schlichtweg (noch) nicht wissen. Zumal Sexualität ein Spektrum ist, das sich nur hilfsweise in feste, abgetrennte Kategorien einordnen lässt.
Homosexualität ist eine völlig natürliche Form der Sexualität.
Pauschalisierungen, auf allen Seiten.
Der Großteil der queeren Menschen verurteilt heterosexuelle Menschen nicht pauschal als homophob - dafür gäbe es auch gar keinen Anlass.
Das, was du beschreibst, ist der laute und in Social Media überrepräsentierte Teil queerer Menschen, den man nicht auf alle queeren Menschen beziehen sollte.
Feminismus ist und bleibt unterstützenswert, solange nicht in extremer Form. Extreme Formen sind nie gut - das gilt für den Feminismus so wie für jeden anderen -ismus auch.
Die Gender Studies sind ein großes, interdisziplinäres Feld. Es gibt viele Wissenschaftler:innen, die zu diesem forschen und gute, objektive und wissenschaftlichen Standards folgende Arbeit leisten, aber natürlich auch Quacksalber:innen - so wie in jedem anderen Feld auch.
Selbstverständlich können queere Menschen religiös sein - die eigenen Sexualität/Identität hängt nicht direkt mit dem Glauben zusammen, selbst wenn dieser darüber keine "guten Worte" findet.
