Sehen wird i.d.R. entweder als /zeːən/ oder als /zeːn/ ausgesprochen. Das <h> wird nur dann als Teil von /zeː.hən/ produziert, wenn man das Wort in extremem Fokus und mit Betonung auf der zweiten Silbe ausspricht.
Geht es dir einfach nur um die Orthografie, so wird sehen als se-hen getrennt.
Selbstverständlich weiß ich das. Mit Mode hat das allerdings nichts zu tun.
LGBTQ+ und verwandte Abkürzungen sind praktisch, der Kampf gegen Diskriminierung ist richtig und wichtig und queere Menschen würde ich niemals pauschal beurteilen.
Und dieses ist nicht einsehbar! Also trust me bro.
Selbstverständlich ist das Buch einsehbar. Ich kann das verlinkte Kapitel ganz einfach herunterladen. Menschen mit einer wissenschaftlichen Mindestausbildung wüssten, dass man hierzu entsprechenden Zugang, etwa über eine Uni-Bib, benötigt.
Mal von Wikipedia abgesehen: Es ist absolut realistisch, dass es trans Menschen in der europäischen Antike gab. Schließlich gab es auch vorher und währenddessen in anderen Kulturen Menschen jenseits der Cisgeschlechtlichkeit.
Es spricht aus rationaler Sicht absolut gar nichts dagegen.
Ja, durchaus.
Ich nehme die Person nach ihrem gelebten Geschlecht wahr. Eine trans Frau als Frau, einen trans Mann als Mann.
Übrigens spricht man von Geschlechtsangleichung, nicht von "Umoperation" oder "Umwandlung".
Ich bin nichts transfeindlich, denke aber, dass Transfeindlichkeit ganz verschiedene Gründe haben. Viele Menschen leben in ihrer kleinen Blase, die oft voller Vorurteile und Stereotype ist - oftmals gespeist durch seltsame Charaktere aus dem Internet. Dinge, die sie aus ihrem Alltag nicht kennen, werden oftmals als Gefährdung ihres Alltags wahrgenommen, was dann wiederum zu negativen Emotionen und Aktionen führen kann. Wenn solche Menschen offen anderen Lebensmodellen und Menschen entgegentreten würden, wären sie sehr wahrscheinlich nicht queerfeindlich.
Vorurteile und Stereotype können dabei verschiedene Ursprünge haben: Etwa veraltete "Werte", aber auch religiöse Ideen, fehlendes Verständnis für Sachverhalte, und andere, i.d.R. irrationale, Dinge.
Oft ist zudem auch zu beobachten, dass diejenigen, die trans Menschen ablehnen, gar keine trans Menschen kennen, sondern bloß ihr erdachtes Feindbild oder einzelne fragliche Figuren aus dem Internet, deren Verhalten dann auf alle trans Menschen projiziert wird.
Zeitgleich ist bei vielen dieser Menschen leider ein Defizit an Reflexion zu erkennen: Es wird trans Menschen bspw. die Schuld Missständen gegeben und die Menge entsprechender Themen im Alltag wird maßlos übertrieben wahrgenommen.
Ja, die DB gehört reformiert und überholt. Dafür zahle ich von mir aus auch noch extra Steuern.
Simpel: Transidentität ist keine Krankheit, geht aber regelmäßig mit einer Krankheit, der Geschlechtsdysphorie, einher. Letztere kann man behandeln und wird auch behandelt, Transidentität nicht.
Wer eine Position, die pro Menschenrechte und kontra Diskriminierung ist, zu politisch findet, hat wohl auch krasse Probleme mit der fdGO und unserer Verfassung.
Nein.
Ich halte genderinklusive Sprache für eine sinnvolle und auch nicht unwichtige Maßnahme. Sehr wohl gibt es aber Dinge, die wichtiger sind - das streitet aber auch wirklich niemand ab.
Passend eingesetzt ist genderinklusive Sprache für mich dann, wenn sie aus einer Kombination der verschiedenen Formen und nicht aus dem strikten Einsatz einer einzigen Variante besteht.
Dazu gehört auch, dass man versteht, bei welchen Wörtern eine gegenderte Variante angebracht ist und bei welchen nicht, einem klar ist, dass nicht jede Situation/jeder Kontext eine genderinklusive Anpassung der Sprache benötigt, und dass nicht jede Form genderinklusive Sprache (aktuell) gleichermaßen barrierefrei ist. Ich befürworte zudem weder Zwang noch Verbot.
Außerdem ist genderinklusive Sprache kein Allheilmittel, sondern ein Baustein von vielen für eine Gesellschaft, in der nicht männliche Personen sichtbarer sind als in unserer heutigen, da durch genderinklusive Sprache der männliche Bias im Deutschen, welcher sprachwissenschaftlich nachgewiesen ist, gemindert wird.
Wenn homosexuelle Menschen ihre Sexualität nicht ausleben dürfen, dann liegt das u.a. an menschenfeindlichen Gesetzen.
Incels dürfen ihre Sexualität ausleben, haben allerdings psychische Probleme, die sie davon abhalten. Incels brauchen entsprechend Hilfe, keine anderen Gesetze.
Entsprechend: Nein, hier liegt keine Doppelmoral vor.
Wieso sollte man gegen einen praktischen Sammelbegriff sein? Das erschließt sich mir nicht.
Oder, Moment: Du fragst doch nicht etwa, ob wir pauschal etwas gegen queere Menschen haben?!
Womöglich da "Geschlecht" nicht nur das simplifizierte binäre biologische System meint, sondern u.a. das multidimensionale biologische Geschlecht inkl. Intergeschlechtlichkeit, das soziale Geschlecht, das grammatische Geschlecht, Adelsgeschlechter, juristisches Geschlecht, usw.
Das kann man natürlich alles ignorieren und ganz ignorant durch die Welt stolzieren, während man andere als dumm bezeichnet. Das sagt dann allerdings so einiges über die eigene Person aus.
Zum Glück existieren sowohl der gesetzliche Rahmen als auch die entsprechenden Menschen auch dann, wenn Hans Wurst diese auf gutefrage nicht anerkennt.
Das ist schon spannend. Fühlst du dich auch durch Landesflaggen anderer Länder diskriminiert und ausgeschlossen? Durch die Flagge einer fremden Fußballmannschaft?
Ja, ich bin queer.
Queere Menschen sind so unterschiedlich, wieso sollte ich die pauschal bewerten?