Mehr Pflanzen als je zuvor können Klimawandel stoppen?
Wie man den Statistiken entnehmen kann ist die Erde in den letzten Jahren deutlich Grüner geworden. Mehr Pflanzen als je zuvor leben heute und diese Pflanzen leben von CO2.
Der Trend ist stark steigend, denkt ihr das könnte den Klimawandel aufhalten?
https://earthobservatory.nasa.gov/images/146296/global-green-up-slows-warming
Das Ergebnis basiert auf 15 Abstimmungen
9 Antworten
Nein, aber sie bilden schon mal ein gutes Fundament auf dem man aufbauen kann
Insgesamt um die Fläche der Amazonaswälder ist die Welt in den vergangenen 20 Jahren grüner geworden. Vor allem die für ihre Klimasünden berüchtigten Länder China und Indien haben durch das Setzen auf Landwirtschaft einen großen Teil dazu beigetragen. Eine Entwarnung ist das allerdings nicht.
eine einzige google suche, der erste satz auf dem ersten artikel von fucking FOCUS und ich weiß schon alles.
Ist doch wohl nicht dein ernst man, informier dich doch.
Denkst du Landwirtschaft löst die Klimakrise???
... Der größte Teil der begrünten Flächen in China, und zwar 42 Prozent, stamme aus Förderprogrammen zur Erhaltung und Erweiterung von Wäldern. Diese wurden entwickelt, um die Auswirkungen von Erosion, Luftverschmutzung und Klimawandel zu reduzieren. Weitere 32 Prozent seien ebenso wie der Großteil der Flächen in Indien deshalb entstanden, weil man immer mehr Nutzpflanzen anbaue.Schäden in Brasilien und Indonesien nicht wiedergutmachbar
Die Forscher betonen allerdings auch: Der weltweite Zuwachs an Grün könne die Schäden nicht wiedergutmachen, die durch den Verlust von natürlicher Vegetation in tropischen Regionen wie Brasilien und Indonesien entstanden sind. Optimistisch stimme sie aber: Die Entwicklungen zeigen, dass Menschen durchaus auf Probleme reagieren und versuchen würden, sie anzugehen. Rama Nemani, Co-Autor der Studie, sagt: „Menschen sind unglaublich widerstandsfähig. Das sehen wir in den Satellitendaten.”
Denkst du Landwirtschaft löst die Klimakrise
Nein, aber die Ernährungskrise.
Du scheinst sehr aufgebracht.
neee das fett geschrieben kam automatisch :D
Darf ich dich dazu einladen dir eine Tasse Tee zu machen?
naja die ist jetzt wohl kalt
Danach kannst du mir gerne erklären wieso ein FOCUS Artikel die Weisheit der Menschheit verkörpert!
oder du erklärst mir wieso du statt zu recherchieren als quelle einen artikel nimmst, DEN NIEMAND LESEN KANN weil er hinter einer paywall ist.
LG
Schau mal in den Klimabericht IPCC AR6, Summary for Policy Makers, WG1:
Es geht hier um die "Airborne Fraction", d.h. jenen Anteil des CO2, der in der Atmospäre bleibt und nicht durch natürliche Prozesse (Land/Ozean) gebunden wird. Man sieht, dass die Airborn Fraction durch weiteres CO2 kumulativ immer größer wird
While natural land and ocean carbon sinks are projected to take up, in absolute terms, a progressively larger amount of CO2 under higher compared to lower CO2 emissions scenarios, they become less effective, that is, the proportion of emissions taken up by land and ocean decrease with increasing cumulative CO2 emissions. This is projected to result in a higher proportion of emitted CO2 remaining in the atmosphere (high confidence).
Den Klimajüngern / Untergangspropheten geht es um Verbote und Einschränkungen, nicht um Lösungen.
es ist ja nicht schwer, sich zum selbsternannten Klimaexperten aufzuschwingen und dann beliebigen Blödsinn zu verzapfen.
Selbst wenn die menschengemachte Erderwärmung zu stoppen wäre, gibt es trotzdem noch natürlichen Klimawandel.
was ist das denn für ein nicht-reply hahahhahha
ja alter der natürliche klimanwandel ... der der nicht 100 jahre braucht für eine absurde erwärmung sondern eher so viele zehntausende Jahre?
Ey das ist als würde ich auf die News dass ein Sturm kommt sagen dass es ja neben dem Sturm auch den NATÜRLICH wind gibt der ja immer da ist. Das ist ein unnötige Info, sie hat keinerlei einfluss auf das problem hhahahhah
Ist das CO² und das Methan aus dem Permafrostboden nun natürlich oder nichtnatürlich?
CO2 und Methan sind beides Stoffe die tatsächlich nicht von menschen aus dem nichts erschaffen wurden, demnach natürlich.
Wie viel wir davon in die Atmosphäre freisetzen, das eigentlich unter vielen Tonnen Gestein eingeschlossen wäre, ist aber ziemlich unnatürlich. Und darum geht es ja.
Auch das Methan im Permafrostboden ist natürlich da, aber dass es durch die unnatürliche Erwärmung freigesetzt wird ist nicht natürlich.
Ich verstehe den sinn deiner frage nichr ganz
Der Sinn ist, dass du das zunächst stark unterschieden hast, nun aber doch richtig dargestellt, weil es genau diesen Zusammenhang gibt:
Auch das Methan im Permafrostboden ist natürlich da, aber dass es durch die unnatürliche Erwärmung freigesetzt wird ist nicht natürlich.
M. E. stoppt das niemand mehr.
Der Sinn ist, dass du das zunächst stark unterschieden hast, nun aber doch richtig dargestellt, weil es genau diesen Zusammenhang gibt:
Du gibst halt dem typen dem ich geantwortet habe ziemlich den benefit of the doubt
wenn ich "Selbst wenn die menschengemachte Erderwärmung zu stoppen wäre, gibt es trotzdem noch natürlichen Klimawandel." lese gehen bei mir die alarmglocke an. ER ist derjenige der das so unterschieden hat als gäbe es neben der Klimakrise "eh schon einen klimawandel", das ist halt einfach ein relativierender satz.
Ich gebe da nicht den benefit of the doubt dass das ja sicher nicht so gemeint war :D
M. E. stoppt das niemand mehr.
soweit ich informiert bin ist das sehr wahrscheinlich, ja. leider.
Du scheinst sehr aufgebracht. Darf ich dich dazu einladen dir eine Tasse Tee zu machen?
Danach kannst du mir gerne erklären wieso ein FOCUS Artikel die Weisheit der Menschheit verkörpert!