Wie weit darf »Sparsamkeit« für euch geh'n?

Servus Alex und danke für deine ehrliche Rückmeldung – besonders als Unternehmer. Deine Perspektive hat Gewicht.

Aber ich möcht’ ein bissl geradebiegen, was du da als wirr bezeichnest:

Ich sag' ja nicht, dass die Wirtschaft grundsätzlich schlecht ist. Im Gegenteil: Eine gesunde Wirtschaft (egal, auf welche Art) ist eine wichtige Grundlage für gesellschaftlichen Wohlstand.

Aber: Die Wirtschaft ist nicht das Maß aller Dinge! Sie soll den Menschen dienen, nicht umgekehrt! Und genau da liegt der Knackpunkt meiner Frage.

Was ich so oft verurteile, dass viele Entscheidungsträger die Wirtschaft wie einen Rachegott behandeln, der täglich droht "Du opferst mir nix? Dann werde ich dich vernichten!"

Statt so, müssen wir die Wirtschaft behandeln, wie einen guten Diener, der uns hilft, unterstützt usw.

Denn: Wenn wir anfangen, Dinge wie das Deutschlandticket, Bürgergeld, Klimaschutz oder Renten nur noch danach zu beurteilen, ob’s gerade „der Wirtschaft gefällt“, dann verschieben wir den Fokus weg von dem, was eine Gesellschaft ausmacht – nämlich Zusammenhalt, Gerechtigkeit und Lebensqualität für alle!

Ich versteh' absolut, dass du als kleiner Unternehmer mit steigenden Abgaben kämpfst – und glaub' mir, da gibt’s viele Baustellen.

Aber soziale Grundrechte abzubauen, damit „die Wirtschaft“ weniger klagt, löst diese Probleme nicht. Es schwächt auf Dauer die Nachfrage, das Vertrauen und den Zusammenhalt, den auch Unternehmer brauchen, um stabil wirtschaften zu können.

Worum's mir geht, um das Beispiel auf das (für mich) Menschenrecht auf Zugang zur medizinischen Behandlung: Wie lange funktioniert dein Unternehmen noch, wenn all deine Mitarbeiter plötzlich an den einfachsten Sachen erkranken und diese Sachen einfach nur deswegen nicht behandelt werden, weil Mammon (nenn's nicht umsonst so) wichtiger ist, als Menschlichkeit, Zusammenhalt, Solidarität usw.? Wie lange läuft deine Firma noch, wenn alle Mitarbeiter krank herumliegen oder im schlimmsten Fall an den einfachsten Sachen sterben, während zur selben Zeit die Arztpraxen, Spitäler usw. übergehen an Medizin?

Somit darf Wohlstand usw. kein exklusives Privileg für jene sein, bei denen’s „sich rechnet“.

Und genau deshalb stell' ich diese Frage: Wie weit darf sparen gehen, bevor wir nicht mehr sparen, sondern unsere Gesellschaft aushöhlen?

Servus und danke für Deine Sichtweise – ich find’s gut, wenn sich auch jemand aus der älteren Generation einbringt.

Aber genau deshalb find’ ich’s auch so wichtig, auf einen Punkt einzugehen, den Du ansprichst:

Niemand sagt, dass alles der Staat zahlen muss! Aber wenn's um Dinge wie öffentlichen Verkehr, soziale Grundsicherung oder Renten geht, dann reden wir nicht von Luxus, sondern von gesellschaftlicher Grundverantwortung.

Und du glaubst nicht, wie oft mir dieser (für mich, nicht reale) Irrsinn schon an den Kopf geballert wurde (werd' heuer 23): "Du, deine Kinder, deine Enkel, deine Urenkel, niemand mehr wird nie mehr so was wie Pension bekommen! Weil sie nie mehr finanzierbar ist - wie auch? Und früher haben die Leute auch gut ohne diesen Luxus gelebt!" (Zitat aus Erinnerung - aber ja, so was bekam ich tatsächlich auch mal zu hören! Und was das für einen Streit ausgelöst hatte ...)

Aber zurück zum Thema: Genau deshalb frag' ich mich: "Warum soll muss man einfach akzeptieren, dass so etwas Gesellschaftswichtiges wie die Pension nie wieder finanzierbar sein soll? Der Kapitalismus ist kein Naturgesetz - in der Vergangenheit gab's bereits Schuldenerlass und man hatte von vorne begonnen.

Ich mein's wie folgt: Wenn die Weltwirtschaft (vielleicht in 10 Jahren) an diesem Punkt angelangt ist, dass (Der Mensch will's offenbar so) ein Glas Wasser 1.000 Oktilliarden kostet, gibt's 2 einfache Wege:

• A: Alles wird ersatzlos gestrichen und hofft, dass diese menschengemachten Schulden einfach verschwinden.
• B: Die gesamte Weltgesellschaft beschließt einen riesigen Schuldenschnitt und man rebootet quasi das System, wie den PC. Keiner Schuldet einem mehr was und alles hat den Wert, den's eigentlich haben soll: 1 kg Brot z.B 2,40 € statt, wie zuvor 1.500 Quantilliarden.

Ich denke, du verstehst, was ich meine.

Und noch was: Warum soll man sich nicht über all die Missstände äußern oder Verbesserungen fordern, nur weil man gewusst hat, dass es schlecht kommen wird?

Und zum Deutschlandticket: Der Grund war nicht nur der Spritpreis. Sondern, um mehr Menschen Zugang zu bezahlbarem öffentlichen Verkehr zu geben – und langfristig mehr Leute weg vom Auto zu bringen!

Der ÖPNV soll nicht nur eine Notlösung für die sein, die sich kein Auto leisten können – sondern eine echte Alternative für alle! Mobilität ist Teilhabe – und Teilhabe darf nicht vom Geldbeutel abhängen!

Generell sollte nix vom finanziellen Reichtum abhängig sein, was wichtig für's Leben ist!

Ein Ferrari? Kann man haben - aber braucht man einen Boliden mit 10.000 PS wirklich? Siehst du.

Grundsätzlich die medizinische Versorgung jederzeit bekommen können, die man braucht, um Gesund zu bleiben? Auf jeden Fall! Und wer fordert "Medizin generell nur für die, die es sich leisten können", sind für mich keine Menschen mehr.

Und was die verwöhnten Menschen von heute betrifft … ich versteh', woher das Gefühl kommt.

Aber ich seh's so: Unsere Großeltern haben für vieles gekämpft, was heute als „selbstverständlich“ gilt – und wenn wir heut den Mund aufmachen, um zu verhindern, dass uns das alles still und heimlich wieder gestrichen wird, dann ist das nicht Undankbarkeit, sondern Wachsamkeit!

Also nein – keine Meckerei. Nur jemand, der sich Gedanken macht, wie man solidarisch leben kann, ohne dass gleich alles als Luxus abgestempelt wird. 😉