Umverteilung – die neusten Beiträge

Also die Menschheit, die Bevoelkerung in Deutschland und der Welt. Die Armen insbesondere, dann geht das System so weiter wie bisher und nichts wird besser. Dann kommen immer, so welche Regierungen, mit so jemandem wie Merz an der Spitze. Wenn die Menschheit und die Armen insbesondere Glueck hat, kommt die Revolution, der Wandel. Aber bis dahin kann sehr viel Zeit vergehen. Ich bleibe dort eher pessimistisch und glaube es bleibt leider alles so wie es ist und das alles wird nicht kommen.

Ich weiß , dass sie die Wirtschaft umkrempeln will .

18,65 Milliarden Euro wurden im vergangenen Jahr mittel des Länderfinanzausgleichs umverteilt. Mehr als die Hälfte davon kam aus einem Bundesland – und das sorgt für Unmut.

Bayern ist größter Einzahler

9,77 Milliarden, insgesamt also 52 Prozent des Gesamtvolumens, kommen aus Bayern – das sind sieben Prozent mehr als im Vorjahr. Auf Platz zwei der Geberländer steht Baden-Württemberg (5,03 Milliarden), gefolgt von Hessen auf drei (3,73 Milliarden) und Hamburg als letztes der vier Geberländer mit 106 Millionen Euro. Zwei Drittel des Geldes, 13,92 Milliarden Euro, gehen nach Ostdeutschland. Das größte Empfängerland mit 3,94 Milliarden ist Berlin, danach folgt Sachsen (3,25 Milliarden) und Thüringen (2,04 Milliarden).

Forderung nach Überarbeitung

Schon 2023 reichte Bayern Klage gegen den Länderfinanzausgleich beim Bundesverfassungsgericht ein, da von dort seit Jahren das meiste Geld kommt. Eine Entscheidung steht bisher noch aus. Bayerns Finanzminister Albert Füracker (CSU) erklärte, dass der Finanzausgleich „völlig aus dem Ruder gelaufen“ sei und argumentierte, es würde sogar zulasten von der bayerischen Bevölkerung gehen. Weiter fordert er, dass Nehmerländer ihrer Eigenverantwortung stärker nachkommen müssen.

Hamburg als Geberland hingegen möchte die föderale Finanzsolidarität beibehalten.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie steht Ihr zum Länderfinanzausgleich?
• Wie könnte/müsste dieser überarbeitet werden?
• Denkt Ihr, dass das Gefälle zu einer Kluft zwischen einzelnen Ländern führt?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team 

Vermögen von:

Susanne Klatten und Stefan Quandt (BMW u.a.)

2012: 15.600.000.000 €

2024: 49.600.000.000 €

Klaus-Michael Kühne (Kühne + Nagel)

2012: 4.950.000.000 €

2024: 37.180.000.000 €

Mindestlohn

2012 - 2024: 12,41 €

Brauchen wir eine Milliardärssteuer?

Quelle:

https://twitter.com/armutsbetroffen/status/1854921575293730967?t=PEyWccqr8O56v6ygEz3r-Q&s=19

Warum schreien viele Linke nach immer höheren Steuern? Vor allem auf Reiche?

Denken sie wirklich radikale Umverteilung könnte nicht nach hinten losgehen? Denken sie wirklich, dass würde bei den ärmsten landen? Warum nicht mal Steuern senken, warum nicht mal weniger abgaben, warum nicht möglichst wenig Staat und Steuern? Warum viel Staat und hohe Steuern, und viel Sozialstaat? Ist das nicht kontraproduktiv?

Warum wird immer nach mehr Staat und Steuern geschrien bei Linken? Was ist mit Selbstverantwortung?

Hallo durch eine andere Frage, hab ich mich etwas mehr mit der Erbschaftssteuer beschäfitgt.

In Deutschland werden jedes Jahr zwischen 200-400 Milliarden Euro vererbt. Davon nimmt der Bund etwa 10 Milliarden an steuern ein. Ich nehme aus Spaß einfach mal die 400 Mil. an, ihr könnt für euere Antwort gerne auch die 200Mil. annehmen und euch dann für eine der beiden möglichkeiten entscheiden

Achtung das ist jetzt eine fiktive frage in der es keine Steuerflucht o.Ä. gibt:

Was würdet ihr davon halten wenn man die Erbschaftssteuer auf 100% setzen würde, das heißt ihr könnt nichts erben und könnt auch euren Kindern nichts vererben. (In meinem Beispiel auch nicht mit tricksereien)

Dafür

• Keine Mehrwertsteuer (212Mil)
• Lohnsteuersenkung von ca. 80% (188 Mil)

Ich freue mich über eure Meinungen.

P.s: Es geht mir nicht um die Umsetzung es ist nur eine Gedankenspielerei. Die außnahmen von der Erbschaftssteuer wie z.b. für Betriebe wenn sie übernommen werden bleiben weiterhin bestanden, es werden also keine Betriebe zerschlagen

Und warum soll das nicht möglich sein, daß Arme staatlich ausreichend unterstützt werden, auch finanziell und daß sie dann selbst etwas auf die Beine stellen oder ihre Situation noch mehr verbessern können? Warum soll man denn dafür jemandem was wegnehmen, was rechtmäßig ihm gehört?

Der Aufschrei um die Situation in der Pflege ist nicht neu - schon seit Jahren wird über das fehlende Fachpersonal gesprochen. Selbiges gilt für die Kosten, die auf Pflegebedürftige und deren Angehörige zukommen, wenn beispielsweise ein Platz im Pflegeheim benötigt wird.

Aktuelle Situation

Schon 2023 mussten vier von fünf Pflegeeinrichtungen ihr Angebot einschränken. Der Grund dafür ist offensichtlich - Personalmangel. Über 70 Prozent der Pflegeheime konnten laut der Befragung des DEVAPs nicht mehr alle Leistungen erbringen, knappe 90 Prozent der ambulanten Dienste mussten Neukunden ablehnen. Die Folge: Pflegebedürftige Menschen bleiben unversorgt.

Auch in Zukunft wird sich das voraussichtlich nicht verbessern, denn aktuelle Hochrechnungen zeigen, dass der Anteil von älteren Menschen in Deutschland wieder steigt. Dadurch steigt mittelfristig auch die Anzahl der Pflegebedürftigen.

Pläne für die Pflege

Bis zum Jahr 2040 müssten laut der Initiative für nachhaltige und generationsgerechte Pflegereform über 191.000 Pflegekräfte in die Branche geholt werden. Doch aktuell ist der Beruf für viele (junge) Menschen schlichtweg zu unattraktiv.

Dem Personalmangel wird von Seiten der Bundesregierung entgegengesteuert: Sie wirbt aktiv um ausländische Pflegekräfte. Das scheint nicht folgenlos zu bleiben: Die Bundesagentur für Arbeit bestätigte, dass es 2022 insgesamt 244.000 ausländische Pflegekräfte gab. Das bedeutet eine Verdopplung ihres Anteils innerhalb weniger Jahre.

Attraktivere Arbeitsmodelle sollen den Beruf außerdem lukrativer machen - beispielsweise eine Vier-Tage-Woche soll ein Ansporn sein.

Ebenso ergaben Forschungen, dass Pflegekräfte etwa die Hälfte der Zeit mit Aufgaben verbringen, die letztlich gar nicht durch Fachpersonal durchgeführt werden müssten: Die Umverteilung von Aufgaben wäre entsprechend sinnvoll, beispielsweise das Delegieren an Hilfskräfte, sodass die Fachkräfte sich von und ganz den für sie tatsächlich relevanten Aufgabenbereichen kümmern könnten.

Ein großes Fragezeichen ist weiterhin die Finanzierung. Schon jetzt ist kein Geld mehr da, der Bund unterstützt mit einer Milliarde Euro jährlich - aber durch die Haushaltssanierung ist dies auch nicht mehr gesichert.

Auch Pflegebedürftige zahlen schon einen extrem hohen Eigenanteil. Eine mögliche Lösung wäre die Anhebung der Beiträge zur Pflegeversicherung - unklar ist allerdings, wie hoch dieser ausfallen müsste.

Eine große Hoffnung liegt im Bereich der Technik: Smarte Unterstützungsmöglichkeiten (etwa Bettdecken oder Teppiche), die beispielsweise Stürze oder Vitalzeichen melden könnten, würden die Pflege massiv unterstützen. Tatsächlich ist auch geplant, bis 2030 ambulante und stationäre Pflegeeinrichtungen mit Zuschüssen für digitale und technische Investitionen zu unterstützen.

Unsere Fragen an Euch: Was denkt Ihr über die Zukunft der Pflege? Reichen die Maßnahmen aus? Macht Ihr Euch Gedanken um Eure eigene Versorgung im Alter? Was könnte noch getan werden, um den Beruf attraktiver zu machen? Oder ist die Lösung vielleicht sogar künstliche Intelligenz - etwa ein Pflegeroboter?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen: https://www.deutschlandfunk.de/pflege-fachkraeftemangel-zukunftsaussichten-100.html

Wir leben in einer Gesellschaft, in der sich das Vermögen der Menschen Jahr für Jahr ungleicher verteit. Natürlich ist Lottospielen nicht die Ursache für das Problem und die meisten Multimilliardäre nicht durch Lotto so reich geworden, aber dennoch ist es das, was Lotto macht: Sie nehmen Geld von vielen und konzentrieren es auf weniger Menschen, insbesondere auf sehr wenigen Hauptgewinnern, die dann auf Kosten aller anderen sehr reich werden.

Das ist insbesondere dadurch problematisch, dass gerade arme Menschen besonders häufig Lotto spielen.

Ich weiß, Sie sind Gewinnberaterin und nicht die Person, die die Gewinnspiele selbst organisiert, aber dennoch arbeiten Sie für ein (staatliches) Unternehmen, das die Umverteilung in die falsche Richtung vorantreibt.

Ich weiß, es wird argumentiert, dass das Glücksspielmonopol beim Staat das kleinere Übel ist im Vergleich zu privaten Glücksspielen, aber ist die Sache nicht immer noch moralisch fragwürdig?

MIch würde interessieren wie Sie sich die Arbeit für einen solchen Arbeitgeber moralisch begründen oder ob sie sich die Frage bezüglich der Moral überhaupt schon mal gestellt haben?

Das ist nicht vorwurfsvoll gemeint, aber mich interessiert, wie sehr Lotto-Mitarbeiter wie Sie, aber nicht nur spezifisch Sie, sich mit solchen Themen auseinandersetzen und ob solche kritischen Gedanken bei Ihnen und anderen Beschäftigten überhaupt vorhanden sind und eventuell auch unter Kollegen diskutiert werden.

Was würdet ihr sagen? Ist die EU ein riesiger bürokratischer Block, der das Vermögen, wohlständiger Länder umverteilt und das Geld in ärmere Länder reinsteckt, was nur darauf hinauslaufen kann, dass schließlich alle arm werden?

Was meint ihr?

Quelle im Bezug auf die These: https://www.spiegel.de/ausland/viktor-orban-nennt-eu-institutionen-eine-schlechte-zeitgenoessische-parodie-a-1c9ed443-c79a-4bdc-b799-912e2f78ad77

Solche Rechnungen liest mal öfter derzeit, wo bei ganz verschiedenen menschen in verschiedenen lebenssituationen vorgerechnet wird dass sie durchs Bürgergeld ohne arbeiten mehr bekommen (oder fast so viel) als wenn sie arbeiten gingen.

Für mich fühlt es sich so an, als wäre mir ein Teil meiner Freiheit genommen worden, aber ich verstehe natürlich, dass eine Verlängerung nicht finanzierbar ist.