Gesellschaft – die besten Beiträge

Die Islam Ideologie genau das Gegenteil propagandiert was die linksgrüne Ideologie propagandiert.

Das passt doch gar nicht zusammen?

Linksgrüne setzen sich doch ein für gleiche Rechte, 72 Geschlechter usw seine Ideologie würden unsere Einwanderer aus afrikanischen, islamischen Ländern niemals annehmen.

Wie kann es also sein dass Menschen mit dieser politischer Gesinnung die Massenmigration aus diesen Ländern befürworten?

Grob verallgemeinert sind doch wir Menschen Ursache für das Leiden der Natur, wenn man das so flapsig formulieren kann.

Schaut man sich das "Terraforming" an, seit es Menschen gibt und vor allem seit der Zeit, in der die (technischen) Möglichkeiten, die "Natur auszubeuten" zugenommen haben, ist doch offensichtlich zu erkennen, dass die Erde / Natur "ohne uns besser dran ist".

Wenn aber wir (für "die Natur") "das Problem" sind - das die Natur ohne uns nicht hätte - wäre da nicht die logische Schlussfolgerung, dass wir, wenn wir "Naturschutz" betreiben wollen, einfach uns eliminieren / dezimieren, damit ein Niveau entstehen kann, auf dem "Mensch und Natur in Einklang miteinander leben können"?

"In Einklang" würde unter anderem bedeuten, keine "naturfremden" Stoffe in die natürlichen Kreisläufe einzubringen (Bsp. PFAS / "Ewigkeitschemikalien") etc. Noch gröber verallgemeinert würde es bedeuten, eher so zu leben, wie wir das Leben von "Ureinwohnern" weltweit beobachten können / konnten.

Wäre dies dann "Naturschutz aus nichtmenschlicher Sicht"?

Zugegeben, der eigentliche Vorstoß kam bereits vor einer Weile von der Union. Doch durch die eindeutige Positionierung der FDP rückt die Thematik nun wieder mehr ins Zentrum der Diskussionen. Anders als andere Flüchtlinge bekommen Ukrainer in Deutschland nämlich Bürgergeld – wenn es nach der FDP geht, soll das künftig wegfallen. 

Deshalb bekommen ukrainische Flüchtlinge derzeit Bürgergeld 

Martin Rosemann, der arbeitsmarktpolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, erläutert, dass durch den Bezug von Bürgergeld die Arbeitsaufnahme keinesfalls verhindert würde. Vielmehr würde durch das Bürgergeld und die Arbeit der Jobcenter überhaupt erst möglich gemacht werden, dass ukrainische Flüchtlinge Zugang zu einer arbeitsmarktpolitischen Unterstützung hätten. 

Ukrainische Geflüchtete haben seit April 2022 einen Sonderstatus – in ihrem Fall wird ein „Rechtskreiswechsel“ vorgenommen. Somit ändern sich die Verfahren weg vom Asylbewerberleistungsgesetz hin zu den Strukturen des Sozialgesetzbuches. Geflüchteten aus der Ukraine wird entsprechend befristet ein Aufenthaltstitel erteilt, sie müssen zuvor kein Asylverfahren durchlaufen. Der Grund dafür ist der Massenzustrom, bürokratisch wäre die Bearbeitung vieler zeitgleich eintreffender Asylverfahren ukrainischer Flüchtlinge kaum möglich gewesen. 

Massive Kritik und der Vorwurf von „Ungleichbehandlung“ 

Michael Stübgen (CDU), Brandenburgs Innenminister, spricht sich für ein Umdenken aus. Die Bürgergeldzahlungen an ukrainische Flüchtlinge hält er generell für falsch. Die sofortige Auszahlung habe sich in seinen Augen als „grundsätzlicher Fehler erwiesen“. Zu dieser Schlussfolgerung kommt er, so führt er seine Argumentation weiter aus, da die Beschäftigungsquote von Ukrainern verschwindend gering sei. Das Bürgergeld bremse also die Arbeitsaufnahme aus. Auch Thorsten Frei (ebenfalls CDU), welcher der parlamentarische Geschäftsführer der Unionsfraktion im Bundestag ist, fordert ein Ende der Bürgergeldzahlungen. Sie setzen seines Erachtens nach falsche Anreise und es sei nicht zu unterstützen, dass sich wehrfähige Ukrainer in Deutschland weckducken würden. Auch Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) stimmt dem zu. Für ihn müsse ebenfalls etwas dagegen unternommen werden, dass mehrere zehntausend Männer, die in der Ukraine der Wehrpflicht unterliegen, in Deutschland Bürgergeld beziehen – besonders, da auch hierzulande über eine mögliche Wiedereinführung der Wehrpflicht diskutiert wird. 

Auch der Deutsche Landkreistag hatte sich bereits für ein Ende des schnellen Bürgergeld-Bezugs ausgesprochen. Es käme dadurch zu einer Ungleichbehandlung im Vergleich zu Gruppen anderer Geflüchteter. 

SPD und Grüne weisen die Forderungen bisher zurück.

Unsere Fragen an Euch: 

• Was denkt Ihr über die Bürgergeldzahlungen an ukrainische Geflüchtete?
• Wie steht Ihr zu dem Argument mit der Wehrpflicht? 
• Sollte unterschieden werden in wehrpflichtig und nicht-wehrpflichtig? 
• Denkt Ihr, dass der Bezug von Bürgergeld den Prozess der Jobsuche und auch die Motivation tatsächlich verlangsamt? 

Quellen: 

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-ukraine-fluechtlinge-104.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergergeld-ukraine-fluechtlinge-100.html

Ich für mich habe bereits eine Antwort darauf vor 15 Jahren gefunden. Ein klares Ja in vielerlei Hinsicht. Wenn ich Dokus aus den 80ern und 90ern sehe, wie offen, unangepasst (da kein Internet) und interessant die Menschen waren und wie vergleichsweise gut sie sich artikulieren konnten. Wie offen wir waren. Was für tolle hoffnungsvolle und wunderschön geschriebene Filme und Songs es gab. Und es geht hier nicht um Nostalgie! Sondern um einen nüchternen Vergleich.

Aber jetzt zum wichtigsten Teil der Frage. Ich habe dieses kurze Video hier gesehen und die Kommentare darunter gelesen. Sind auf englisch. Und die Leute schreiben dort genau das selbe. Dass wir uns in vielerlei Hinsicht zurückentwickelt haben.

Was ist eure Meinung dazu?

Hier das kurze Video mit den Kommentaren. (Auf die Überschrift im Video klicken)

https://m.youtube.com/watch?v=rDmAI67nBGU

Der Sturm auf das Kapitol - es ist bereits über drei Jahre her, dass Anhänger des damals noch amtierenden, jedoch schon abgewählten US-Präsidenten Donald Trump, auf das Kapitol in Washington D.C. stürmten. Eine aufstachelnde Rede des früheren Präsidenten ging dem Angriff voraus. Trump fordert Immunität - schließlich war er damals noch Präsident. Doch ein Gericht lehnte diese Forderung ab - zurecht?

Der Sturm auf das Kapitol

Am 06. Januar 2021 stürmten Anhänger Donald Trumps während der Sitzung des US-Kongresses das Kapitol in Washington. Der Kongress war damals in der Sitzung, um das Präsidentschaftswahlergebnis zu bestätigen, bei dem Trump sich nicht gegen seinen Rivalen Joe Biden durchsetzen konnte.

Doch der Aufstand blieb nicht ohne folgen - nicht nur mussten zahlreiche Politiker in Sicherheit gebracht werden, als mehrere Anhänger bis zu den Büros von Abgeordneten und in den Senatssaal eindrangen, bei den Gewalttaten starben fünf Menschen. Darüber hinaus kam es zu mehr als 700 Festnahmen.

Die Befragungen zu dem Vorfall dauerten mehr als anderthalb Jahre. Das Ergebnis: Die Hauptverantwortung für die kriminelle "mehrstufige Verschwörung" trägt Donald Trump. Das Gremium empfahl, gegen den ehemaligen Präsidenten strafrechtliche Schritte einzuleiten. Im Falle eine Verurteilung dürfte Trump kein politisches Amt mehr ausüben.

Trumps Forderung nach Immunität

Der ehemalige Präsident möchte 2024 erneut für die Republikaner nach der Präsidentenwahl 2024 ins Weiße Haus einziehen - doch das kann er nur, wenn keine Verurteilung ausgesprochen wird.

Als ehemaliger und zu dem Zeitpunkt nach amtierender Präsident berief sich Trump auf Immunität. Doch nach Auffassung des Berufungsgerichtes kann der ehemalige Präsident sehr wohl strafrechtlich verfolgt werden - für seine Handlungen im Präsidentenamt genieße er keine Immunität, so urteile das Gericht einstimmig. Der Antrag von Trump wurde somit abgelehnt. Zu erwarten ist, dass Trumps Anwälte diesbezüglich Berufung einlegen werden.

Der ehemalige Präsident bleibt auch nach der Verkündung bei seiner Haltung, er argumentierte, dass Präsidenten sich nicht trauen werden zu handeln, wenn sie Angst haben müssten, nach der Amtszeit der bösartigen Vergeltung der anderen Partei ausgeliefert zu sein. Selbst interpretiert er die derzeitigen Vorgänge als Hexenjagd aufgrund seiner Ambitionen, weiterhin in der Politik zu bleiben.

Die Perspektive des Gerichtes ist eine andere - es sieht die Gewaltenteilung in Gefahr und argumentiert, dass das Amt des Präsidenten niemals ermöglichen können sollte, dass ein ehemaliger Amtsinhaber für alle Zeit über einem Gesetz steht.

Wie es nun weitergehen könnte

Dass Trump in Berufung gehen würde, hat bereits sein Sprecher angekündigt. Auf der Social-Media-Plattform "Truth Social" betonte Trump erneut, dass ein US-Präsident volle Immunität brauche.

Sechts Tage haben Trump und sein Anwaltsteam nun Zeit, gegen das Gericht vorzugehen, wobei es dann vermutlich vor dem Obersten Gerichtshof landen wird. Ob der Prozess vor der Präsidentschaftswahl zu Ende gebracht werden kann, ist derzeit noch unklar, viele hatten gehofft, dass ein Abschluss noch davor stattfinden könnte.

Unsere Fragen an Euch: Was denkt Ihr über die Entscheidung? Wie seht Ihr die Immunität eines Präsidenten - wie weit soll diese gehen? Wie schätzt Ihr Trumps Chancen auf eine weitere Amtszeit ein?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.focus.de/politik/ausland/sturm-auf-das-kapitol-gericht-urteilt-gegen-trump-statement-des-ex-praesidenten-wirkt-wie-schuldeingestaendnis_id_259646411.html
https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-02/antrag-auf-immunitaet-von-ex-praesident-donald-trump-abgelehnt
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-immunitaet-100.html
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/donald-trump-keine-immunitaet-usa-100.html
https://www.spiegel.de/ausland/ex-praesident-donald-trump-kann-keine-immunitaet-gegen-strafverfolgung-geltend-machen-a-21793566-a528-4bbd-8c3b-9cae3637fec8
https://www.zeit.de/thema/sturm-auf-us-kapitol

Stellt euch vor:

Eine Person hat sich erkältet (ist am Anfang der Erkältung), und er muss bei einer anderen, gesunden Person im selben Zimmer schlafen.

Weder der Kranke, noch der Gesunde kann ein extra Zimmer nehmen, um sich zu schützen.

Was soll man tun, damit sich die andere Person nicht auch erkältet? An kann ja den ganzen Tag eine Maske tragen, aber in der Nacht zum schlafen kann man keine Maske tragen.

Was soll man tun dir sich die andere Person nicht von ihm ansteckt?

Toilettenpapier ist ein Hygieneprodukt.

Die Meisten stapeln das Hygienepapier einfach in einem Schrank im Badezimmer. Und das kann zum Problem werden: Nach dem Duschen und Baden ist die Luftfeuchtigkeit im Raum sehr hoch. Da Toilettenpapier trocken ist, saugt es die Feuchtigkeit mit auf. Diese Eigenschaft ist zwar bei einem zu feuchten Kühlschrank sinnvoll, im Badezimmer ist sie jedoch kontraproduktiv.

"Feuchtigkeit, Licht, Staub und auch Mikrobiologie haben Einfluss auf die Festigkeit und die Farbe, vor allem bei einer längeren Lagerung", erklärt das Unternehmen Essity, das unter anderem Zewa-Produkte herstellt, auf Nachfrage von t-online.

Die Experten räumen jedoch ein: "Dennoch ist es sinnvoll, es halbwegs geschützt vor externen Einflüssen zu lagern." Denn es gibt in Häusern und Wohnungen Insekten und Schimmelpilze, die sich über leicht feuchtes Toilettenpapier freuen und es quasi als Nahrungsquelle ansehen – beispielsweise Papierfischchen.

Hat Toilettenpapier also ein Mindesthaltbarkeitsdatum? In der Regel benötigt Toilettenpapier bis zu 6 Monate, ehe es vollständig zersetzt ist. Zumindest in der freien Natur, wo Feuchtigkeit, Licht und vor allem Mikroorganismen den Verwesungsprozess unterstützen. In Räumen dauert es wesentlich länger.

Werdet ihr diese Änderung vornehmen?

Was haltet ihr von der Bundesrepublik Deutschland?

https://www.youtube.com/watch?v=xeEAkME6nSM

Seid ihr da schonmal erwischt worden? Wie alt wart ihr da? Und wie habt ihr und eure Eltern reagiert?

Hallo Community.

Rosa ist für Mädchen, blau ist für Jungs. So wird es einem häufig, auch heute noch, eingetrichtert; bzw. suggeriert; und das bereits von klein an.

Schaut man in die Spielzeugabteilung für Kinder, sieht man die "Mädchenspielzeuge" und "Jungsspielzeuge" ganz klar voneinander getrennt. Viele Menschen haben noch immer genau diese Denkweise: alles was rosa oder lila ist, ist für Mädchen. Alles was blau ist, ist für Jungen.

Es geht teils sogar so weit, dass ein Junge, der beispielsweise mit einer Puppe spielt, von seinen Freunden ausgelacht wird. Das liegt dann vermutlich auch an der Erziehung.

Die Diskussionsfrage lautet:

Sorgt diese bereits frühe Einteilung nach "das ist für Mädchen" und "das ist für Jungen" dafür, dass Geschlechterrollen mehr oder weniger aufgezwungen werden?

Bzw. wird Kindern so nicht, wenn auch unterbewusst, eine ziemlich altmodische Denkweise vermittelt?

Nach dem Motto, Jungen dürfen keine "weiblichen" Interessen haben und umgekehrt.

Sollte man nicht "moderner" denken; und dieses ganze Einteilen in männlich und weiblich ablegen (da es mehr als nur zwei Geschlechter und vor allem, mehr Geschlechtsidentitäten gibt!)

Wie steht ihr dazu?

z.B. bei der Eheschließung zwischen Person A und Person B.

Wenn Person A (Frau) ein netter Mensch ist und es kommt zu einer Eheschließung mit Person B (Mann), das Person B sich zum negativen entwickelt.

Wenn Person A negativ ist und kommt mit Person B zusammen, das Person A sich zum positiven entwickelt, gibt es auch.

Woran kann es liegen, das sich die Frau oder der Mann trotzdem zum negativen entwickelt, obwohl der Partner doch so lieb und so nett ist? Kann es auch daran liegen, das beide einfach nicht zusammenpassen?

Wenn 2 Menschen zusammenkommen, wird nicht immer einer von dem Partner durch dem anderen verändert?

Was meint Ihr? Wie ist es bei Euch, wenn Ihr mit jemanden zusammengekommen seid?

Wenn ich auf Leugner treffe, kommt sehr häufig das Argument, dass man mit der Erfindung des menschengemachten Klimawandels und mit der erzeugten Angst viel Geld verdienen kann. Man - damit scheint die Regierung gemeint zu sein.

Dass der menschengemachte, besser ausgedrückt der durch Menschen stark beschleunigte Klimawandel eine erwiesene Tatsache ist, ist jedem vernunftbegabten Wesen klar.

Sollte es aber nicht auch den Leugnern klar sein, dass, wenn der Klimawandel so voranschreitet (dass das durch den Menschen geschieht kann man ja mal unklugerweise ignorieren), wir wesentlich mehr Kosten zu tragen hätten, wie z.B.

• Höhere Kosten durch Extremwetterereignisse
• Steigende Lebensmittelpreise durch Ernteausfälle
• Zunahme von Gesundheitskosten
• Umsiedlungskosten durch steigenden Meeresspiegel
• Höhere Versicherungs- und Energiekosten
• Produktivitätsverluste durch schlechtere Arbeitsbedingungen
• und so weiter...

Mein Argument (wobei es natürlich haufenweise durch Wissenschaft bestätigt wurde und nicht von mir kommt), ist, dass alles viel teurer wird, wenn wir nichts unternehmen.

Dass aktuell mit dem Klimawandel viel Geld gemacht wird, wage ich stark zu bezweifeln.

Was ist eure Meinung?

Imane Khelif ist stolz. Das ist verständlich. Die Intersexuelle mit XY-Chromosomen, aber wohl ohne Penis, wurde als Mädchen aufgezogen. Trotzdem ist es falsch, sie in Frauenwettkämpfen zuzulassen.

Imanes Körper hat sich unübersehbar männlich entwickelt, sehr männlich.

Inzwischen hat sie eine „männliche Pubertät“ durchlaufen, wie es der vom Spiegel interviewte schwedische Physiologe Tommy Lundberg formuliert. Für ihn ist sowohl bei Intersexuellen wie bei Transsexuellen das entscheidende Kriterium: die Pubertät. Entwickelt der Körper sich in dieser Phase „männlich“ oder „weiblich“? Imanes Körper hat sich männlich entwickelt, sehr männlich. Auch Lundberg findet es falsch, dass man Imane in einer Kraftsportart wie Boxen bei Frauenwettbewerben zulässt. Denn ihr Körper ist unübersehbar männlich. Imane kommt, dank ihrer Konstitution, sehr schnell voran im Frauenboxen. Von 50 Wettkämpfen gewinnt sie 41.

https://www.emma.de/artikel/olympia-341181

Wie bewertet Ihr das? Ich finde es absolut falsch das so eine Person gegen Frauen antreten darf. Imane Khelif hat mittlerweile Klage gegen Mobbing im Netz eingereicht. Ihr Anwalt spricht von "digitaler Lynchjustiz". Das beweist das viele viele Menschen es ebenso falsch finden das Imane Khelif gegen Frauen antreten darf. Diese Person ist natürlich stärker wie wir Frauen, ist uns körperlich sehr überlegen.

Wie ist eure Meinung dazu?

Viele von uns schauen aktuell gewiss sehr besorgt und bestürzt nach Israel und Palästina. Vor einigen Tagen überfielen Kämpfer der Hamas – der radikalislamischen Miliz, die seit 2007 im Gazastreifen regiert, ohne Wahlen zuzulassen – Grenzregionen in Israel und richteten dort schreckliche Massaker an Zivilisten an. Zahlreiche Menschen wurden dabei in den Gazastreifen entführt und werden nun dort als Geiseln gehalten.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/israel-hamas-angriff-planung-geheimdienst-100.html

Israel erklärte den Kriegszustand und riegelte als Reaktion die Versorgung des Gazastreifens ab. In der Nacht folgte schwerer Beschuss auf Gaza-Stadt. Die Gewaltspirale scheint in einem bisher kaum gekannten Ausmaß zu eskalieren.

Auch droht eine Ausweitung des Konflikts, denn noch ist völlig unklar, wie sich beispielsweise die Hisbollah im Libanon verhalten wird.

Eine mögliche Zwei-Staaten-Lösung zwischen Israel und Palästina scheint in weite Ferne gerutscht. Wie seht ihr die nahe Zukunft in der Region? Gibt es Eurer Meinung nach noch Aussicht auf eine friedliche Lösung in absehbarer Zeit?

Folgendes Gedankenspiel:

Ihr steht morgens auf, öffnet euer Whatsapp und habt Nachrichten von all euren Freunden/Familien das ihr aus dem Fenster schauen sollt.

Ihr Schaut aus dem Fenster und sieht ein riesiges Raumschiff um die Erde kreisen (ein Raumschiff so groß wie ne Großstadt)

Ihr schaltet den Fernseher an und es läuft auf jedem Sender, "Aliens umkreisen die Erde, bleiben sie bitte zuhause und bewahren sie Ruhe."

• Wie glaubt ihr würde es weiter gehen ?
• Würden unsere Regierungen das Raumschiff angreifen oder würden sie warten?
• Würden wir Menschen Panik schieben oder würden wir Ruhig bleiben ?
• Würden Menschen anfangen zu plündern (Supermärkte um Konserven , klopapier etc zu bunkern )
• Würden Banken einstürzen, da die Menschen alle probieren würden Geld abzuheben ?
• Was würde es für unsere Religionen bedeuten ? würde es sie schwächen/stärken ?

Gibt mir gern eure Meinungen dazu:)

https://youtu.be/amTphqB-hQg

Die Thüringer AfD ist mit einer Klage gegen den Landes-Verfassungsschutz gescheitert.

Das Verwaltungsgericht Weimar erklärte die Veröffentlichung dreier Textpassagen für rechtens und wies die Einsprüche der Partei als unbegründet zurück.

Die AfD wollte Aussagen streichen lassen, die ihr extremistische Islamfeindschaft, Geschichtsrevisionismus und Angriffe auf das Rechtsstaatsprinzip zuschreiben.

———

Dass die AfD eine Gefahr für die Demokratie und die Sicherheit darstellt, sollte spätestens jetzt allen klar sein. Aber ihre Wähler halten davon natürlich nichts, und werfen dem Verfassungsschutz Links-Grünen Extremismus vor, ohne dafür Beweise liefern zu können. Denn für die sind die persönlichen Emotionen die seriöseste Quelle. Wann könnten die Wähler der AfD aber das Risiko endlich realisieren?

Ich persönlich mag die Sicherheit hierzulande am meisten. Klar, durch die Nachrichten kann man den Eindruck erhalten, dass wir in unsicheren Zeiten leben, doch im internationalen Verhältnis leben wir sehr sicher.

Und ich beziehe mich nicht nur auf die Sicherheit im Sinne der Kriminalität, sondern auch in allen anderen Lebensbereichen. Medizin, Bürokratie, also dass sozusagen alles geregelt und geordnet ist.