Atomkraftwerk – die besten Beiträge

Ich frage das ganz neutral, weil ich es einfach nicht verstehe. Nach meiner Auffassung haben wir doch durch Abhängigkeiten zu anderen Anbietern (Stichwort Gas aus Russland) arge Probleme bekommen. Solar- und Windenergie sind billig wie nie und wenn man sich Vorreiter wie China ansieht, dann sind fossile Energieträger nicht zukunftsfähig - von den Umweltfaktoren mal abgesehen.

Warum also die Kehrtwende und Umkehr zu fossilen Energien?

So muss man sich laufend darum kümmern und es gerät nicht in Vergessenheit. Behälter können gewartet etc. werden.

Geht ja um ein paar Jährchen...

----

Wäre schön gewesen, wenn die Kosten dafür vollständig von den Betreibern getragen worden wären.

Brennstäbe aus Atomkraftwerken werden ja irgendwann aussortiert, weil sie verbraucht sind? Aber warum sind sie verbraucht, wenn sie immer noch Atomenergie abstrahlen?

Könnte es sein, dass eine weltweite Sintflutkatastrophe einen nahezu ringförmigen Gürtel rund um die Erde hinterlassen hat, in dem der Boden dicht unter der Oberfläche über lange Zeit radioaktiv verseucht blieb? Aufgrund ihres Verhaltens, ständig in den oberen Bodenschichten zu wühlen und dabei große Mengen an radioaktiv belastetem Futter aufzunehmen, wären Schweine in diesen Regionen für Menschen als Nahrung lange Zeit unbrauchbar gewesen. Könnte dies der tatsächliche, naturwissenschaftlich begründete Grund dafür sein, dass im Islam Schweinefleisch verboten wurde? Und wie könnte diese Theorie mit bekannten historischen, religiösen und ökologischen Aspekten in Einklang gebracht werden?

Gibt es außer Deutschland noch irgendeinen anderen Industriestaat, der den Klimawandel ignoriert?

Es scheint, als würde außer Deutschland wirklich jedes entwickelte Land Unmengen an Geld und Ressourcen investieren, um langfristig nachhaltig und klimaneutral zu werden, während Deutschland es noch nicht einmal hinbekommt, ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen einführen und außerdem auf die glorreiche Idee kommt, seine umweltfreundlichen Atomkraftwerke abzuschalten und stattdessen vermehrt auf fossile Energieträger setzt und Energie aus dem Ausland importieren muss.

Entweder ist Deutschlands "Klimapolitik" nicht Evidenz-basiert und zum Großteil von Ideologie und Lobbyismus geprägt, oder aber Deutschland nimmt den Klimawandel im Gegensatz zu (nahezu) jedem anderen Industrieland absolut nicht ernst.

Sollte die EU Deutschland vorschreiben, seine Atomkraftwerke wieder ans Netz zu bringen und neue -kraftwerke zu bauen, weil Atomkraft eine der günstigsten, zuverlässigsten und umweltfreundlichsten Energiequellen überhaupt ist, die zudem zahlreiche Arbeitsplätze schafft?

Ich sage: Definitiv.

Warum ist Deutschland als einziges EU-Land Umwelt- und Klimaschutz (nahezu) komplett egal?

Deutschland ist das einzige EU-Land ohne allgemeines Tempolimit und das aus der Atomkraft ausgestiegen ist und dafür nun Energie aus fossilen Energieträgern bezieht und Strom aus anderen Ländern importieren muss.

Ich finde, ein allgemeines Tempolimit sollte durch die EU verordnet werden und es sollte für alle EU-Mitgliedsländer verpflichtend sein, den Ausbau von Atomkraftwerken voranzutreiben, da Atomkraft eine der umweltfreundlichsten Energiequellen überhaupt ist.

Wenn Deutschland es nicht schafft, Klima- und Umweltschutz hinreichend zu betreiben, muss es m. E. auf Druck der EU geschehen.

Wir haben schon Atomkraftwerke, die zwar ausgeschaltet, aber, meines Wissens nach, noch funktionstüchtig sind. Sollte Deutschland dennoch weitere Atomkraftwerke bauen im Falle eines Notfalls wie beispielsweise im Winter, damit das Stromnetz nicht kollabiert? Es müssen nicht zwangsläufig Atomkraftwerke sein. Ich meine konventionelle Energie im Allgemeinen, die auch problemlos im Winter Energie produzieren.

Es ist zu heiß und die AKW würden die Flüsse noch stärker aufheizen. So viel zur angeblichen Zuverlässigkeit der Atomkraft.

Es wurden 1000 Fässer mit Atommüll im Atlantik gefunden. Es werden vermutlich mehr sein.

Die wurden wohl bis 1980 " entsorgt" durch Versenken.

Die Verursacher, also vermutlich die Energiekonzerne, werden das doch zahlen müssen. Das geht dann in die Verbraucherpreise ein.

Ich sehe die Atomlobby sich da winden.

Wissenschaftler haben entdeckt, dass im Nordosten des Atlantik verschiedene Staaten Atommüll im Nordost-Atlantik versenkt haben. Die Menge wird auf 200.000 Fässer geschätzt (Deutschlandfunk 12.35 Uhr). Ist das eine praxisnahe unkomplizierte Endlagerung oder ein unglaublicher Skandal ?

Frage steht im Titel. Indien wirkt nicht gerade modern oder besser gesagt "reich". Den Zugang zur Atomenergie Energie kann ich mir nur erklären, weil sie ehemals unter britischer Besatzung standen.