Astrophysik – die besten Beiträge

Es wird behauptet, wenn Dimethylsulfid in einer Planetenatmosphäre nachgewiesen wird, dann ist das ein Beweis für Lebensformen auf diesem Planeten.

Es wird behauptet nur Lebensformen können dafür sorgen, dass Dimethylsulfid in einer Planetenatmosphäre vorkommt.

Ist diese Behauptung auch wirklich wissenschaftlich bewiesen?

Es geht darum, dass man in der Atmosphäre eines zirka 124 Lichtjahre entfernten Exo-Planeten (K2-18b) Dimethylsulfid gefunden haben will, in den nächsten Monaten und Jahren soll mit Teleskopen bestätigt werden ob da wirklich Dimethylsulfid in der Atmosphäre drin ist.

Sollte sich das bestätigen dann würde das automatisch bedeuten, dass man einen Exo-Planeten mit Leben gefunden hätte.

Und das wäre eine Sensation.

Wenn Dimethylsulfid aber auch auf andere Art und Weise entstehen kann, dann ist das ganze jedoch leider Bullshit.

Die Formulierung ist etwas komisch, da wir alle eine eigene Zeitspanne haben in der wir leben, aber um etwas präziser zu werden, möchte ich die Zeitspanne auf mein Leben begrenzen. Ich bin gerade 25 und mal angenommen, ich würde noch pi mal daumen bis 70 Leben. Wie realistisch wäre diese Einschätzung innerhalb dieses Zeitraums? (Ich weiß das ich theoretisch jeden Tag sterben könnte, ich wollte nur vom "Normalfall" ausgehen).

Ich beschäftige mich nicht so mit Astronomie oder anderen Wissenschaften in dem Bereich und hab auch keine Ahnung wie fortgeschritten unsere Technologie ist oder in den nächsten Jahren sein wird, aber man hört ja immer ab und zu so gerade durch Elon Musk, der sehr aktiv im Internet ist, das man hier und da den Mars besiedeln möchte. An sich hab ich davon ja nichts und wüsste auch nicht direkt, was für einen Vorteil eine Marsbesiedlung für die Menschen hätte, so lange unsere Erde noch "funktioniert" (außer vielleicht für Wissenschaftliche Erkenntnisse oder als Sprungbrett falls man irgendwann ferner hinaus in's All möchte, obwohl das auch irgendwie nicht so viel Sinn ergibt, da der Mars ja näher am Kern unseres Sonnensystems ist).

Deswegen wüsste ich nicht warum eine Marslandung in naher Zukunft stattfinden sollte und schon gar nicht, warum man den Mars besiedeln sollte. Vielleicht aus wirtschaftlichen Gründen, wenn irgendwelche Millionäre oder Milliardäre zu viel Geld haben und gelangweilt sind von ihrem alltäglichen, ruhmreichen Leben.

Was denkt ihr? Wenn ja, ist sie unvorstellbar und unmöglich in 3D wiederzugeben.

Der Mond entfernt sich angeblich immer emhr von der Erde. Wann ist es so weit, dass der Mond endgültig die Erde verlassen hat?

Und abd ann sterben alle Menschen oder wie? Ist es dann wie 2012 Film?

Was werden die Menschen dann die kurz vor Verlassend es Modnes sidn auf der Erde machen? Werden sie einfach zu sehen wie sie einfach so sterben werden?

Wären wir als Menschheit in der Lage den Mond von unserer Umlaufbahn wegzuschicken?

Was würde passieren wenn wir Mond nicht mehr hätten?

Hey

Wo glaubt ihr endet das Universum wann ist es zuende? Irgend ein Ende muss es ja geben oder denkt ihr es bleibt am Ende einfach schwarz? Würde gerne mal eurer Meinungen dazu wissen.

Könnte sich theoretisch die Theorie der Quanten-Unsterblichkeit als wahr herausstellen, wenn der Forschung es in naher Zukunft gelingt, die Existenz von Multiversen zu beweisen?

Oder sind das zwei völlig verschiedene Themengebiete?

Man sieht ja, dass die Erde hier die Raumzeit, ich hoffe das ist überhaupt das richtige Wort, krümmt. Ganz unten sieht man, dass diese "Schüsselform" noch zu ist. Kann diese Raumzeit auch zerreißen und wohin zerreißt sie dann?

Ist ihre Mission irgendwann vorbei? Kehrt sie wieder zurück?

Das Doppelspaltexperiment besagt, dass sich ein Teilchen anders verhält, wenn man es beobachtet. Wie soll meine Beobachtung (das heißt Licht dringt in meine Netzhaut und ich interpretiere ein Bild damit, welches ich nur in meinem Hirn warnehme) den Zustand eines anderen Teilchens verändern, obwohl ich ja nicht direkt mit diesem Teilchen physikalisch interagiere?

Also, die Physik besagt, dass Licht sich in einem homogenen Medium wie z.B. Luft, geradelinig ausbreitet.

Aber wieso ist das so, müsste Licht sich nicht biegen weil es auf Sauerstoffmoleküle trifft, oder interagiert es mit Molekülen in der Luft einfach nicht? Licht interagiert doch, zumindest meinem Verständnis nach, mit Masse.

https://youtube.com/@TheSimplySpaceDE?si=pAnvWatEN2H4NdWI

Ein Kanal zum Thema Weltall/Kosmos.

Gerne mit Begründung

Hallo,

ich beschäftige mich grade privat mit dem Thema Relativitätstheorie und hätte dazu eine Frage. Und zwar ist es ja so dass wenn man sich schnell bewegt die Masse zunimmt (erst bei sehr hohen Geschwindigkeiten spürbar), dadurch die Raumzeit gekrümmt wird und somit die Zeit langsamer vergeht. So habe ich das aufheben Fall verstanden, ob das 100% richtig ist bin ich mir nicht sicher. Ich habe mir dann vorgestellt das ein Raumschiff mit sehr hoher Geschwindigkeit von Punkt A zu B fliegt, für diese Strecke braucht das Raumschiff 1 Jahr. Auf der Erde vergehen in dieser Zeit aber z.B. 5 Jahre. Ich habe mir jetzt vorgestellt das Beobachter von der Erde das Raumschiff betrachten, es sieht wie in Slowmotion aus denn es braucht aus der sich ja 5 Jahre. Nur wo ich mir jetzt unsicher bin: Wenn man jetzt annimmt das diese Raumschiff direkt an der Erdeoberfläche vorbeiflieg. Sieht es dann für die Menschen auf der Erde so aus als würde es ganz langsam vorbei fliegen was irgendwie kein Sinn ergibt. Oder ist es so das es selber die Raumzeit so stark krümmt das die Zeit um ihn rum langsamer vergeht also auch für die Beobachter an denen es vorbei fliegt. Aber das würde dann doch auch bedeuten das dieses Raumschiff eine viel stärkerer Gravitation als die Erde hätte und alles an sich zeigen würde.

Natürlich sind das alles Realitätsferne Gedankenspiele aber würde mich riesig über eine Antwort freuen um die Zeitdilatation besser zu verstehen.

Lg und danke für das durchlesen und Antworten :))

Ich lese immer wieder, dass die Expansion des Universums exponentiell steigt, sich also immer schneller ausdehnt. Mal lese ich aber auch, dass die Geschwindigkeit der Expansion des Raums mittlerweile abnimmt bzw. abgenommen hat. Was ist denn nun richtig? Das Universum soll sich in seinem Anfangsstadium wahrscheinlich schneller als das Licht ausgedehnt haben. Diese These gilt vermutlich aus Sicht der meisten Physiker als haltbar. Was ich mich aber frage, wenn das Universum irgendwann, vielleicht schon in absehbarer Zeit, so langsam in seiner Ausdehnung wird, dass die ersten Lichter die das Universum erblickt haben uns irgendwann erreichen könnten.

Um es in einem Satz zu formulieren: Die Expansion des Raums würde langsamer als Lichtgeschwindigkeit betragen und die ersten Lichter würden uns dementsprechend früher oder später erreichen, da der Raum in seiner Ausdehnung langsamer ist als das Licht sich bewegt. Aber wir wissen ja, dass sich bis etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall erst stabile Atome bilden konnten. Es war kein Licht da...

Jedoch meine ich mit den ersten Lichtern eigentlich die bekannten Gravitationswellen. Denn wenn unser Universum aus einer Singularität entstanden ist, dann müssten wir auch Echos vom Beginn des Universums erhalten, irgendwann. 🫣 Gravitationswellen dehnen sich ebenfalls in Lichtgeschwindigkeit aus. Wären Gravitationswellen nicht die einzige Möglichkeit, um nicht nur bis kurz danach, sondern zum eigentlichen Urknall zu gelangen? Die Informationen, sollte es sie geben, würden demnach beweisen, ob das Universum tatsächlich aus einer Singularität entstanden ist.

Ich war immer der Meinung , bei so vielen Planeten sind ja Milliarden die die Forscher schätzen .Das es ganz bestimmt intelligentes Leben in irgendeinem Planeten existieren muss , Die sehen wahrscheinlich nicht so aus wie wir , aber das ist nicht so wichtig.
Umso mehr ich mich mit dem Thema beschäftige umso mehr glaube ich , dass wir alleine sind .Warum ?
ich glaub nicht , dass vieles zufällig ist . Ein großer Feuerball Sonne und 7 Planeten umrunden Ihn und das ganze Kommplott fliegt und dreht sich , folgt auch einer elliptischen Bahn.

Die Frage auch noch , dass es auf anderen Planeten so viele Rohstoffe gibt die echt gut und wichtig sind .
das wir wahrscheinlich die einzigsten sind und ob das villt doch kein Zufall ist ? Aus Toter Materie , Leben entstanden . Wie hoch ist die Chance unter 1 Prozent Safe .
das Problem ist wir versuchen Leben auf anderen Planeten zu suchen , wo es keines gibt .
Wir könnten doch Gott spielen und die Vorraussetzungrn dafür schaffen auf den Planeten .

Eine unsichtbare Wand zwischen Raum-Zeit und dem "Nichts".

Alles befindet sich in der Raum-Zeit und alles außerhalb existiert nicht. Ist das nichts auch ein unendlicher Raum? Wir wissen ja gar nichts darüber...