Was ist eure Meinung dazu?
Auf Social Media gibts seit neustem ein Gesundheitstrend,bei dem man die Ernährung und Lifestyle komplett auf unverarbeitete/natürliche Lebensmittel umstellt,weil man ja damit scheinbar am Gesündesten leben würde etc.
Was mir aber aufgefallen ist,dass solche Lifestyles nur dank der Globalisierung möglich sind.Die verschiedene Lebensmittel die benutzt werden kommen aus allen möglichen Teilen der Welt.Das würde bedeuten,dass man sich ohne Globalisierung gar nicht gesund ernähren könnte.
Ich bin der Meinung,dass die Natur standortunabhängig und unabhängig von gesellschaftlichen Fortschritt alles bereitstellt was man braucht,um gesund zu leben.Natur,Nahrung,Bewegung etc.
Ist meine Philosophie sinnvoll?Kann ich wirklich davon ausgehen,dass alles was ich brauche um gesund zu sein unabhängig vom Standort/technologischem Fortschritt ist und von der Natur schon bereitgestellt ist?
8 Antworten
Ist meine Philosophie sinnvoll?
Nein.
Sie scheitert schon an der Definition des, was „gesund“ ist und was nicht. Das dient die Natur bzw. die Evolution nämlich völlig anders als du.
Während es dem Menschen darum geht, so lange wie möglich und ohne Einschränkungen zu leben, geht es der Evolution darum, den Menschen so lange am Leben zu erhalten, bis er sich fortgepflanzt hat.
dass die Natur standortunabhängig und unabhängig von gesellschaftlichen Fortschritt alles bereitstellt was man braucht,um gesund zu leben
Richtig ist, die Natur hat standortunabhängig und unabhängig von gesellschaftlichen Fortschritt alles bereitstellt was braucht, um ein paar Kinder zu zeugen. Die Natur hat kein Interesse daran, dass du 40 Jahre alt oder sogar noch älter wirst.
Alex
und vor allem einen stabilen Testosteron Spiegel benötigst um dich fortzupflanzen,da sonst Libido,Fruchtbarkeit etc darunter leiden
Und wie viele 16-jährige haben einen ernährungsbedingten Libidomangel? Ich schätze mal, das betrifft null Jungs auf der ganzen Welt.
und angeblich essentiell sind für die gesundheit
diese Lebensmittel liefern Stoffe, die essentiell für die Gesundheit sind.
Aber natürlich braucht ein Sechzehnjähriger im Gegensatz zu einem Sechzigjährigen keine Granatapfelkerne zum Schutz vor Blasenentzündungen.
Du kannst bis zu einem gewissen Grad und Alter gesund leben, indem du dich regional und saisonal ernährst. Aber eine überregionale Ernährung ermöglicht eben eine Optimierung der Nährstoffversorgung.
Es geht hier nicht nur um Ernährung,sondern um alles was man dafür benötigt.Natur,Sport,Nahrung etc.
Und ja wie du sagst,es geht um Optimierung.Ich kritisiere,dass es viel mehr als die Grundlage verkauft wird,statt als der Feinschliff.Dass die überregionale Produkte sinnvoll sein können denke ich auch,aber das ist nicht das Fundament
Meiner Meinung nach braucht kein Mensch 100% Schokolade mit Schwarzkümmelöl um gesund zu sein.Kann es trotzdem helfen?Wahrscheinlich
Es geht hier nicht nur um Ernährung,sondern um alles was man dafür benötigt.Natur,Sport,Nahrung etc.
Natur? Ein Mensch der 10.000 km fliegt und sich Lebensmittel zu holen ist ebenso Teil der Natur wie ein Adler, der dafür 10 km fliegt oder ein Löwe, der dafür 20 km läuft.
Sport? Sport ist nichts Natürliches. Kein Tier treibt Sport zum Selbstzweck. Durch Sport wird man nicht gesünder im Sinne der Evolution. Im Gegenteil - für die Evolution ist Sport kontraproduktiv, da man dadurch Kräfte nutzlos verschwendet, die man für die Beschaffung von Nahrung, von Partnern oder zur Verteidigung sinnvoller verwendet.
(Nicht nur) darum ist eine Philosophie "die Natur stellt standortunabhängig und unabhängig von gesellschaftlichen Fortschritt alles bereit was man braucht,um gesund zu leben" unsinnig.
Wenn jemand 100 % Schokolade mit Schwarzkümmelöl isst, tut ihm das gut. In der Seele. Er fühlt sich wohl. Und das hält ihn gesünder, als wenn er aufs Feld geht und Erdbeeren pflückt - oh Moment, die sind ja gar nicht in DE ursprünglich. Also dann eben Mais oder Kartoffeln - halt, die sind ja ebenfalls nicht in DE ursprünglich.
Du siehst: die Natur stellt uns das bereit, was man braucht um das zeugungsfähige Alter zu erreichen. Ob wir das gesund erreichen oder ob wir älter werden, ist der Natur völlig egal. Daher ist deine Prämisse falsch :-(
Sport war von mir eher als Synonym für anstrengendere körperliche Aktivität gemeint.Als man damals jagen war,hat man ja trotzdem irgendwo „Sport“ gemacht.
Wenn jemand 100 % Schokolade mit Schwarzkümmelöl isst, tut ihm das gut. In der Seele. Er fühlt sich wohl.
Das Gleiche kann ich von mir behaupten,wenn ich mir nen Pistazien Croissant einverleibe.
Ich finde diese ganze Nahrungsoptimierung überflüssig,wenn bei den Meisten Deutschen nichtmal die Basics stimmen.Erstmal das Fundament aufbauen (welches eben meiner Meinung nach schon von Natur aus gegeben ist) und dann mit überregionalen Produkten/Gewohnheiten etc. optimieren,aber selbst da würde ich es nicht übertreiben.
Ich kanns auch nicht mehr hören,wenn sich alles darum dreht so „gesund“ wie möglich zu sein.Das ist für mich schon ein gestörtes Verhalten ab einem gewissen Punkt.
Wenn das für einem selber funktioniert,dann ist ja alles gut,aber viele Menschen würden über so ein Lifestyle psychisch leiden.
Ich bin der Meinung,dass man mit genug körperliche Aktivität (Standortunabhängig),gesundem KFA(Standortunabhängig),viel Zeit in der Natur(Standortunabhängig) und Nährstoffreiche Ernährung (Standortunabhängig,zumindest wenn ursprünglich der Mensch für diesen Standort gedacht ist),dass man schon das Meiste aus seinem genetischen Potenzial rausgeholt hat.
Als man damals jagen war,hat man ja trotzdem irgendwo „Sport“ gemacht.
Richtig. Und das war alles andere als gesund. Deswegen haben die Spezies die Evolution "gewonnen", die eben keinen Sport machen müssen, um Nahrung und Fortpflanzungspartner zu finden.
Das Gleiche kann ich von mir behaupten,wenn ich mir nen Pistazien Croissant einverleibe.
Korrekt. Und damit hättest du auch recht.
Ich kanns auch nicht mehr hören,wenn sich alles darum dreht so „gesund“ wie möglich zu sein.
Nichts spricht dagegen, sich so gesund wie möglich zu ernähren. Was allerdings gerne übersehen wird ist, dass es gar keine gesunden oder ungesunden Lebensmittel gibt.
Denn ein einzelnes Lebensmittel ist niemals gesund oder ungesund. Immer nur die Gesamtheit einer Ernährung. Wenn du von allen benötigten Nährstoffen ausreichend und nicht zu viel abbekommst, ist deine Ernährung gesund - egal was du isst oder nicht.
Denn ein einzelnes Lebensmittel ist niemals gesund oder ungesund. Immer nur die Gesamtheit einer Ernährung. Wenn du von allen benötigten Nährstoffen ausreichend und nicht zu viel abbekommst, ist deine Ernährung gesund - egal was du isst oder nicht.
Und genau der selben Meinung bin ich auch,allerdings wird vor allem auf TikTok ein komplett anderes Bild vermittelt,bei dem über jede Kleinigkeit Unsicherheit gestiftet wird.
Erst letztens hieß es,dass Magerquark und Eisbergsalat zu vermeiden sind.
Ich kritisiere nicht den Lifestyle an sich,aber die Radikalität und Angst die von vielen verbreitet wird,nur um deren natürlichen Produkten zu verkaufen.
Ich selber versuche so gesund wie möglich zu leben,aber man muss auch hinterfragen,wie viel zusätzlichen Nutzen mir bestimmte Maßnahme bringen
allerdings wird vor allem auf TikTok ein komplett anderes Bild vermittelt,
Du meinst, auf TikTok wird jeder Scheiß erzählt - Hauptsache er bringt Klicks? Na ja, soooo neu ist diese Erkenntnis ja nun nicht gerade ...
Geht eher darum,dass wenn man die Thematik kurzfassen will,dass man behaupten kann,dass man mit den Basics schon vieles aus seiner Gesundheit rausholen kann und man eben nicht auf Schwarzkümmelöl mit Rohkakao angewiesen ist
dass man mit den Basics schon vieles aus seiner Gesundheit rausholen kann
Und zu den Basics gehören aber auch "exotische" Lebensmittel. Oder willst du dich so ernähren, wie die Germanen vor 2.000 Jahren? Denn alles was danach kam, ist bereits "Schwarzkümmelöl mit Rohkakao". Ganz egal ob wir von Erdbeeren, Zucchini, Mais, Kartoffeln, Bohnen, Birnen oder anderen Lebensmitteln reden, die du heute als "Basic" bezeichnest.
Nein, das ist erstmal sowieso nicht sinnvoll weil du Äpfel mit Birnen vergleichst. Den Leuten geht es hier darum möglichst unverarbeitetes zu essen. Nicht darum ihren Co2 Ausstoß zu reduzieren oder sonst was. Oder "im Einklang mit der Natur zu leben". Also versuchst du hier ein Gleichnis zu ziehen, welches hier aber gar nicht relevant ist.
Die Natur liefert übrigens standortunabhängig übrigens heutzutage nicht all das, was man braucht um gesund zu leben. Es würden sogar vermutlich schnell zu Hungersnöten kommen ohne Importe. Leb mal in Grönland ohne Importe und dann reden wir weiter. Oder Sacha.
Leb mal in Grönland ohne Importe und dann reden wir weiter.
Ohne Globalisierung würden auf Grönland nur eine Handvoll Leute leben, denen die Natur sehr wohl alles liefert, der Vergleich hinkt also...
nur durch die Globalisierung ist es überhaupt möglich, einen Teil der heutigen Welt dauerhaft in diesen Größenordnungen zu besiedeln
Nein,mir gehts gar nicht um Co2 Ausstoß etc.Ich meine bspw. dass manche behaupten,man müsse bestimmte Produkte konsumieren für mehr Testosteron,aber diese Produkte nur zugänglich sind,weil Globalisierung da ist.Das würde bedeuten ohne Globalisierung könnte man nicht einen hohen Testosteroren Spiegel haben
Ich formuliere es mal so : Nicht jeder Flecken Erde ist/war darauf ausgelegt eine menschliche Bevölkerung zu versorgen. Ohne die Globalisierung wären viele Flecken Erde komplett verlassen, weil die Natur nicht genug hergibt (ist ja auch für die Tierwelt nicht anders).
Wenn du mir jetzt sowas sagst, dass es um in Deutschland lebende geht, die sagen "ich muss definitiv Mangos" essen, dann hat das vielleicht eine Bewandnis. Aber so grundsätzlich nicht.
Dann ergänze ich meine Aussage zu Standorte,bei dem der Mensch von Natur aus gelebt hat und nicht freiwillig eingezogen ist
Jein - ich denke da wo Menschen seit Jahrhunderten/tausenden leben, ist prinzipiell in der Natur alles was zum Ueberleben notwendig ist. Aber je nach Standort ist das vielleicht nicht optimal, mit viel Arbeit vrebunden und auch mal mit Phasen von Hunger. Nicht zu vergessen, die Lebenserwartung frueher war eindeutig niedriger als heute (und nicht nur wegen hoher Kindersterblichkeit), und Menschen waren durchschnittlich kleiner.
Und vieles muss erst verarbeitet oder konserviert werden, z.B. Sauerkraut, damit das ganze Jahr ueber geug von allen Naehrstoffen da ist.
Auf Social Media gibts seit neustem ein Gesundheitstrend,bei dem man die Ernährung und Lifestyle komplett auf unverarbeitete/natürliche Lebensmittel umstellt,weil man ja damit scheinbar am Gesündesten leben würde etc.
Meine Oma wurde damit gesund 94. Scheint also zu funktionieren
Was mir aber aufgefallen ist,dass solche Lifestyles nur dank der Globalisierung möglich sind.
Das ist ein Irrglaube.
Repräsentativ genug
Kann ich wirklich davon ausgehen,dass alles was ich brauche um gesund zu sein unabhängig vom Standort/technologischem Fortschritt ist und von der Natur schon bereitgestellt ist?
Natürlich nicht da Vitamin D3 nur ausreichend in Fisch vorkommt. Lebst du am Standort ohne Zugang zu Fisch und wenig Sonne ist der Vitamin D3 Mangel vorprogrammiert. Der Standort entscheidet sehr wohl über die Gesundheit.
Repräsentativ genug
Steile These.
Die Frage ist,leben Menschen von Natur aus an Orten wo es wenig Sonne scheint und Fisch unzugänglich ist?Und wie groß wäre diese Mangel?Wie viel würde es tatsächlich auswirken
Die Frage ist,leben Menschen von Natur aus an Orten wo es wenig Sonne scheint und Fisch unzugänglich ist?
Ja, z.b Deutschland
Seit wann ist Fisch unzugänglich in Deutschland?Und ja,viel Sonne haben wir nicht,aber auch nicht unbedingt wenig
Deine Aussage war
technologischem Fortschritt ist und von der Natur schon bereitgestellt ist?
Du kannst natürlich zu Fuss von Bayern an die Nordsee laufen aber täglich um Fisch zu fangen ist der Weg etwas weit. Und nein im Fluss sind nicht die richtigen fische vorhanden die genügend D3 liefern.
Zudem finde ich,dass Fische jetzt nicht unbedingt grad essentiell sind,um gesund zu sein
Es ist an und für sich natürlich sinnvoll, möglichst unverarbeitete lebensmittel zu konsumieren, aber man sollte diese nach Möglichkeit lokal beziehen und auch darauf achten, dass diese nicht z.B. mit Pestiziden oder dergleichen belastet sind.
Zudem muss man sich eine solche Ernährung natürlich leisten können und es mus seinem auch schmecken.
Dein Ansatz stimmt natürlich,aber du musst bedenken,dass du gesund sein musst und vor allem einen stabilen Testosteron Spiegel benötigst um dich fortzupflanzen,da sonst Libido,Fruchtbarkeit etc darunter leiden.Das heißt,dass die Natur dir die Möglichkeit bereitstellen muss einen gesunden Testo spiegel/allgemeiner Zustand zu besitzen.Und das was für dein Körper gesund ist,ist altersunabhängig.Mir geht es darum,dass natürliche Produkte beworben werden,die gar nicht zugänglich wären ohne Globalisierung und angeblich essentiell sind für die gesundheit