Sind die Menschenrechte noch zeitgemäss?
Artikel 16:3
Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.
Wieso bevorzugt man Familien und der Anspruch der Natürlichkeit einer Sache ist auch nicht mehr zeitgemäss...
Artikel 25:2
Mütter und Kinder haben Anspruch auf besondere Fürsorge und Unterstützung. Alle Kinder, eheliche wie außereheliche, genießen den gleichen sozialen Schutz.
Wieso nur die Mütter? Ist das nicht ein sexistisches Weltbild?
Artikel 29:2
Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.
Ist die Moral, die öffentliche Ordnung, das allgemein Wohl nicht immer Zeitabhängig? Beispielsweise waren lange Bikinis gegen die öffentliche Ordnung/Moral, oder?
Artikel 30
Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden, daß sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person irgendein Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.
Auch ist das wieder komplett Interpretationssache, oder? Zum Beispiel auf das Bikinibeispiel bezogen.
Allen noch einen schönen Donnerstag!
11 Antworten
Um ein Kind zu zeugen braucht es nun mal Mann und Frau. Selbst wenn man von künstlicher Befruchtung und/oder Leihmutterschaft ausgeht, sind das die biologischen Voraussetzungen.
Daher werden auch die Mütter besonders geschützt. Männer können regelmäßig nicht schwanger werden, auch wenn dies immer wieder versucht wird.
Der Absatz ist bewusst offen gestaltet - was aktuell der Moral bzw. der öffentlichen Ordnung entspricht ist veränderlich. Der Grundsatz bleibt bestehen.
Außerdem stellt diese allgemeine Deklaration keine Rechtsgrundlage dar, sondern soll Einfluss auf das jeweilige nationale Recht nehmen. Da müssen wir uns mit dem Grundgesetz nicht verstecken.
Wieso sagt man nicht Eltern, oder Vormund...
Weil z.B. möglicherweise die werdende Mutter während der Schwangerschaft schutzbedürftiger ist als der werdende Vater?
Welche Idee liegt wohl dem MuSchG zugrunde?
Zum Rest äußere ich mich nicht; du willst es ja offensichtlich gar nicht verstehen.
Weil z.B. möglicherweise die werdende Mutter während der Schwangerschaft schutzbedürftiger ist als der werdende Vater?
Sie reden da aber nicht von werdenden Müttern, oder?
Welche Idee liegt wohl dem MuSchG zugrunde?
Das ist ja nochmal was anderes
Das deutsche Mutterschutzgesetz (MuSchG) schützt die Gesundheit der Frau und ihres Kindes während der Schwangerschaft, nach der Entbindung und in der Stillzeit.
Zum Rest äußere ich mich nicht; du willst es ja offensichtlich gar nicht verstehen.
Doch.
Nein Mann und Mann kann auch Kinder gebären oder Frau und Frau oder aber Frau und Divers
Als Frau ist man bereits im ersten Artikel nicht angesprochen.
Artikel 1
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.
Es wird wohl etwas schwierig, als Frau, anderen im Geiste der "Brüderlichkeit" zu begegnen.
Ansonsten finde ich das Wort "Frau" nur noch in
Artikel 16
1. Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne jede Beschränkung auf Grund der Rasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösung
Man könnte also meinen, dass die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sich wohl mehr auf Männer bezieht.
Und in wieweit die das verstehen, es als zeitgemäß betrachten, sich damit identifizieren und das umsetzen (können)....wäre dann deren Zuständigkeit.
Aber wären alle Menschen/Männer gleich und es darf kein Unterschied gemacht werden
- wie es dort steht -
dann würde ich gerne erklärt bekommen, weswegen es so unterschiedliche Einkommensverhältnisse unter Menschen/Männern gibt......so als erste Frage.....weitere Fragen würden sich dann.....äh....vielleicht daran anreihen....
:))
Brüderlichkeit
- brüderliche Gesinnung - wie ein guter Bruder handelnd, im Geiste von Brüdern/ Synonyme einig, einträchtig, freundschaftlich, harmonisch
Ist vom Duden. Das ist meiner Meinung nach kein Problem, das kommt von der Aufklärung (Fraterinté) und meint die blauen Begriffe. Könnte man auch ersetzen, wenn man es will, aber das ändert den Sinn nicht.
Menschen meint auch klar Frauen mit.
Man könnte also meinen, dass die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte sich wohl mehr auf Männer bezieht.
Ne gar nicht. Du siehst dich ja wohl als Mensch.
aller Mitglieder der Gemeinschaft der Menschen/ menschlichen Person und an die Gleichberechtigung von Mann und Frau erneut bekräftigt und beschlossen haben
In der Präampel werden sie doch angesprochen.
dann würde ich gerne erklärt bekommen, weswegen es so unterschiedliche Einkommensverhältnisse unter Menschen/Männern gibt......so als erste Frage.....weitere Fragen würden sich dann.....äh....vielleicht daran anreihen....
Gibt keine nennenswerte pay gap zwischen Männern und Frauen, das hängt da auch sehr stark vom Job ab, manchmal verdienen hier sogar Frauen mehr. Wenn geht es da eher um Mütter...
Das finde ich aber sehr lieb, dass Du Dir Mühe gibst, einer Frau das Gefühl zu geben, sie sei da gleichwertig angesprochen.
Richtig, als Oberbegriff werden wir alle als Menschen benannt.
Geschwisterlich, wäre aber vielleicht passender.
Da hätte ich mich nicht gleich so abgewimmelt gefühlt.
Aber vielleicht wird das ja noch....irgendwann einmal...
Gibt ja zur Zeit wirklich wichtigere Probleme, die unsere Oberhäupter zu bewältigen haben.
Und ich wünsche Ihnen allen dafür Gottes Segen und Gottes Hilfe, dass die Konflikte auf guten Wegen gelöst werden können.
Ich finde es wirklich sehr lieb von Dir.
Vielen lieben Dank und möge Gott Dich segnen :)
Das finde ich aber sehr lieb, dass Du Dir Mühe gibst, einer Frau das Gefühl zu geben, sie sei da gleichwertig angesprochen.
Hat nichts mit Gefühl zu tun, die Gesellschaft war damals von Männern stärker geprägt als heute, kannst das auch Patriarchat nennen. Wie gesagt, du kannst die Formulierung anpassen, aber der Textsinn bleibt der gleiche.
Richtig, als Oberbegriff werden wir alle als Menschen benannt.
Geschwisterlich, wäre aber vielleicht passender.
Da hätte ich mich nicht gleich so abgewimmelt gefühlt.
True aus heutiger Sicht, ist das besser.
Und ich wünsche Ihnen allen dafür Gottes Segen und Gottes Hilfe, dass die Konflikte auf guten Wegen gelöst werden können.
Ich finde es wirklich sehr lieb von Dir.
Vielen lieben Dank und möge Gott Dich segnen :)
Glaube zwar nicht an Gott, aber danke! Dir dann auch!
ich habe gerade das GG durchgelesen, finde aber unter den von dir angegebenen Artikeln ganz andere Texte (ich hatte mich schon gewundert, wo das im GG stehen soll, was du angibst) - woher hast du diese Texte? oder meinst du die Erklärung der Menschenrechte? GG ist aber in Deutschland vorrangig - denke ich
https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte
Also das was die Erklärung der Vereinten Nationen. Wenn ich das richtig verstehe, hat das auch mehr Symbolkraft, als wirklich eine praktische Anwendung.
Glaube bei dem GG waren aber ähnliche Punkte. Zum Beispiel sind nur Männer von der Dienstpflicht betroffen.
Artikel 6 -1 Eher und Familie stehen unter besonderem Schutz...
4 Jede Mutter hat Anspruch...
Also das ist an sich ja kein Problem, nur es spiegelt das Denken der Zeit, nämlich dass nur Mütter Anspruch auf Schutz und Fürsorge der Gemeinschaft haben usw. und Väter das nicht brauchen. Selbst wenn es durch andere Gesetze keinen Effekt mehr hat, denke ich trotzdem, dass viele noch so denken und Frauen generell als Schützenswerter als Männer sehen.
Siehe Flüchtlingskrise 2015 verglichen mit 2022.
Und die Ehe sollte nicht besonders geschützt werden, es ist ein Lebensentwurf wie jeder andere.
die Ehe ist schützenswert, weil die Partner füreinander aufkommen müssen (so nötig wie bei z.B. schwere Krankheit, Alter) - wer nicht verheiratet ist, muss dieses nicht - das ist ein gewaltiger Unterschied, für den man schon mehr Schutz und Anerkennung erwarten kann. Ehe ist ein gesetzlich geregelter Vertrag (anscheinend wissen das die wenigsten), den du bei Leistung deiner Unterschrift auf dem Standesamt eingehst und den du nicht einfach mit dem Ausziehen aus der Wohnung lösen kannst. Wenn ein Ehepartner ins Pflegeheim muss (was der Himmel verhüten möge), ist das eine äußerst teure Angelegenheit - du kannst dich ja mal erkundigen, wieviel man als Ehepartner für den Aufenthalt des kranken Ehepartners abdrücken muss, denn sein eigenes Einkommen reicht hierzu in der Regel nicht aus. Und solches bleibt dir auch an der Backe kleben, wenn du einen anderen Partner heiraten willst und dich scheiden lässt - in einem solchen Fall hat der pflegebedürftige ex-Ehepartner immer noch Vorrang - planen für die Zukunft brauchst du da nicht mehr viel oder?
Im Alter wird so mancher ewige Single das plötzlich auch so sehen, aber dann ist es in der Regel zu spät.
Und was Asyl anbelangt: Frauen und Kinder kommen häufig aus Ländern, in denen sie weit unter dem Status von Männern leben müssen und so gut wie keine Rechte haben - deshalb ist es richtig, wenn auch sie den besonderen Schutz erhalten
Jo, kein Plan ist nicht deine Angelegenheit zu entscheiden wer in einer Beziehung lebt oder nicht und das zu werten ist einfach nicht richtig richtig. Es leben ja auch viele zusammen und entscheiden sich gegen eine Ehe. Frankreich ist in der Hinsicht besser.
und jap häufig, aber nicht immer und in jedem Fall sollte man mehr Mitgefühl für Männer zeigen. Der einzelne Mann, ob aus Syrien oder sonst wo, kann nichts dafür. Finde das ist schwer mit der Gleichwertigkeit aller zu vereinbaren.
sorry - ich vermute, du bist mehr Idealist - ich bin mehr Realist - dennoch entscheide ich nicht, wer wie wann wo und mit wem lebt - ich sehe nur die Realität
war aber mal interessant, mir dir zu diskutieren
Hm hängt davon ab denke ich. Also ich find es ist jetzt kein Traumdenken sich das vorzustellen. Erinnert mich etwas an amerikanische Konservative, die den Sozialstaat als Traumdenken abtun.
Und nicht falsch verstehen, aber zu sagen dass du die "Realität" siehst ist ziemlich übermütig.
Soziale Fragen sind nie einfach und oft kommt es auf die Betrachtungsweise an und da die Situationen so kompliziert sind, kann ein anderer Fokus den Eindruck komplett wenden.
Danke, wenn das ernst gemeint war) Hoffe die Kommentare kamen nicht zu negativ, geht nur um das Thema!
Man sollte das GG genderneutral formulieren.
Jedoch ist der Schutz der Familie wichtig.
Die wichtigste Reform wird aber die Einfügung von der Geschlechtlichen und SEXUELLEN IDENTITÄT in Artikel 3 sein.
Man sollte das GG genderneutral formulieren.
Stimme dir zu, aber statt der gegenderten Version würde ich einfach beide nennen)
Jedoch ist der Schutz der Familie wichtig.
Finde persönlich nicht, dass die mehr Schutz als Singles oder normale Paare verdient, eine Familie zu gründen ist ein Lebensentwurf wie single zu bleiben. Auch dass mit Familie meistens nur Familien zwischen Mann und Frau gemeint sind...
Die wichtigste Reform wird aber die Einfügung von der Geschlechtlichen und SEXUELLEN IDENTITÄT in Artikel 3 sein.
Weiss nicht, ob das die wichtigste Reform ist, aber wichtig auf jeden Fall!
Da das generische Maskulinum beide Geschlechter meint, IST das Grundgesetz bereits genderneutral formuliert.
Nein. Das waren die nie und das werden die auch woch nie, selbst dann nicht, wenn man die jetzt komplett neu schreiben würde nicht. Obwohl, ja, doch. Zeitgemäß vielleicht nicht ganz aber zumindest aktueller als die derzeitigen regelmäßig von der Regierung zu missachtenden, missbrauchenden und zu fördernden bzw. fordernden ethischen und moralischen Verwerfungen. Ethik und Moral die man seit jahrzehnte- bzw. jahrhundertelangen Bemühungen, Arbeit und, oder Maßregelungen kontinuierlich abgebaut und verabschiedet hat und da irgendwie auch nicht mehr mit dem zeitgmäßen Definieren geschweige denn dem Schreiben, glaubwürdiger und, oder ernsthaftiger Beachtung, Bewahrung und Gewährleistung dieser, überhaupt nicht hinterherkommt.
Ist aber nicht gut, Mütter deshalb besonderen Schutz zuzusprechen, wenn alle gleichwertig sind. Wieso sagt man nicht Eltern, oder Vormund...
Nur sollten die Menschenrechte eben nicht Kulturabhängig sein, sondern allgemein, oder?
Versteh, nur wenn man es als Einflussnehmer/Absichtserklärung sieht, wäre es sinnvoll das anzupassen, oder?