Kann man den Mond näher dran beobachten ohne Teleskop,fernglas?
Hallo,ich möchte den Mond beobachten aber mein Dobson kommt erst im April an und ich habe hier keine Kamera wo mit ich näher dran fotografieren könnte und ein Fernglas habe ich auch nicht.Weiß jemand ob es andere Sachen gibt wo mit ich den Mond näher dran beobachten kann
1 Antwort
Online findet man unzählige Mondkarten, mit deren Hilfe man sich schonmal darin üben kann, sich auf der Mondoberfläche zu orientieren. Viele Krater lassen sich bereits mit bloßem Auge ausmachen.
Ein interessanter Fakt: Der auffälligste Krater Tycho im Süden entstand wohl zur gleichen Zeit wie der Chicxulub-Krater auf der Yukatan Halbinsel, also der Einschlag, der die Dinosaurier ausgelöscht hat. Man geht aktuell davon aus, dass der Asteorid zerbrach und ein Teil auf die Erde, der andere Teil auf dem Mond einschlug.
Bayes'sche Analyse
C.A.L. Bailer-Jones: Bayesian time series analysis of terrestrial impact cratering - MNorRAS 416 , 2011
Ich habe nichts Grundsätzliches gegen solche statistischen Hilfsmittel (für recht grobe Schätzungen).
Gemäß meiner kurzen Internetsuche wird das Alter des Mondkraters "Tycho" auf etwa 100 oder 110 Millionen Jahre geschätzt (auch aufgrund von Resultaten von Apollo 17). Der Chicxulub-Krater in Yucatan entstand aber etwa vor 65 oder 66 Millionen Jahren. Differenz über 30 Millionen Jahre. Da kann man wohl nicht mehr von "wohl zur gleichen Zeit" sprechen !
Es gibt unzählige Abhandlungen zu diesem Thema (sowohl astronomisch als auch geologisch), die alle zum selben Ergebnis kommen. Es wird davon ausgegangen, dass beide vom gleichen Mutterkörper Asteroid (298) Baptistina abstammen. Dieser soll aus dem Asteoritengürtel entsprungen und vor ca. 160 Mio Jahren zerbrochen sein. Die Veröffentlichungen sind online sehr gut erreichbar. Schau es Dir einfach mal an...
Sorry, aber ich denke, dass ich mir diesen Blödsinn nicht zumuten muss ! Wenn es soviele Leute gibt, die anscheinend nichts Gescheiteres zu tun haben, dann fragt man sich, wer die für solchen Schmarren bezahlt.
Nur gut, dass Du die wissenschaftlichen Arbeiten von renomierten Wissenschaftlern gleich als Blödsinn entlarvt hast. Am Besten, Du schickst das umgehend ans Max Planck Institut, die wissen sicherlich nicht, welchen Pfeifen die da beschäftigen...
Caro Signore Basinga,
ich vermute, dass die Aussage
"Es wird davon ausgegangen, dass beide vom gleichen Mutterkörper Asteroid (298) Baptistina abstammen. Dieser soll aus dem Asteoritengürtel entsprungen und vor ca. 160 Mio Jahren zerbrochen sein."
nicht wirklich von den Wissenschaftlern unterstützt wird, die du angeblich nur "zitierst". Gib uns sonst bitte wenigstens zwei ganz konkrete Links zu (professionellen) Quellen an, wo man dies überprüfen könnte.
Ich kann mir schlicht und einfach nicht vorstellen, dass man über das Zerbrechen eines ganz bestimmten Asteroiden (und den Weiterflug der Bruchstücke) in einer so fernen Vergangenheit aufgrund von heutigen Kenntnissen wissenschaftlich haltbare Aussagen machen kann.
Nur ein Ausschnitt aus einem Wiki-Artikel zu der "Baptistina-Chicxulub-Tycho-Ries-Story":
Neuere Messungen des NASA-Weltraumteleskops Wide-Field Infrared Survey Explorer aus dem Jahr 2011 widerlegten diese Theorie. Die Kollision der beiden großen Asteroiden sei demnach vor 80 Millionen Jahren erfolgt, weshalb die gebildeten Fragmente nicht für den KT-Impakt verantwortlich sein können.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/(298)_Baptistina#Kollisionstheorie
Das zeigt lediglich, dass Du die oben verlinkte Arbeit nicht gelesen oder nicht verstanden hast. Das Vorgehen wird doch detailliert erklärt.
Zur Literaturrecherche kannst Du jede beliebige wissenschaftliche Datenbank nutzen. Es lassen sich dazu UNZÄHLIGE Arbeiten finden.
Angefangen mit Dr. William Hartmann/Dr. Donald Davis: Satellite sized planetesimals and lunar origin, erschien 1975 in Icarus.
Dort wird die These erstmalig wissenschaftlich diskutiert. Ab 2007 ginge dann richtig los:
Z.B. William Bottke et. al: An asteorid breakup 160 myr ago as the probable source of the K/T impactor, erschienen 2007 in Nature
Oder aus geologischen Sicht:
Dr. David Kring: Chicxulub and the moon: Astronomical Alignment of Impact Craters, erschienen 2010 in Nature. (Von ihm gibt es noch diverse weitere Veröffentlichungen dazu).
Und last but not least hat auch Bailer-Jones selbst das bays'sche Analyseverfahren genau für diesen Fall angewendet: Dr. C.a.l. Bailer-Jones: Bayesian estimation of the absolute ages of lunar and basin units using crater size-frequency distributions, erschienen 2010 Icarus.
Und ja, dass 298 Baptistina tatsächlich der Ursprungsasteorid war, wird mittlerweile angezweifelt, nicht aber, dass die beiden Brocken von ein und demselben Asteoriden stammen.
"Der auffälligste Krater Tycho im Süden entstand wohl zur gleichen Zeit wie der Chicxulub-Krater auf der Yukatan Halbinsel"
Aha. Mich würde nur noch interessieren, mit welchen Methoden man das Alter von Mondkratern (die noch nie von Astronauten oder Mondfahrzeugen oder so besucht wurden) sooo genau ermitteln könnte .........